Р Е
Ш Е Н
И Е №36/28.2.2020г.
Гр.
Ямбол
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Ямболският
административен съд, първи касационен
състав, в публично заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
Членове: ВЪЛКО ДРАГАНОВ
ВАНЯ СТОЯНОВА
при
секретаря Стефка Панайотова и с участието на прокурора Ж. Илиев, разгледа
докладваното от председателя КАНД № 14 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
касационна жалба, подадена от ОД на МВР - Ямбол против Решение № 309/12.12.2019 г. по АНД № 1082/2019 г. на ЯРС, с което е отменен Електронен
фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0005549, издаден от ОД на МВР
– Ямбол, с който на осн. чл. 638, ал. 4 от КЗ на ответника по касацията „Техноплам
инженеринг“ ЕООД, гр. Хасково е наложена имуществена санкция в размер на
2 000 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ. Сочи
се, че същото е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна и постановяване на
ново решение по същество, с което електронният
фиш да бъде потвърден.
В съдебно заседание касаторът ОД на МВР – Ямбол, чрез процесуалния си
представител поддържа жалбата изцяло на основанията, изложени в същата.
Ответникът по касацията „Техноплам
инженеринг“ ЕООД, гр. Хасково, чрез процесуалния си представител оспорва
касационната жалба, като изразява становище за законосъобразност на обжалваното
съдебно решение.
Представителят на Я О П изразява становище, че жалбата е
неоснователна и поради това не следва да бъде уважавана.
ЯАС, първи касационен състав счита,
че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в предвидения от закона срок
и като такава се явява процесуално допустима. Разгледана по същество обаче, тя се преценя
като НЕОСНОВАТЕЛНА. Съображенията за
това са следните:
Предмет на оспорване в настоящото
производство е Решение
№ 309/12.12.2019 г. по АНД № 1082/2019 г. на ЯРС, с
което е отменен Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия Г № 0005549,
издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на
осн. чл. 638, ал. 4 от КЗ на ответника по касацията „Техноплам инженеринг“ ЕООД, гр. Хасково е наложена имуществена санкция в размер на
2 000 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ
За
да постанови съдебния си акт, решаващият съд е събрал всички необходими
доказателства при спазване на процесуалните изисквания. Оценката на доказателствения материал е обективна и не противоречи на
правилата на формалната логика. На база на установената в резултат на тази
процесуална дейност фактическа обстановка, съдът е приел, че в хода
на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила, изразяващо се в липса на описание на нарушението, за
което се налага санкцията и е отменил оспорения електронен фиш само на това
основание.
Решението е правилно.
Видно от разпоредбата на чл. 647, ал.
3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и
по реда, предвидени в ЗДвП.
В чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са посочени
реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно: териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата
и точния час на извършването на нарушението, регистрационния номер на МПС,
собственика, на което е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане. От тази законова разпоредба става ясно,
че в електронния фиш следва да се посочи не само правната квалификация на
нарушението, но и да се извърши описание на същото, т.е. да са изложат
фактическите признаци на нарушения състав. Вместо това, в електронния фиш е записано
единствено, че е установено нарушение на КЗ. Както правилно е посочил решаващият съд, това
е особено съществено процесуално нарушение, което е достатъчно за отмяна на
издадения електронен фиш само на това основание, тъй като не само не дава
възможност на нарушителя да разбере за какво нарушение е привлечен да отговоря,
но не дава възможност и на съда да извърши преценка дали действително е
извършено нарушение, респ. по кой текст от закона. Що се отнася до издадения
впоследствие втори електронен фиш със същия номер, но с различно съдържание, той
действително е нищожен, доколкото след издаването на първия, административнонаказващият орган не разполага с
правомощието да издава втори с друго съдържание.
С оглед на изложеното съдът намира,
че подадената касационна жалба е неоснователна. Решението
на решаващия съд е валидно, допустимо и
съобразено с материалния закон и като такова, следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото и съобразно
разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, на ответника по касацията следва да
бъдат присъдени и направените по делото разноски пред касационната инстанция,
които съобразно представения списък възлизат на 370 лева. Видно от разпоредбата на чл. 18, ал. 2
от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, за процесуално
представителство, защита и съдействие по дела срещу наказателни постановления,
в които административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция
и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по
правилата на чл. 7, ал. 2 върху стойността на санкцията, съответно
обезщетението, но не по-малко от 300 лева. В настоящия случай размера на
наложената имуществена санкция е 2 000 лева, което обуславя адвокатското възнаграждение в минимален
размер от 370 лева. Заплатеното и претендирано от
ответника по касацията
възнаграждение е в минималния предвиден от наредбата размер,
поради което същото не се явява прекомерно.
Предвид изложеното ЯАС, първи касационен
състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 309/12.12.2019 г. по
АНД № 1082 по описа на Районен съд Ямбол за 2019 г.
ОСЪЖДА ОД
НА МВР – Ямбол да заплати на „ТЕХНО ПЛАМ ИНЖЕНЕРИНГ“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „А.“ № **, вх. Б, ет. 3, ап. **,
ЕИК ******, със съдебен адрес:***, офис
9, чрез адв. Б.С. сумата от 370
(триста и седемдесет) лева за направените по делото разноски пред
касационната инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2./п/ не се чете