ПРОТОКОЛ
№ 75
гр. Смолян, 04.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и девети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20245440100344 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОТ ИЩЦИТЕ Н. С. Г. И З. З. К., редовно призовани, лично се явява З. К.. За
тях процесуалният представител адв. М..
ОТВЕТНИЦИТЕ С. К. К. И Р. С. К., редовно призовани, се явяват лично и с
процесуалния им представител адв. М..
СВИДЕТЕЛКАТА Д. Е. К., редовно призована, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Л. С. Х., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. С., редовно призована, налице.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. М. – Заявявам от името на доверителките ми, че поддържам иска, така
както е предявен. Водим допуснатите ни свидетели.
АДВ. М. – Оспорвам исковата претенция относно избеното помещение. По
отношение правото на ползване иска е допустим. Нашите свидетели са при режим на
призоваване.
Съдът НАПЪТВА страните към постигане на спогодба.
З. К. – Не знам дали може да постигнем спогодба.
1
Р. К. – Няма шанс да се спогодим.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се делото.
Предявени са искове с правното основание на чл. 124, ал.1 ГПК и чл. 32 от ЗС
бъде признато за установено по отношение на ответниците, че сградата с площ 25 кв.м.
с идентификатор ** по КККР на гр. Смолян, записана в КККР на гр. Смолян като
селскостопанска сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор ** по КККР’
на гр. Смолян е площ * кв.м., имота, участващ в УПИ пети-**, кв. ** по действащия
устройствен план на града, съответно ПИ с идентификатор **, не е с предназначение –
депо, гараж, а представлява избено помещение, функционално свързано с жилищната
сграда, построена в поземлен имот с идентификатор ** и ответниците не са
собственици на 1/2 ид.част от нея, а на 1/3 ид.част от нея и разпределите между нас и
тях правото на ползване на съсобствения ни имот - дворно място, описано подробно
по- горе, таванското помещение от построената в него жилищна сграда е
идентификатор ** и избеното й помещение с идентификатор ** при права 2/3 ид.
части за ищците и 1/3 ид. част за ответниците.
Ви исковата молба се твърди, че ищците са наследници - първата от тях -
дъщеря, втората - внучка на С.М.Л., бивш жител на гр. Смолян, починал на * г.
По силата на нот. акт № 149, том шести, н. д. N 9269/1962г на РС Смолян
наследодателят им е признат за собственик на дворно място от 350 кв. м.,
представляващо парцел **, кв. * по плана на гр. Смолян, кв. Смолян от 1934
г.,идентичен с поземлен имот № ** по КККР на гр. Смолян, ведно с построената върху
същото дворно място ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от
ПАРТЕРЕН ПРИЗЕМЕН ЖИЛИЩЕН ЕГАЖ и над него-ДВА ЖИЛИЩНИ ЕТАЖА,
при съседи на дворното място: А.Т., Х. И., н-ци Т.А. и К..
С нот. акт № 98, том седми, н.д. № 270/1962 г.на РС Смолян наследодателят на
ищците С. Л. продаде на първата от тях - тогава носеща имената Н.
С. Л. ПАРТЕРНИЯ ЕТАЖ от описаната по-горе жилищна сграда, ведно с 1/3 ид. част
от общите части на сградата и 1/3 ид.ч. от дворното място, цялото от 350 кв.м.,
представляващо парцел **, кв. * по плана на гр. Смолян, кв. Смолян,, идентичен с
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр. Смолян, при съседи на дворното
място: А.Т., Х.Я., н-ци Т.А. и К..
С нот. акт № 48, том седми, н.д. N2 138/1963г. на РС Смолян наследодателят им
е продал на В. А. С. първия етаж /над приземния-партерен етаж/ от описаната по-горе
жилищна сграда, ведно с 1/3 ид. част от дворното място пред къщата парцел *, кв.* по
плана на гр. Смолян, кв. Смолян от 1934г., идентичен с ПИ с идентификатор ** по
2
КККР ни гр. Смолян, при съседи: А.Т., Х.Я., н-ци Т.А. /сега улица/ и К., ведно с и 1/2
ид.част от избеното помещение, цялото от 14 кв. м.
От своя страна с нот. акт № 33, том единадесети, н.д. № 105/1968 г. на РС
Смолян купувачът В. А. С. продал на първата от тях и съпруга й З.С.Г., който починал
на 24. 05.2022г.,.закупения от С. Л. имот, а именно- първия етаж /над приземния-
партерен/ от описаната по-горе жилищна сграда, ведно с 1/3 ид.част от дворното място
пред къщата, парцел *, кв.*а по плана на гр. Смолян, кв. Смолян, идентичен с ПИ с
идентификатор ** по КККР на гр. Смолян, при съседи: А.Т., Х.Я., н-ци Т.А. /сега
улица/ и К., ведно с ½ ид.част от избеното помещение, цялото от * кв. м. към момента
на сделката, впоследствие разширено и сега с площ * кв.м.
Така закупеният имот, подробно описан по-горе без избеното помещение
първата първата ищца прехвърлила на втората с нот. акт № 170, том деветнадесети,
н.д., № 2065/1975 г. на РС Смолян.
С нот. акт № 51, том втори, н.д. № 2320/2023г. на Нотариус М. К., вписан в СВ
акт № *, том девети, н.д. № 1538/2023г. , първата от нас бе призната за собственица на
¾ ид.части , а втората от нас бе призната за собственица на 1/4 ид. част от едноетажна
сграда с идентификатор **. със застроена площ от *кв.м. по КККР на гр. Смолян с
предназначение - гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор ** с площ *
кв.м., имота, участващ в УПИ *** кв. ** по действащия устройствен план на града,
съответно ПИ с идентификатор ** при съседи на сградата: от три страни- поземлен
имот с идентификатор ** и от изток-сграда с идентификатор * и съседи на поземления
имот: имоти с идентификатори *, *, * и *.
Така по силата на прехвърлителните сделки и констативния нотариален акт
първата ищца е собственик на партерния етаж от описаната по-горе жилищна сграда,
ведно с 1/3 ид. част от общите части на сградата и 1/3 ид.част от дворното място,
цялото от 350 кв.м,., представляващо парцел **, кв.* по плана на гр. Смолян, кв.
Смолян от 1934г., сега поземлен имот с идентификатор * при съседи: имоти с:
идентификатори *, *, * и *, на 1/2 ид.част от избеното помещение, описано с площ *
кв.м., всъщност от * кв.м., както и на 3/4 ид.части от едноетажна сграда с
идентификатор **. със застроена площ от * кв.м. по КККР на гр. Смолян с
предназначение- гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор * по КККР на
гр. Смолян с площ * кв.м., имота, участващ в УПИ пети ** , кв.** по действащия
устройствен план на града, съответно ПИ с идентификатор ** по КККР на гр. Смолян,
а втората от тях е собственик на първият етаж от описаната по-горе жилищна сграда ,
ведно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата , 1/3 ид ч. от дворното място цялото от
около 350 кв. м., съставляващо парцел * кв.* по плана на гр. Смолян, кв. Смолян от
1965г. при граници: А.Т., Х.Я., н-ци Т.А. и К., сега поземлен имот с идентификатор **
при съседи: имоти с идентификатори *, *, * и *, както и на 1/4 ид. част от едноетажна
сграда с идентификатор **. със застроена площ от * кв.м. по КККР на гр. Смолян с
предназначение- гараж, разположен в поземлен имот с идентификатор ** с площ 333
кв м., имота, участващ в УПИ пети-** , кв.** по действащия устройствен план на
3
града, съответно поземлен имот с идентификатор ** при съседи: имоти с
идентификатори *, *, * и *. Описаните имоти ние сме владели като свои собствени от
момента на прехвърлителните сделки и до днес, като сме владели като свои собствени,
включително и 2/3 ид.части от избеното помещение, записано в КККР на гр. Смолян
като селскостопанска сграда с идентификатор ** с: площ * кв.м., поради което същите
са собственост на ищците по силата на прехвърлителните сделки и изтекла в тяхна
полза придобивна давност.
Същевременно през 1973г. другата дъщеря на С. Л., тогава носеща имената Л. Я.
Х. сестра на първата ищца, се е снабдила с нот. акт по давност № *, том деветнадесети,
н.д.№ 193/1973г. на Районен съд гр. Смолян, с който е призната за собственица по
наследство, давностно владение и доброволна делба на 1/3 ид .ч. от дворното място с
площ * кв.м. представляващо парцел *, кв. * по плана на гр. Смолян от 1965 г., сега ПИ
с идентификатор **, при съседи на дворното място : А.Т., Х.Я.,, К. и улица, ведно с
целия ТРЕТИ ЕТАЖ от застроената в същия парцел триетажна масивна сграда, ведно с
1/3 ид.част от цялото таванско помещение на сградата, ведно с 1/3 ид.ч. от общите
части на сградата и ЕДНО ЮГОЗАПАДНО ПОМЕЩЕНИЕ от * кв. м., ползващо се ЗА
ИЗБА, за съхраняване на гориво, намиращо се извън застроената площ на сградата,
каквато помещение с посочената площ никога не е съществувало и каквато тя не е
владяла като свой собствен имот. Тя е владяла само 1/3 ид. ч. от избата, записана в
КККР на гр. Смолян като селскостопанската сграда е идентификатор ** и то с площ 25
кв. м. ,като първоначално избата е била с площ 14 кв. м., впоследствие е разширена и
площта й става 25 кв.м. Избата винаги се е владяла в части 2/3 от ищците и 1/3 от Л. Х.
, т.е нот. й акт на това помещение за разликата над 1/3 и за площта над 25 кв.м. до 32
кв.м. е неверен.
Впоследствие с н.а № 186, том първи, н.д. № 754/1997г. на РС- Смолян, Л. С. Х.
и съпругът й Я. М. Х. продават на Е.Е.К. 1/3 ид.ч. от застроеното и незастроено дворно
място цялото с площ от * кв.м., представляващо имот пл. № **, за който е отреден
парцел пети-** в кв.** по плана на гр. Смолян, кв. Смолян от 1983 г., съответно ПИ с
идентификатор ** по КККР н и гр. Смолян, при съседи на парцела: улица, Т.А.Т.,
М.П., А. К., П. К., С.Щ., А.Я., Т.К., ВЕДНО с целия трети етаж /вторият над
приземния/ от построената е парцела триетажна масивна жилиш на сграда със
застроена площ от ** кв.м., заедно с 1/3 ид.ч. от цялото таванско помещение на
сградата, 1/3 ид.ч. от общите части на сградата и 1/2 ид.ч. от югозападното избено
помещение цялото със застроена площ от ** кв.м, с каквато площ то никога не е било,
а след разширяването му винаги е било с площ * кв.м. На 1/2 избено помещение с
площ 32 кв. м. продавачката не е била собственица, тя е била собственица само на 1/3
ид. ч. от избеното помещение с площ от 25 кв. м., поради което нотариалния акт н.а №
186, том първи, н.д. № 754/1997г. на РС Смолян за това помещение в разликата над 1/3
до 1/2 ид.ч. и в разликата над 25 кв.м. до 32 кв.м. не е породил вещнотранслативен
ефект, като и купувачът Е. и семейството му никога не са владяли 1/2 избено
помещение от 32 кв.м.
Междувременно Е. К. е починал , като спед смъртта му наследниците му-
4
дъщеря му Д. Е. К., съпругата му В.М.К. и синът му К.Е.К. продават на ответниците с
нот.акт № 76, том първи, н.д. № 63/2021г. на Нотариус Н. К., вписан в СВ с акт № 72,
том втори, н.д.№ 1361/2021г., както следва:
Самостоятелен обект с идентификатор **.*.* по КККР на гр. Смолян с
предназначение - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ със застроена площ по КККР от *85
кв.м., който обект съгласно документ за собственост представлява целия трети етаж
/втори/ етаж над приземния етаж със застроена площ по документ за собственост *
кв.м., находящ се в сграда идентификатор **.* по ККККР на гр. Смолян, разположена
в поземлен имот с идентификатор ** ведно с прилежащата към самостоятелния обект
1/3 ид.ч. от общите части на сградата, включително 1/3 ид.ч. от цялото таванско
помещение, представляваща обща част на сградата, ведно с ½ ид.част от сграда с
идентификатор ** със застроена площ по кадастралната карта 25 кв.м., брой етажи-1 с
предназначение по КК -депо, гараж, функционално свързана към описаната по-горе
сграда, разположена в поземлен имот с идентификатор **., която сграда представлява
съгласно документ за собственост югозападното помещение, ползващо се за
съхраняване на гориво, намиращо се извън застроената площ на основната сграда,
цялото с площ по документ за собственост * кв.м., ведно 1/3 ид.ч. от поземления имот
с идентификатор 67653.925.362. с площ по КК * кв.м, находящ се на административен
адрес: ****, при съседи на поземления имот: имоти с идентификатори *, *, * и *. .
Нотариалният акт на ответниците е неверен и не е породил вещнотранслативен
ефект в частта му, касаеща 1/2 ид.ч. от сграда с идентификатор ** със застроена площ
по КК * кв.м., брой етажи- с предназначение по КК – депо, гараж, която сграда
представлявала съгласно документ за собственост югозападното помещение, ползващо
се за съхраняване на гориво, намиращо се извън застроената площ на основната
сграда, цялото с площ по документ за собственост * кв.м. ГАРАЖА, който по КККР е
със застроена площ от 19 кв.м. и с идентификатор **. /а не **, както е посочено в
нотариалния акт/ няма нищо общо с твърдяното югозападно помещение, използвано
като изба и находящо се извън застроената площ на сградата. ГАРАЖА с
идентификатор **. със застроена площ от * кв.м. по КККР от край време се владее и
ползва от нас ищците като наш собствен имот и ответниците не са го придобили по
силата на прехвърлителната сделка, в която невярно е вписан веднъж като гараж,
втори път като югозападно избено помещение. Независимо от това, те твърдят, че
гаража бил техен и то при условие, че по силата на нотариалния им акт №76/2021г. на
Н. К. им е продадена само 1/2 ид.ч. и то от сграда с идентификатор ** площ * кв.м.,
която по КККР на гр. Смолян е записана като селскостопанска сграда, а по документ за
собственост на продавачите им югозападното избено помещение, с площ 32 кв.м.
ползващо се за ИЗБА ЗА съхраняване на гориво, намиращо се извън застроената площ
на основната сграда. Нотариалния им акт не е породил вещнотранслативен ефект за
частта от избеното помещение в разликата над 1/3 ид.ч. от него до 1/2 ид.ч. от същото,
тъй като от една страна продавачите им не са били собственици на такова и не са
владели такова, а владеели само 1/3 ид.ч. от избеното помещение и от друга страна,
тъй като сградата е триетажна с обособени 3 самостоятелни обекта- жилища , то към
5
всеки самостоятелен обект на основание чл.40, ал.1 ЗУТ следва да има изба.
По силата на документите за собственост и осъществяваното от ищците
владение ищците са собственици на партерния и първи жилищни етажи от описаната
по-горе жилищна сграда с идентификатор **.2, на 2/3 ид. части от поземления имот с
идентификатор **, на 2/3 ид.части от таванското помещение, на 2/3 ид.части от
избеното помещение с площ 25 кв.м. „ записано в КККР на гр. Смолян като
селскостопанска сграда с идентификатор **, и на целия гараж с идентификатор **.3, з
ответниците по силата на чл. 38 от ЗС във вр. с чл.40, ал.1 ЗС. -собственици на
втория/трети/ жилищен етаж от описаната по-горе жилищна сграда, на 1/3 ид.ч. от
таванското помещение и на 1/3 ид.ч. от избеното помещение .
Ищците твърдят, че независимо от посоченото ответниците завзели цялото
таванско помещение и ищците нямат достъп до него, тъй като достъпа е от към входа
им, а те сменили бравата , поставиха ключ и ние не можем да ползваме тавана си, от
избеното помещение завзеха 2/3 ,въпреки че имат право само на 1/3.
Освен това, ищците твърдят, че имат проблем и с ползването на дворното място-
по силата на нот. акт № 34, том единадесети, н.д.№ 105/19648 т. на РС - Смолян
първата от ищците и съпруга й З. С. Г. , който починал на 24 05.2022г. и чиято
наследница е втората ищца, те са собственици и на 1/3 ид. част от дворното място пред
къщата, а втората по силата на нот. акт № 170, том деветнадесети, н.д. № 2065/1975г.
на РС Смолян е собственик също на 1/3 ид.част от дворното място, т.е , ищците са
собственици общо на 2/3 ид.части от дворното място. Независимо от това, че в
нотариалния акт на първата ищца е посочено, че дворното й място е пред къщата
,втория ответник паркира личния си автомобил на плочата над избеното помещение
непосредствено пред прозореца на всекидневната на ищците на партерния етаж, в
който първата от ищца нощува и с шума от двигателя им пречи да ползват нормално
етажа си. По този повод ищците нееднократно са сигнализирали кварталния
отговорник, както и имат подадена жалба в прокуратурата. При посоченото е
безспорно, че вследствие поведението на ответниците, ищците не могат да упражняват
в пълния им обем и съобразно документите им за собственост правата си на
собственост върху дворното място, таванското и избеното помещения, като считат че
действията на ответниците са вредни за обща вещ, която не може да се ползва и
поддържа съобразно предназначението й.
В отговора на ответниците се сочи, че с нотариален акт № 148, т. XIX, д. №
193 от 06.09.1973г. Л. Я. Х. е призната за собственик на 1/3 идеална част от дворното
място, цялото от около * кв.м. съставляващо УПИ *, кв. * по плана на гр. Смолян,
ведно с целия ТРЕТИ ЕТАЖ от застроената в същия парцел триетажна масивна
жилищна сграда, ведно с 1/3 идеална част от цялото таванско помещение на сградата,
ведно с 1/3 идеална част от общите части на сградата, както и едно югозападно
помещение от 32 кв.м. площ, ползващо се за изба за съхраняване на гориво, намиращо
се извън застроената площ на сградата. Това помещение (сграда е построена от Л. Х. и
6
съпруга й Я. Х..
След построяването на сградата, помещението - изба, описано в нотариален акт
№ *, т. *, д. № * от 06.09.1973г., по споразумение между Л. С. Х. и Н. С. Г., е разделено
на две равни части чрез преградна стена, като са обособени две самостоятелни
помещения - северното се ползва от ищците като достъпа до него е от приземния етаж
на жилищната сграда, а южното с достъп от двора е останало за Л. С. Х.. Л. Х. и
семейството й живеят на третия етаж от жилищната сграда и владеят южното
помещение, т.н. избено до 1997г. Впоследствие в собственото си помещение са
обособили тоалетна с мивка във вътрешната част, а във външната част са поставили
легло и там са играели децата им. Това складово помещение е принадлежност към
притежаваното от тях жилище.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот срещу гледане № *, т.
* дело № 2065 от 27.10.1975г. Н. С. Г. прехвърля на дъщеря си З. З. Г. първия етаж,
състоящ се от две стаи и изба в северната посока, заедно с 1/3 идеална част от общите
части на сградата и 1/3 идеална част от дворното място, цялото от около 350 кв.м.
съставляващо УПИ *, кв. * по плана на гр. Смолян, срещу задължението на
купувачката да осигури един сносен и спокоен живот на продавачката и нейния
съпруг, като им гарантира гледане, издръжка, квартира и грижи при помощ.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № *, т. *, дело № *от
14.04.1997г. Л. Х. и съпруга й Я. Х. продават на Е.Е.К. 1/3 идеална част от дворното
място, цялото от около * кв.м. съставляващо УПИ *, кв. * по плана на гр. Смолян,
ведно с целия ТРЕТИ ЕТАЖ от застроената в същия парцел триетажна масивна
жилищна сграда, ведно с 1/3 идеална част от цялото таванско помещение на сградата,
ведно с 1/3 идеална част от общите части на сградата, както и 1/2 идеална част от
югозападно помещение цялото със застроена площ 32 кв.м., ползващо се за изба за
съхраняване на гориво, намиращо се извън застроената площ на сградата.
С нот. акт за договорна ипотека № * т. * дело 1265 от 10.09.1999г. на СВ Смолян
върху гореописаните имоти е учредена договорна ипотека, заличена въз основа на
молба за заличаване от 16.03.2021 г.
С нотариален акт за продажба на право на собственост върху недвижими имоти
№ *, т. *, дело № * от 14.04.1997г. ответниците са придобили придобива жилище с
идентификатор **.2.3, представляващо целия трети етаж от жилищна сграда с
идентификатор **., ведно с 1/3 идеална част от цялото таванско помещение на сградата
и 1/3 идеална част от общите части на сградата, както и 1/2 идеална част от сграда с
идентификатор ** със застроена площ 25 кв.м. и 1/3 идеална част от поземлен имот с
идентификатор **. По нотариалното дело е приложена декларация, с която ищците
изрично отказват да приемат каквито и да е предложения от продавачите при каквато
и да е цена за покупка ва всички идеални части от недвижимия имот
Относно твърденията на ищците, че нотариалния акт на ответниците е неверен,
в отговора се правят следните възражения: В кадастралната карта всеки недвижим
имот е еднозначно определен с идентификатор. Идентификаторът е уникален номер на
имота, който се дава на всеки недвижим имот - обект на кадастъра и включва кода по
ЕКАТТЕ на населеното място, в чиято територия попада имота, номер на кадастрален
район по кадастралната карта и номер на поземления имот. За сграда - към
идентификатора на поземления имот, в който попада сградата се добавя и номера на
сградата, а за самостоятелен обект в сграда - идентификаторът включва и номера на
самостоятелния обект.
Условията и редът за създаване, приемане и одобряване на ККР са
регламентирани в ЗКИР и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане
7
както и в техническите задания, които са неразделна част от договорите за възлагане
на дейности по кадастъра. ККР има за цел да документира и поддържа, в цифров вид,
в актуално състояние данните за границите, размерите, местоположението, начина на
трайно ползване и предназначение на имотите, както и да събира и съхранява данни за
собствениците и носителите на други вещни права и актовете, от които те черпят
правата си.
Производството по създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри
преминава през следните етапи:
производството се открива със заповед на изпълнителния директор на АГКК, в
която се определят границите на територията, за която ще се изработва ККР,
правоспособното лице на което се възлага изработването й, както и графика за
извършване на тази дейност;
заповедта се обнародва в „Държавен вестник“, разгласява се чрез средствата за
масово осведомяване, включително чрез два централни всекидневника и се
обявява на подходящи места с публичен достъп в сградите на СГКК, общината и
кметството. След издаване на заповедта, службата по геодезия, картография и
кадастър съвместно с правоспособното лице, на което е възложено изработването
на ККР, организират информационна кампания за разгласяване на целите,
задачите и значението на кадастъра и на правата и задълженията на лицата;
изработените от правоспособното лице кадастрална карта и регистри се приемат
от службата по геодезия, картография и кадастър и се обявяват на
заинтересуваните лица чрез съобщение в „Държавен вестник“, което се
разгласява чрез средствата за масово осведомяване, включително чрез два
централни всекидневника и се обявява на подходящи места с публичен достъп в
сградите на службата по геодезия, картография и кадастър, общината и
кметството;
в 30-дневен срок от публикуване на обявата за приемане в „Държавен вестник“,
собствениците могат да направят писмени възражения по приетата ККР пред
службата по геодезия, картография и кадастър; приетите ККР, след приемане и
отразяване на основателните възражения, се представят на изпълнителния
директор на АГКК, който издава заповед за одобряване на ККР;
Заповедта за одобряване на ККР влиза в сила в деня на публикуването и в ДВ..
Кадастрална карта и регистри на гр. Смолян са одобрени със заповед РД-18- 14
от 10.05.2005г. на изпълнителния директор на АГКК София, като от ищците не са
подавани възражения или искания за промяна.
Към 12.01.2021 г. в поземлен имот с идентификатор ** са отразени три сгради:
Сграда с идентификатор ** със застроена площ * кв.м. на един етаж с
предназначение: харнгар, депо, гараж;
Сграда с идентификатор **.2 със застроена площ * кв.м. на три етажа с
предназначение: жилищна сграда - многофамилна;
Сграда с идентификатор **.3 със застроена площ * кв.м. на един етаж с
предназначение: друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда.
Съгласно документа за собственост - нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № *, т. *, дело № * от 14.04.1997г., скица № 15-20198 от 12.01.2021 г. и
схема № 15-152644 от 15.02.2021 г., издадени от СГКК Смолян, удостоверението за
8
идентичност и удостоверението за наследници, легитимиращи продавачите като
собственици, ответниците са закупили жилище с идентификатор **., представляващо
целия трети етаж от жилищна сграда с идентификатор **., ведно с 1/3 идеална част от
цялото таванско помещение на сградата и 1/3 идеална част от общите части на
сградата, както и 1/2 идеална част от сграда с идентификатор ** със застроена площ *
кв.м. и 1/3 идеална част от поземлен имот с идентификатор **.
Изрично е подчертано, че съгласно КККР предназначението на сграда с
идентификатор ** е хангар, депо, гараж. И трите термина включват функция по
съхранение на вещи - инструменти, оборудване или други предмети, каквото е и
предназначението на избеното помещение.
По заявление на ищците е издадена заповед за изменение на КККР № 18- 2056-
17.02.2023/17.02.2023 г. на началник на СГКК - Смолян, с която е изменено
предназначението на сграда с идентификатор ** от хангар, депо, гараж в
селскостопанска сграда и сграда с идентификатор **. от друг вид производствена,
складова, инфраструктурна сграда в сграда с предназначение хангар, депо, гараж.
Изменението само на предназначението на сграда с идентификатор
1. освен че е извършено от ищците след придобиването на имотите от ответниците
без надлежни документи, е и неправилно, защото сграда с идентификатор **
никога не е била и не е използвана като селскостопанска сграда. Селскостопанска
сграда е сграда, свързана със селското стопанство, предназначена за различни
цели, свързани със земеделие и животновъдство.
Следва да посочим също, че придобиването на 1/2 идеална част от сграда с
идентификатор ** със застроена площ * кв.м. с предходното предназначение хангар,
депо, гараж и настоящо неправилно означено предназначение селскостопанска сграда,
по никакъв начин не засяга правата на собственост на ищците относно придобитата от
тях по давност сграда с идентификатор **., поради което моля да приемете, че не е
налице порок в нотариалния акт към датата на изповядване на сделката и същият е
верен.
Относно претенцията на ищците за собственост върху 2/3 идеални части от
сграда с идентификатор **:
Претенцията на ищците за собственост върху 2/3 идеални части от сграда с
идентификатор ** е неоснователна.
Сградата е собственост на Л. Х. и правото й е признато с нотариален акт № *,
т. *, д. №* от 06.09.1973г. След построяването на сградата, помещението - изба,
описано в посочения нотариален акт, по споразумение между Л. С. Х. и сестра й Н. С.
Г., е разделено на две равни части чрез преградна стена, като са обособени две
самостоятелни помещения - северното се ползва от ищците, като достъпа до него е от
9
приземния етаж на жилищната сграда, а южното с достъп от двора е на Л. С. Х.. Това
помещение е принадлежност на третия етаж като избено помещение и никога не е
владяно от ищците. Консумативите за него - вода и ел. енергия се отчитат на
измервателните уреди на ответниците. Съгласно същото споразумение, Л. Х. не
трябвало да има претенции към строящия се в имота гараж.
Претенцията на ищците не се доказва и от приложените документи -
нотариални актове, от които се установяват следните факти:
С нотариален акт № *, т. * дело № *от 13.11.1962 бащата на страните С. Л. е
признат за собственик по давност на дворно място от 350 кв.м. и построената в същото
дворно място двуетажна жилищна сграда, състояща се от приземен етаж и два етажа
на 120 кв.м. застроена площ. Не е признат за собственик на сграда-изба.
Съгласно нотариален акт № * т. *, дело №* от 13.11.1963 на РС Смолян, бащата
на страните С. Л. продава на ищцата Н. С. Г., тогава носеща имената Н. С. Л.а
партения етаж от съществуващата двуетажна жилищна сграда, състояща се от
приземен етаж и два етажа, заедно с 1/3 идеална част от общите части на сградата и
1/3 идеална част от дворно място, цялото от 350 кв.м.
С нотариален акт № *, т. *, дело № * от 01.06.1963г. С. Л. продава на В. А. С.,
първия етаж над приземния, 1/3 идеална част от дворно място, цялото от 350 кв.м. и
1/2 идеална част от избеното помещение, цялото от 14 кв.м. (без номер на имот,
парцел и местонахождение на имота) като не е посочено, че избеното помещение се
намира извън жилищната сграда.
С нотариален акт № *, т. *, дело № * от 13.04.1968г. В. А. С. продава на Н. С. Г. и
З. С. Г. закупения от него с предходния нотариален акт имот - първия етаж над
приземния, 1/3 идеална част от дворно място, цялото от 350 кв.м. и 1/2 идеална част от
избеното помещение, цялото от * кв.м.(без номер на имот, парцел и местонахождение
на имота), като не е посочено, че избеното помещение се намира извън жилищната
сграда.
С нотариален акт № *, т. *, дело №* от27.11.1975г. Н. С. Г. продава на дъщеря си
З. З. Г. първия етаж, състоящ се от две стаи и изба в северната посока, заедно с 1/3
идеална част от общите части на сградата и 1/3 идеалана част от дворното място,
цялото от около * кв.м. съставляващо УПИ *, кв. * по плана на гр. Смолян. Срещу
задържението на купувачката един сносен и спокоен живот на продавачката и нейния
съпруг, като им гарантира гледане, издръжка, квартира и грижи при помощ. И в този
нотариален акт не е посочено, че избата е извън жилищната сграда, която се намира на
запад от жилището на приземния етаж.
С посочените нотариални актове ищците се легитимират като собственици на
избени помещения, както следва:
10
Н. С. Г./Н. С.а Л.а - 1/2 идеална част от избеното помещение, цялото от * кв.м.,
съгласно нотариален акт № *, т. XI, дело № 105 от 13.04.1968г.
З. З. Г. - изба в северната посока от прехвърлените й две стаи от приземния етаж,
съгласно нотариален акт № *, т. * дело № 2065 от 27.11.1975г.
Освен това ищците ползват северното избено помещение с площ * кв.м. от
избата, предоставена им по споразумение от Л. С. Х., след построяването на отделната
сграда с настоящ идентификатор ** със застроена площ *кв.м., описана в нотариален
акт № *, т. *, д. № * от 06.09.1973г., с достъп до него от приземния етаж на жилищната
сграда.
Относно твърденията за ползване на съсобствения поземлен имот и общите
части
Относно ползването на таванското помещение, невярно е твърдението, че
ответниците са завзели цялото таванско помещение и ищците нямат достъп до него.
Тъй нареченото таванско помещение е подпокривно пространство с малка
височина, до него се стига по стълбището от първия към втория етаж. Има врата,
която не е заключена. До стълбището ищците имат достъп от първия етаж, където е
входната врата към първия етаж от улицата, която по твърденията на Н. Г. е „закована“
и не я ползват. Въпреки това, при отсъствието на ответниците от страната, част от
вещите на предишните собственици - книги и посуда, които ответниците са оставили
на съхранение в част от подпокривното пространство, са „прибрани“ от ищците с
твърдението, че са тяхна собственост, т.е. те имат достъп до подпокривното
пространство и са го използвали. Към настоящия момент там има само останали
материали от извършения от ответниците ремонт на покрива, за който въпреки
големите претенции за собственост, досега ищците на са платили нито лев за
припадащата им се част от разходите.
Относно ползването на незастроената част от поземления имот:
Що се отнася до поземления имот, ищците имат претенции, че техни са както
западната част от имота, представляващ плосък покрив на сграда с настоящ
идентификатор **, върху който е положена мозайка, защото там е входа към
приземния етаж, въпреки че такъв имат и на нивото на етажа от източната част; цялата
източна част, защото е достъп до гаража; 2/3 идеални части от дворното място пред
къщата, като от портата към него имат ключ само те, преградили са и означеното като
празно, частта от дворното място южно от гаража. Имат претенции достъпа до
дворното място ответниците да осъществяват от стръмна изпочупена стълба, през
която да носят дърва, багаж, колелата, които имат и т.н., която освен че е трудно
преодолима е и опасна.
Въпреки че ищцата Н. Г. е писмено предупредена по ЗМВР да не извършва
самоуправни действия, изразяващи се в ограничаване на достъпа на ответниците за
ползване на общите части на имота, след приключилите проверки вратата към двора
отново е заключена, а достъпа на ответниците до дворното място бил отказан.
категорично от ищцата в мое присъствие.
Ответниците също желаят да се извърши разпределение на ползването на
поземления имот съобразно правото им на собственост 1/3 идеална част, тъй като в
момента ищците ползват много повече от притежаваните от тях 2/3 идеални части и
ответниците не могат да осъществяват правата си пълен обем.
Тежестта на доказване по предявения установителен иск пада върху ищците.
Относно иска за разпределение правото на ползване, тъй като се касае за иск,
който представлява съдебна администрация, страните следва да установят начина на
11
ползване, обема на правата си, следва да се разпредели ползването така, че да бъде
удобно за всеки от съсобствениците.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Р. П. С. – * г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Извърших оглед на място на имота. По т. 1 в
констативно-съобразителна част от заключението си съм записала, че имот с кратък
номер * е селскостопанска сграда, не е избено помещение като това е според
отразеното в КККР, но при огледа на място констатирах следното. * е функционално
свързан с първо ниво и е част от селскостопанска сграда. Вътре по памет имаше
пластмасови каси, ползва се за избено помещение. Относно същия имот входа от юг,
където е входа на селскостопанска сграда констатирах две помещения с преход, които
също се ползват като избени помещения.
АДВ. М. – Представям скица разпределение на партерен етаж, по която моля да
бъде поставен въпрос на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – На представената ми скица избените помещения от
запад са означени като изби. Означените на скицата избени помещения са
селскостопанската сграда. При оглед на място констатирах, че първо ниво няма
никакъв достъп до подпокривното пространство. От първо към второ ниво има
вътрешно стълбище. Второ ниво към подпокривното пространство няма никакъв
достъп, защото входа на ответниците от север. Ответниците имат вход от север, влиза
се, има стълбище и има врата, която идва от второ ниво, но вратата беше заключена.
При огледа констатирах, че вратата от второ ниво към стълбището на ответниците има
врата за подпокривното пространство и се намира в самостоятелния вход на
ответниците на тяхното стълбище. Първо ниво няма достъп до подпокривното
пространство. Първо ниво, първи жилищен етаж няма самостоятелен подход към
подпокривното пространство. За да се отиде до подпокривното пространство, подхода
се осъществява от вътрешното стълбище между първо и второ ниво и от второ ниво се
преминава към самостоятелния вход на ответниците, и която врата беше заключена.
Ответниците имат самостоятелен вход от север от улица „*“. След входа следва
вътрешно стълбище на ответниците, който преминава към своята собственост трето
ниво. На това вътрешно стълбище имаше врата, заключена, където е подхода на първо
и второ ниво. Ищците нямат никакъв друг вход от отвън, за да стигнат до
подпокривното пространство за тяхната съсобствена част.
АДВ. М. – Невярна е констатацията на вещото лице, че от второ ниво няма
достъп до таванското помещение. Има ли вход от запад към второ ниво,
самостоятелен?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Главния вход за съсобственика на второ ниво е от запад,
12
от изток е входа за първо ниво, и третия вход е от улица *“. Има достъп от второ ниво
към самостоятелния вход на съсобственика към трето ниво, т.е. влиза се в неговото
самостоятелно стълбище и неговия самостоятелен вход.
На скица № 1 от заключението от изток, указано със „стрелка“ е входа за първо
ниво. От запад е отбелязано със „стрелка“ е входа за второ ниво, от североизток е
входа за трето ниво. Първо ниво е функционално свързано с част от стопанската
сграда и в тази северозападна част има вътрешно стълбище, което излиза на второ
ниво. Съсобственика на трето ниво, неговия вход е отбелязан със „стрелка“ от
североизток. Влиза се, има малка площадка, стълбище развито, площадка и пак
стълбище до трето ниво. На първо стълбище е видно врата и тази врата беше
заключена при огледа. Единствения им излаз на първо и второ ниво е тази врата за да
отидат на покрива, а тази врата е заключена.
АДВ. М. – Така както са дадени вариантите, в първи вариант ако моите
доверители получат частта в червено, то ищците няма да могат да стигнат до частта в
синьо.
АДВ. М. – Както сте направили вариантите, има ли подход за всеки един към
неговата част от тавана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Според дадения от мен вариант за ползване на
таванското помещение, първи и втори етаж, т.е. ищците нямат достъп. Няма подход от
първо и второ ниво, заради това, че вратата е заключена. Вратата на ответника в
неговото собствено стълбище и вход, но има врата от второ ниво към това стълбище.
От самостоятелното вход на ответниците на стълбището има врата, която е достъп от
първо и второ ниво към подпокривното пространство и към огледа беше заключено.
Относно схемата за разпределение на дворното място на скица № 1 съм
отразила в жълто и червено, това са площи за общо ползване между съсобствениците
от свободното дворно място. Подхода от ул. ** между имотната граница към
жилищната сграда е 4,20 метра, три метра съм определила за подход към гаража,
съсобственика да си ползва по предназначение. Остават 1,20 метра за общо ползване.
Има денивелация в червено от изток и е площ за общо ползване между съделителите.
Собственика на първо ниво да си достигне до своята собственост и ответника да има
подход да мине от юг, минава през жълтата площ от юг за да достигне до своята
идеална част на съсобственост от стопанската сграда и отделно да си ползва своята
свободна площ. От изток и от юг е общо ползване между съделителите. Не мога да си
спомня към момента дали от частта повдигната в червен цвят с подход от към улицата
„*“ е имало врата от улицата посока юг. Обслужваща площ гараж съм дала към
общите части, защото всяка сграда трябва да се обслужва по своето предназначение,
пример слагане на скеле и ремонтни работи. По реда на ЗУТ сгради на допълващо
застрояване с височина до 2,50 метра се определя обслужваща площ 50%, аз съм
13
преценила да е 70 см., да не се нарушават правата на съделителите на съсобствената
свободна площ, защото 2/3 в син цвят отредени влиза и площта на гаража. Зад гаража
има свободно място отразено в зелен цвят от юг и някакви дъски сложени, но те са
временни. И по скица двата гаража понеже са съсобствени със съседния имот, от юг
двата гаража не са в хоризонтална линия. Обслужващата част принадлежи на
собственика с цел той да ползва предназначението на сградата и тази площ се вади за
да се получи чистата площ. На скицата съм отразила и съм описала на лист 4 от
заключението си, че имота е * кв.м., застроената площ * кв.м, в това число сграда 1 - *
кв.м., жилищна сграда - ** кв.м. и сграда № * – * кв.м., това прави * кв.м. извадено
от ** кв.м. свободна площ е ** кв.м. и в тази свободна площ трябва да има обща площ
за ползване между съсобствениците. На скицата в червен цвят са * кв.м., в жълто 11,6
кв.м., събирам ги, плюс 8,8 кв.м. обслужваща площ за гаража и ще получим площ за
разпределение свободна за ползване между съсобствениците площ от * кв.м. и ги
разделям по квоти. Т.е. обслужващата част на гаража съм я махнала и съм я прибавила
към общата и съм извадила свободната.
АДВ. М. - Моля вещото лице да даде друго разпределение на таванското
помещение, както се съобрази и за двете страни да достигат до определените им части
за ползване, дали това ще стане с част, която ще се ползва общо за да се преминава от
входа към задната част, тъй като входа към таванското помещение е един, дали ще
стане като се раздели хоризонтално или вертикално, но трябва да има възможност
двете страни да стигат до частите, които са им определени за ползване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Разковничето е едно, заключената врата, но се влиза в
собствеността на ответника.
АДВ. М. – От тази врата да се определи кой какво ще ползва, за да може всяка
от страните да стига до своя дял.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Стълбището, което влиза от север, върви до трето ниво и
оттам продължава към подпокривното пространство. Добавям от този вход на първото
стълбищно рамо има врата от второ ниво да влезне в собствеността на ответника,
площадка трето ниво и оттам се отива на подпокривното пространство. На скица № 2
стълбището, което идва от посока от към улицата и тръгва от трето ниво, опира в
червената част по вариант 1-ви на разпределението. Би могло да се изготви вариант,
при който от стълбището да се определи площ, обща част, за да се достига до изток от
синята част и обратно, да има някаква площ за общо ползване по стълбите да се
минава.
АДВ. М. – Считам, че вещото лице следва посети отново на място имота, тъй
като поради денивелацията, в частта повдигната в червен цвят има улей покрай
къщата, който води към едно помещение под тротоара и оттам доверителите ми не
могат да скочат за да слязат долу. Вещото лице да даде вариант ответника да стига от
14
червената към жълтата част. Също така да даде вариант в който отразената площ в
зелено, тъй като обслужва само гаража на ищците, да е част от тяхната площ, която ще
им бъде разпределена, тъй като гаража е на ищците и обслужващата площ също е само
за ищците.
АДВ. М. – Нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме заключението.
АДВ. М. – Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Р. С., на
която да се изплатят 600,00 лева от внесения депозит.
АДВ. М. – Преди са се разпитат свидетелите, искам да представя един
документ, доверителите ми са го намерили в документацията, която им е дадена.
Документа не е заверен, тъй като нямам оригинал – това е договор от 14.08.1973 г.
Моля, да допуснете да бъдат зададени въпроси към ищцата Н. С. Г., която да да оспори
или да потвърди истинността на този документ. Документа е изготвен в два
екземпляра, единия предполагам, че се намира у Н. Г..
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Е. А. АА – * г., българка, б.гр., неомъжена, неосъждана без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА А.А – Известен ми е имота, който е на ул. *“, той е къща с
дворно място. Аз съм съседка на имота. Къщата е на три етажа, единия е сутерен,
втори и още един етаж като има и подпокривното пространство. Дворното място се е
ползвало общо. Доколкото знам едните собственици са Г.и, другите собственици са
едно семейство, което купи последния етаж. Г.и живеят на втория етаж, а ответниците
живеят на трия етаж. Дворното място нямам представа как са си разпределили. Има
плоча, която се намира на запад от самата къща, като част от дворното място.
Доколкото съседите знаем я ползват общо. По документи останалото дворно място е
градина. Познавам Л. и Н., те са две сестри. Нямам представа Л. и Н. как се разбрали
да ползват дворното място. Гаража доколкото знам е на Г.и. Не съм влизала в избено
помещение. Доколкото знам има избено помещение под плочата, но никога не съм
влизала. От северната страна на къщата входа води за третия етаж, а от западната
страна на къщата входа води до втория етаж. Къщата има два входа. Не съм се качвала
и не мога да свидетелствам как се влиза в подпокривното пространство, никога не съм
се качвала там.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Й. Р.С. – * г., българин, б.гр., неосъждан, женен, без родство.
15
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С. – Живея в гр.Н. Знам имота, за който се води делото. Аз съм
построил единия от гаражите през 1970 г., говоря за гаража на ищцата З.. Баща й З. Г.
беше инвеститор, той ми е плащал, аз живях като наемател известно време там. Бях
наемател две и половина, три години, през 1971-1973 година. Често посещавах имота
следва това, на гости съм оставал. Има дворно място пред къщата, нямам представа
колко квадрата е. Когато строих, хвърлят материали и към гаража по голямата част се
ползваше от съпругата на З. Г., като дъщеря му З. е наследник. По голямата част може
би към 2/3 дворното място се ползваше от З.. Другата част се ползваше от сестра й Л.,
те тогава още не бяха го продали. Влизал съм в къщата. Къщата имаше тогава два
входа. Последно в къщата съм бил може би преди три-четири години. Има два входа и
сега си ги има. Единия е от към улицата от „ *“, другия е на запад, не към страната на
гаража, а към другата. Аз бях наемател на първия етаж, З. Г. ми го отдаваше под наем.
Аз влизах от страната на гаража. За отдадения ми под наем етаж съм влизал от трети
вход от към гаража. Нямам спомен дали от този трети вход от към гаража, от който
влизах в отдадения ми под наем етаж, като от него се отиваше към горните етажи.
Няма спомен дали първи и втори етаж имат общо стълбище. Не съм се качвал нагоре
по етажите. Къщата си има таван. За тавана се влизаше от улица „*“. Нямам спомен
дали към тавана се влизаше към втори и трети етаж. Не си спомням какво избено
помещение е имало, това е било отдавна. Имаше пристройка, която продължаваше от
етажа до второ ниво. Пристройката не знам за какво я ползваха. Като че ли нямаше
стълбище въобще от първия етаж, първия етаж се обслужваше изцяло отдолу, от
където аз влизах.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Д. Е. К. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА К. – Живея в момента в гр.П.. Знам за кой имот е делото.
Живяла съм в този имот, живяла съм през 1996-1997 година, за кратък период.
Родителите ми закупиха жилището, живяхме там около година и половина и след това
се преместихме в гр.П.. Имота, който закупиха се състоеше трети цял етаж, избени две
помещения една по малка и друга стая. В едната има тоалетна и мивка, вода течаща.
Ползвахме малка част от градината и от тавана една част, която не знам как се
разпределя. Може би 1998 г. се преместихме в гр.П.. Имота не мога да кажа кога се
продаде. След като се преместихме в гр.П., давахме имота под наем, живяха наематели
дълго време и след това го продадохме. Спорове като цяло винаги е имало, говоря
специално за гаража, където имаме право ние да паркираме. За друго не сме имали
конфликти. Слизахме в мазето по една метална стълба, използвали сме двора, за друго
не е имало спорове. В мазето имаше наш електромер и водомер. Долу използвахме
16
само ние. Градината не мога да кажа в части как е разпределена, но ние имахме част
от нея, защото сме я поливали. Н. и тя ползваше градината. Родена съм през 1979
година. Металната стълба, за която посочих, че сме слизали започваше от плочата и се
слизаше до двора, като градината ползвахме в частта, където слизаше от металната
стълба. Имаше гараж, не съм на ясно на кой е този гараж.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
Л. С. Х. – * г., българка, б.гр., вдовица, неосъждана, ищците са ми сестра и
племенница.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА Х. – Поради родствената ми връзка не искам да
свидетелствам, заради получената призовка се явих днес, за да не ми бъде наложена
глоба. Затова казвам каквото има по документи да гледат, мен да не ме занимават. Има
си документи и не искам да ме занимават. Не искам да създавам напрежение.
АДВ. М. – С оглед исканията на колегата, считам делото за неизяснено от
фактическа страна.
АДВ. М. – Моля да ми дадете възможност ще направя исканията си в писмен
вид. Моля във връзка с представения документ, той е представен от Л. Л., когато е
продавала имота. Моля да задължите ищцата Н. Г. да се яви лично и да отговори на
въпросите имало ли е такъв договор между Л. Л.а и Н. Г., и тя подписала ли го е.
АДВ. М. – Противопоставям се да бъде приет, тъй като е незаверен препис.
Моля молбата с исканията на адв. М. да бъде представен с копие до мен, за да мога и
аз да взема становище.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: скица от 2022 г. –
архитектурно разпределение на етаж 1 в сграда с идентификатор **.
По отношение на представения договор в днешно съдебно заседание от
14.08.1973 г. същият представлява копие и е незаверен по посочената причина от
процесуалния представител на ответниците, като в следващо съдебно заседание съдът
ще се произнесе по приемането му след уточняване от ищцовата страна дали
притежава екземпляр от същото, в случай, че й е известно да има такъв.
Ще следва да бъде дадена възможност на процесуалния представител на
ответниците в едноседмичен срок да формулира исканията си във връзка с изготвяне
на варианти за разпределение на процесните имоти така, както заяви.
Ще следва да бъде допуснато поставянето на въпросите по реда на чл. 176 ГПК
към Н. Г., посочени от адв. М., като бъдат вписани в призовката и бъде указано, че
17
следва да се яви лично в следващо съдебно заседание.
Предвид изложеното, съдът
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на адв.М. да формулира пълната задача към вещото
лице по СТЕ за изготвяне на вариант за разпределяне на ползването на процесните
имоти , в едноседмичен срок от днес.
ДОПУСКА поставянето ва въпроси по реда на чл.о176 ГПК към Н. Г.,
посочени от адв. М., като бъдат вписани в призовката й и бъде указано, че следва да се
яви лично в следващо съдебно заседание.
АДВ. М. – На 26.02.2025 г. и 28.02.2025 г. не мога да се явя, тъй като ще
пътувам.
АДВ. М. – На 5 март 2025 г. съм в РС Чепеларе.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 07.03.2025 г. – 10,00
часа, за които дата и час, страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14,40 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
18