Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Град
Тетевен, 26.04.2012 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД-втори състав,в публично
заседание
На дванадесети април
През две хиляди и дванадесета година,в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИО СТОЯНОВ
При секретаря: К.Х.
Като разгледа докладваното от Председателя гр.дело №
698 по описа на Районен съд-Тетевен за 2011 година,със страни:
Ищец:К.К.В. ***,
Ответник:И.В.Г. *** за да се произнесе,взе предвид следното:
Предявен е иск за определяне на издръжка на малолетни деца.
Ищцата твърди,че с ответника заживели на съпружески начала преди 7 години.От това си съжителство им се родили три деца-хххххх,роден на ***г,хххххххх-близначки,родени на *** година.С ответника и децата живели и ищцата продължава да живее в къщата на брат и ххххх В..Преди три месеца ответникът не се прибрал една вечер и на другия ден разбрали,че е напуснал ищцата и избягал и заживял на съпружески начала със сестра и ххххх..Заминали за хххххх.Оставил ищцата с трите деца,които са малки и имат нужда от помощ.Особена двете близначета,няма на кого да ги остави и на кого да разчита.Живеят с майчинството и детските надбавки-общо 240 лева,а майчинството и ще е само още за три месеца.Не знае какво ще прави.Родителите и нямат финансови възможности,а са и болнави и не могат да и помагат.Брат и се мъчи да и помага съвсем малко,но за повече и той няма възможност.
Моли да бъде постановено решение,с което бъде осъден ответника да заплаща месечна издръжка на всяка едно от трите деца по 60 лева месечно,заедно с лихвата върху всяка просрочена вноска до настъпване на причина за промяна или прекратяване.В съдебно заседание,проведено на 29.03.2012г ищцата уточнява,че претендира определяне на издръжката с начален момент от м.юли 2011г,когато ответникът е напуснал семейството си.
Позовава се на писмени и гласни доказателства.
В срока по чл.131,ал.1 от ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от особения представител на ответника-адвокат К.-***,в който се излага,че искът е основателен при условие,че ищцата се грижи за децата и ответникът не живее в едно домакинство заедно с децата.Предвид отсъствието на ответника доходите следва да се преценяват върху размера на минималната заплата за страната.
От Дирекция „Социално подпомагане”-град Луковит е депозирано писмено становище в което се излага,че предявеният иск е в интерес на малолетните деца хххххххх..Липсата на информация за материалното състояние на ответника по делото,трудовата му заетост и здравословното състояние в голяма степен затруднява преценката по случая.Моли да бъде постановено решение съобразно нуждите на децата и възможностите на ответника,като се отчете,че до момента грижите за децата са полагани единствено от майката.
От приложените по делото три удостоверения за раждане се установява,че страните са родители на малолетните деца:хххххххххххх В.,родена на *** година,с ЕГН:**********.
Страните са съжителствали на фактически семейни начала от около седем години преди предявяване на иска,като са живели в жилище в град Яблан4ица,собственост на брат на ищцата.
От показанията на разпитаните свидетели и изложените данни в социалния доклад,изготвен от Дирекция „СП”-ххххт се установява,че от м.юли 2011 година ответникът е напуснал семейството си,като е заминал със сестра на ищцата в ххххххия.През м.декември 2011 година ответникът се прибрал в България,но не се върнал при семейството си,като се установил да живее в град ххххххх
След напускането на семейството от ответника,грижите за малолетните деца на страните се полагат единствено от майката-ищцата К.В.,като същата е подпомагана по реда на чл.7 и 8 от ЗСПД с парични помощи в общ размер на 240 лева месечно.
При така изложената фактическа обстановка съдът намира за основателен предявения осъдителен иск,квалифициран в изготвения доклад по чл.143,в-ка с чл.149 от СК/съобразно уточнение на правната квалификация на иска,допуснато в съдебно заседание на 29.03.2012 година/.
Задължението за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на детето,като съгласно чл.143,ал.2 от СК те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.Конкретния размер се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите,които я дължат-чл.142,ал.1 от СК.Алинея втора на чл.142 от СК посочва,че минималния размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата.Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”.При новата нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи издръжка,която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
От данните по делото се установява,че малолетните деца на страните живеят с майката К.В. и тя е тази,която полага ежедневните грижи за тяхното отглеждане и възпитание.За периода след раздялата между страните ответникът не е осигурявал никакви средства за издръжка на децата,както не е предоставял такава и в натура.
Като съобразява от една страна възрастта на нуждаещите се от издръжка деца,икономическите условия на живот в страната и протичащите инфлационни процеси и от друга материалните възможности на родителите,съдът намира,че предявеният иск/респ.съединените искове/следва да бъде уважен изцяло,респ. до заявеният размер от 60 лева месечно за всяко едно от трите деца.В конкретния случай съдът приема,че за цялостната издръжка на трите деца на страните е необходим общ обем парични средства в размер на 100 лева месечно,за всяко от децата.След като приема,че ответникът следва да заплаща месечна издръжка в размер на по 60 лева месечно за децата,останалите средства до необходимия пълен обем средства за издръжката следва да бъдат осигурявани от майката/ищцата/,която независимо че полага ежедневните грижи за децата,също има задължение да ги издържа,както и получава семейните помощи за децата.
Съдът приема,че ответникът има възможност да осигурява месечна издръжка за децата си в посочения размер.По делото не са представени данни същият да има здравословни проблеми,задължение за издръжка към други лица от кръга на визираните в чл.141 от СК,а обстоятелството,че е безработен е без значение за основателността на исковата претенция.Същият е млад мъж,в работоспособна възраст,има възможност да заработва поне минимално установената за страната работна заплата,от която да осигурява средства за издръжка на децата си в посочения по-горе размер от 60 лева месечно,за всяко от децата.
Съобразно данните за напускането на семейството от ответника и полаганите след този момент грижи за децата единствено от майката,издръжката следва да бъде определена с начална дата от м.юли 2011 година,на основание чл.149 от СК.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Тетевен държавна такса върху размера на определената издръжка,в размер на 259,20 лева,както и разноски в размер на 100 лева-изплатено от бюджета на съда възнаграждение за особен представител на ответника.
Мотивиран от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА И.В.Г.,ЕГН:********** ,с постоянен и настоящ адрес ***,Лов.обл. да заплаща на К.К.В.,ЕГН:********** с ххххххххх:********** ежемесечна издръжка за децата в размер на по 60/шестдесет/лева за всяко едно от децата или общо месечна издръжка за трите деца в размер на 180/сто и осемдесет/лева,начиная от м.юли 2011 година, до настъпване на основание за изменение или прекратяване на издръжката,ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
ОСЪЖДА И.В.Г.,ЕГН:********** ,с постоянен и настоящ адрес ***,Лов.обл. да заплати по сметка на Районен съд-град Тетевен държавна такса в размер на 259,20/двеста петдесет и девет лева и двадесет ст./лева,както и разноски в размер на 100/сто/лева.
На основание чл.242,ал.1 от ГПК допуска предварително изпълнение на решението,в частта на присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Ловеч,в двуседмичен срок считано от 26.04.2012г.,съгласно 315,ал.2 от ГПК,а в частта на допуснатото предварително изпълнение подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд-Ловеч,в едноседмичен срок от постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: