№ 2111
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110141355 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Е. М. П. срещу К. Й. К., с която е
предявен иск за осъждането на ответника да заплати сумата от 2500 лв. Претендират се
разноски.
Ищецът твърди, че с ответника имали два договора – един за покупко-продажба на
моторно МПС от 04.06.21 г. – л. а. БМВ, Х3, с рег. № СВ 5473 НА, както и предварителен
договор за замяна с доплащане на друг автомобил.. Ответникът се задължил да заплати общо
6000 лв., но заплатил само 3500 лв. Моли за уважаване на иска.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът
оспорва иска. Твърди, че между страните имало само един договор този от 04.06.21 г., по
който продажната цена била заплатена. Моли за отхвърляне на иска.
Правна квалификация на предявения иск - чл. 79, ал. 1 ЗЗД;
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
предварителен договор и договор за покупко-продажба на л. а. БМВ, Х3, с рег. № СВ 5473
НА, уговорената цена на вещта, както и да установи вземанията си по размер.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, че задълженията
са погасени.
Ще се приемат представените от ищеца документи като писмени доказателства по
делото.
Ще се допусне до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, а по
искането за втори съдът ще се произнесе в о. с. з.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане на ищеца, а по
искането за втори ще се произнесе в о. с. з.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те могат
да вземат становище по изготвения проекто–доклад и дадените със същия указания, най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора.ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най – доброто
съдебно решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй
като половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 07.03.2023 г. от 15:00 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2