№ 1828
гр. Пазарджик, 17.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101946 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
С. З. П., ищец, редовно призован чрез пълномощника си, не се явява, за
него се явява адвокат И. Н. Ц. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Т. Л. Б., ответник, редовно призован чрез пълномощника си, не се
явява, за него редовно призован, не се явява, за него се явява адвокат И. Н. Ц.
от АК – Пазарджик, надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
С. П. Б., ответник, редовно призован чрез пълномощника си, не се
явява, за него се явява адвокат И. Н. Ц. от АК – Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно, представено по делото.
И. З. П., ответник, редовно призован чрез пълномощника си, не се
явява, за него се явява адвокат И. Н. Ц. от АК – Пазарджик, надлежно
упълномощен. Представя пълномощно по делото.
Т. Й. П., ответница, редовно призована, се явява лично и с адвокат Е. Б.
от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена, с пълномощно, представено по
1
делото.
Р. Л. Ф. /П./, ответница, редовно призована чрез пълномощника си, не
се явява, за нея се явява адвокат И. Н. Ц. от АК Пазарджик, надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ Ц.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ Б.: – Уважаема районен съдия, независимо от това, че сте
постановили да бъде изключена като страна ответницата Д. Т., аз считам, че
тя следва да участва в делбата, без значение какво решение ще бъде
постановено по отношение на нея - дали ще се отхвърли искът за делба,
приемайки, че тя няма права, или пък нейно право е тя да заяви защитната си
позиция, но ние не знаем нищо повече освен това, което сте изискали
служебно и сте го констатирали.
Това, което аз мога нали да направя, е и Ви давам нейния адрес в
Германия, където да й бъдат изпратени документите да ги получи, за да
можем да изчистим делото и да няма тази неяснота. Независимо от това, че
сте постановили определение, с което казвате, че се прекратява
производството по отношение на нея. Значи надлежните страни в процеса за
делба са ясно указани и съдът трябва дори според мен и служебно да следи за
тяхното конституиране, тъй като общият наследодател е починал след
предявяването на иска за делба. Тя може да заяви и нещо друго, нямам
представа.
Ето, разполагам с нейния адрес на който могат да й се изпратят
книжата:
Д. Т. D. T.
2
F. - S. - Str. 1
***** K.
D.
Тел.***********
АДВОКАТ Ц.: – Аз считам, че не е необходимо участието на тази
страна, която вече не е страна всъщност в процеса. В хода на делото
починала е една от страните и по закон трябва да бъдат конституирани
нейните наследници. Едната наследничка си е страна по делото още от самото
начало, а другата вече не е наследничка, тъй като се е отказала от
наследството, следователно не е необходимо да бъде конституирана, тъй като
не е наследник. Включително и нейните евентуални заместници, които биха
могли по заместване да бъдат призовавани, но в случая не могат да бъдат
призовани, тъй като е прекъсната връзката с тях чрез отказа от наследството.
АДВ. Б.: - Моето мнение вече го чухте, аз мисля, че тя не е загубила
качеството си на наследник по смисъла на закона.
Моето становище е, че тя не е загубила по принцип качеството си на
наследник с отказа си от наследство, а само материалноправна последица е
изгубването на наследството, но не и процесуална, не губи процесуалното си
качество. Още повече така не можем да я лишим от правото да участва и тя да
направи изявление. Това само съдът може да го постанови със своя съдебен
акт - отричайки й правата.
СЪДЪТ намира следното:
Отказът от наследство според настоящия съдебен състав води до
изгубване на качеството на наследник, стига отказът да е действителен.
При служебното следене дали всички лица, които следва да участват в
делбата, са страни в процеса, този състав на съда счита, че би могъл да се
съобрази и с направени откази от наследство и всякакви други доказателства,
които изясняват кръга на страните, като именно материалноправното им
положение на съсобственици се взема предвид.
Отделно от това, макар в делбата до голяма степен страните да са
3
равнопоставени, все пак този състав счита, че от ищеца зависи, както и по
останалите дела, тъй като няма норма различна в тази насока, да посочи
останалите страните по делото - ответниците. Задължението на съда да следи
служебно за конституирането на всички страни спира до възможността му да
прекрати производството, ако ищецът не е посочил пълния брой ответници.
Съдът не може нито да конституира страни служебно, нито пък да
конституира ответници по искане на други ответници в производството. По
тази причина съдът е прекратил производството след оттеглянето на иска
срещу Д. Т. и не може да отмени сам определението си
за частично прекратяване на делото. От друга страна, съдът не счита, че има
основание и за прекратяване на цялото дело поради ненадлежно
конституиране на всички страни, тъй като, както се казва по-горе, съдът би
следвало още на този етап да се съобрази при определяне кръга на страните с
отказа от наследство и да счете, че всички надлежни съделители към момента
са страни по делото.
По същия начин според този състав не би имало порок делба,
извършена между двама сънаследници при наличие на още един, който се е
отказал от наследството и никога не е участвал в делбата.
Все пак с оглед пълна защита на интересите на Д. Т., която би могла
евентуално да твърди, че не е извършвала отказ от наследство, съдът счита, че
следва да й връчи както определението за прекратяване на делото по
отношение на нея, така и впоследствие решение по делото. Също така е
уместно това определение да се връчи на всички страни независимо, че съдът
е указал, че интерес да го обжалват имат само С. и И. П.и, които са искали
възстановяване на запазената част. С оглед последното
СЪДЪТ връчва на адвокат Б. като пълномощник на Т. П. препис от
определението за прекратяване на производството поради оттегляне на иска
срещу Д. Т..
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 12.01.2024 година от 14:15 часа, за която дата и
час:
Т. Й. П., ответница, уведомена лично.
Останалите страни уведомени чрез процесуалните си представители –
адвокат Ц. и адвокат Б..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5