№ 10956
гр. С., 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20241110140965 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 3 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
В хода на производството по делото са постъпили молби от
първоначалния ответник за произнасяне по направеното в насрещната искова
молба искане за постановяване на привременни мерки, като обосновава
искането си с това, че е напуснал семейното жилище, ключ и постоянен
достъп до него получил интимният партньор на ищцата Дияна Х., а
последната оказвала натиск на децата да установят и поддържат отношения с
партньора й. Насрещната страна изразява становище за неоснователност на
искането.
Съдът след като се запозна с молбите и отговора на същите, както и
съобрази относимите и допустими данни по делото, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Съдът намира, че е сезиран с молби за изменение на вече постановените
по делото привременни мерки, а не с молби за произнасяне по направеното от
ищеца по насрещната искова молба особено искане по реда на чл. 323 ГПК.
При вече постановени привременни мерки е недопустимо съдът отново да
разглежда същото искане, тъй като е налице произнасяне относно грижата за
децата, тяхната издръжка и ползване на семейното жилище. С определение №
39669 от 01.10.2024 г. е определен режим за осъществяване на отговорностите,
свързани с упражняването на родителските права, местоживеенето на децата,
режима на лични отношения и издръжката, като съдът не намира основание да
изменя така постановените мерки в хода на производството. Х. Х. твърди, че
1
ключ от семейното жилище получил партньорът на ищцата, която пък отрича
това твърдение и сочи, че Х. с неговата интимна партньорка съжителстват на
семейни начала по време на почивките и ваканциите. Налице е конфликт
между родителите, като съдът намира, че към момента изменение на
постановените привременни мерки не би допринесло за намаляване на
създалото се между тях напрежение. Основателността на изменението на
мерките е предпоставено от факта на изменение на обстоятелствата, при които
те първоначално са определени, което в случая не се установява.
Привременните мерки се ползват с изпълнителна сила, но не и със сила на
пресъдено нещо. Те имат действие до постановяване на окончателно решение,
но могат да бъдат изменяни и отменяни при настъпване на нови факти и
обстоятелства, които да обосновават това. С приключване на производството
те отпадат, тъй като се заместват от трайна уредба на отношенията /т. 3 от
Постановление № 5 от 15. III. 1978 г. по гр. д. № 77/1977 г., Пленум на ВС/.
Ето защо молбите, с които се иска изменение на постановените от съда с
определение № 39669 от 01.10.2024 г. привременни мерки, следва да се
оставят без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 350002 от 01.11.2024 г. и молба
вх. № 2213 от 06.01.2025 г., подадени от Х. Х., в частите, с които се прави
искане по чл. 323, ал. 3 от ГПК за изменение на определение № 39669 от
01.10.2024 г. по настоящото дело.
Определението е окончателно.
Препис от същото да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2