Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Кюстендил, 05.08.2016 година
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХІІ състав в
публично съдебно заседание на петнадесети юли две хиляди и шестнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ПЕТРОВ
С участието на секретаря С.Х., като
разгледа гр. д. № 829/2015 г. по описа на КРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 341 и
следващите от ГПК – делбено, втора фаза.
С влязло в сила Решение № 568/23.12.2015
г. по гр. д. № 829/2015 г. по описа на КРС е допусната делба между С.Е.М., с
ЕГН **********,*** и Р.И.Й. с ЕГН ********** ***, при равни квоти по ½
идеална част, на следния съсобствен недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор
41112.504.66.1.25 /землище – четиридесет и една хиляди сто и двадесет,
кадастрален район – петстотин и четири, поземлен имот – шестдесет и шест,
сграда една, самостоятелен обект – двадесет и пет/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Кюстендил, одобрен със Заповед №
РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК – София, с адм. адрес гр.
Кюстендил, кв. „Запад“, ул. „Добрич“ № 1, ет. 3, ап. 25, построен в поземлен
имот с идентификатор № 41112.504.66 /землище – четиридесет и една хиляди сто и
двадесет, кадастрален район – петстотин и четири, поземлен имот – шестдесет и
шест/, с предназначение – жилище /апартамент/, на едно ниво с площ 61.49 кв. м.
и ниво на обект едно, с прилежащи части – мазе № 25 с площ 4.45 кв. м., 1.750%
ид.ч. от ОЧС и правото на строеж на едно ниво, при съседи на обекта в сградата
на същия етаж № 41112.504.66.1.17, под обект 41112.504.66.1.16, над обекта
41112.504.66.1.34.
В преклузивния срок по чл. 349, ал. 4
от ГПК не са направени надлежни искания по реда на чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане
на неподелямия имот.
С молба от 20.04.2016г. С. Е. М. е предявила на осн. чл. 346
от ГПК искане за сметки срещу ответника. В молбата са описани направения
подобрени в осем точки и се твърди, че тяхната общата стойност е 10 425 лева.
Представени са четири броя стокови разписки, за които се твърди, че в тях са
посочени част от вложените материали по подобренията в имота.
В хода на производството по втора фаза
на делбата ищцата, чрез проц. представител адв. Т. П. подържа искането си за
прекратяване съсобствеността на недвижимия имот и подържа искането си по чл. 346
от ГПК, като в хода на устните състезание се твърди, че иска за извършени
подобрения е доказан до размера посочен от вещото лице в изготвената съдебно -
техническа експертиза, а именно подобрения на обща стойност от 6266 лв. и се
моли съда да приеме посоченото в заключението на експертизата, че имота е
увеличил стойността си с 1360лв.
Ответникът, редовно призован не се
явява, не се представлява и не е изразил становище по делото.
Като
взе предвид становището на страните и обсъди събраните по делото доказателства,
съдът намери за установено следното:
От приетата по делото съдебно - техническа
експертиза се установява, че допуснатия до делба съсобствен на страните
недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 41112.504.66.1.25 /землище – четиридесет и една
хиляди сто и двадесет, кадастрален район – петстотин и четири, поземлен имот –
шестдесет и шест, сграда една, самостоятелен обект – двадесет и пет/, по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кюстендил, одобрен със
Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК – София, с
адм. адрес гр. Кюстендил, кв. „Запад“, ул. „Добрич“ № 1, ет. 3, ап. 25,
построен в поземлен имот с идентификатор № 41112.504.66 /землище – четиридесет
и една хиляди сто и двадесет, кадастрален район – петстотин и четири, поземлен
имот – шестдесет и шест/, с предназначение – жилище /апартамент/, на едно ниво
с площ 61.49 кв. м. и ниво на обект едно, с прилежащи части – мазе № 25 с площ
4.45 кв. м., 1.750% ид.ч. от ОЧС и правото на строеж на едно ниво, при съседи
на обекта в сградата на същия етаж № 41112.504.66.1.17, под обект
41112.504.66.1.16, над обекта 41112.504.66.1.34.
е с пазарна стойност 27 990 лева и е неподеляем с оглед разпоредбата на
чл. 40 от ЗУТ.
Съдът е допуснал по искане на ищцовата страна
съдебно - техническа експертиза във връзка иска по чл. 346 от ГПК. Видно от
заключението на вещото лице при оглед на място е установено, че подобренията
описани от ищцата са:
1.Поставяне
на прозорец от PVC/AL дограма
с характеристики: алуминиев студен профил „Етем"-Е 1000-права каса,право
крило и прав стъклодър-жач,стъкло; PVC крило бяло 70 мм със стъкло бяло 4-4- 2
бр.;козирка 22 - с обща квадратура 8.29 кв. с общи размери 2080/1750 на обща
стойност 1134,00лв., в
т.ч. труд - 102 лв. и материали - 1032 лв.;
2.Поставяне
на два броя врати от фолио "Standard" с височина 1940 мм,ширина 860 мм,лява и
дясна с прав перваз и права каса плюс два броя дръжки РИМ с ед.цена за всяка
една 26.40 или обща стойност с вратите -528,00 лв.,в т.ч. труд
- 37 лв. и материали - 491 лв.;
3.Монтиране
на етажерка - 1 бр. на обща стойност - 225,00 лв., в т.ч. труд - 25 лв. и материали - 200
лв.;
4.Монтиране
на радиаторен панел 600/1400- 2 бр. на стойност 225,00 лв.топлообменник
емайлиран кафяв - 1 бр. на стойност 12,42 лв. и разширителен съд 16 л.на
стойност 25,74 лв. и радиаторен панел Елит съгласно стокова разписка от
25.10.2014 г. на стойност 183,86 лв. всичко на обща стойност - 806,00 лв., в т.ч. труд - 272 лв. и материали -
447,02 лв.м
5.Поставяне
на тухли "итонг" 250x600 на терасата ; 40 бр. на обща стойност 302 лв.,в т.ч. труд
- 46 лв.и материали - 256,00 лв. съгласно стокова разписка от 21.04.2015 г.;
6.Поставяне
изолация и инсталации на хола: фибран ВТ/90 2500x600 30 кв.м на стойност 183,60
лв.съгласно стокова разписка от 21.04.2015 г.плюс гранитогрес за 20кв.м на
стойност 397,78 лв;плюс мрежа стъклофибърна жълта за 30 кв.м на стойност 32,70
лв;перваз ПВЦ 60 мм,дъб „хамилтън" 10 бр. на стойност 54,90 лв.;ъгъл
перваз външен 60 мм дъб - 8 бр. на цена 6,92 лв.-; кабел ШВПС Зх 4,0 на
стойност 10,62 лв.;кабел коксиален 15 м на стойност 5,85 лв;шлух за кабел Ф 19
35 м - 8,58 лв.;скоба за кабел 100 бр. на стойност 5,00 лв;тръба алуминиева Ж
18x2 15 м. на стойност 18,75 лв.;адаптор прав 18x18 6 бр.на стойност 25,20
лв.;адаптор ъглов 18x1/2/2 м на стойност 15,60 лв.;ПВЦ тръба Ф 50х1,8м на
стойност 7,92 лв.; ПВЦ коляно Ф 50-90 на стойност 7,10 лв.;спот 8002/1 на
стойност 64,16 лв. на обща стойност 1764,00 лв. в т.ч. труд - 830 лв. и материали -
933,91 лв. съгласно стокова разписка от 21.04.2015 г.
7.Поставяне
изолация на терасата:теракол 25 кг. на стойност 43,28 лв.;фибран 1250x600 на
стойност 14,54 лв; фибран 5 кг. на стойност 8,72 лв;варов разтвор 20 кг. на
стойност 16,78 лв;мрежа стъклофибран 4 кв.м-3,38 лв.;теракол 25 кг.флекс 28,47
лв;латекс аметист -4 бр.44,80 лв. на обща стойност - 292,77 лв.,в т.ч труд -
132,80 лв. и материали 159,97 лв. съгласно стокова разписка от 25.10.2014 г.
8.Ремонт на кухненския бокс и коридора:
теракол 25 кг. и шпакловка бяла на стойност 208,05 лв.; теракол „Боро
флекс" 15 кг.на стойност 239,00 лв.;
латекс „Интерин леко"- 63,00 лв.;латекс кал морска пяна 41,55 лв, теракот 13 кв. м. - 208 лв. на обща стойност
1214 лева, в т.ч. труд - 434 лв. и материали - 759,60 лв.
Описаните в експертизата подобрения възлизат
на обща стойност 6266 лв, но вещото лице е посочило, че за да бъде определена
стойността, с която се е увеличила стойността на делбения имот в резултат на
горепосочените подобрения е необходимо да има данни какво е било състоянието на
имота преди същите да бъдат извършени, на такива доказателства /данни/ не са
представени.
В заключението на вещото лице се сочи,
че може да бъде прието, че делбения имот е увеличил стойността си с 1360 лева
от направеното допълнително увеличаване на застроената площ след изграждане на
нова стена с тухли "итонг" между хола и балкона на имота.
Съдебна делба е допусната върху реално
неподеляем жилищен имот, който е бил придобит от страните по време на брака им
чрез покупко-продажба.
Делбеният имот е реално неподеляемо жилище,
тъй като в него не могат да бъдат обособени съответни дялове в самостоятелни
обекти без значителни преустройства и неудобства, по-големи от обикновените, по
смисъла на чл.203, ал.1 от ЗУТ. Това обстоятелство не се спори между страните,
които не са направили и искане за реално поделяне на имота.
При наличие на реално неподеляем
жилищен имот делбата следва да се извърши или чрез изнасяне на имота на
публична продан, или чрез възлагането му, но в случая липсва валидна
възлагателна претенция.
От събраните по делото доказателства и приетите
експертизи по безспорен начин е установено, че допуснатия до делба неподеляем и
съдът намира, че следва да бъдат изнесени на публична продан, за да бъде
преустановена съсобствеността между страните.
Относно претендираните от ищцата
подобрения, от приетата съдебно-техническа експертиза, действително същите имат
характер на “подобрение”, т.е. направените разноски /труд, средства, материали/
са повишили стойността на имота. Не са представени доказателства, че
подобренията са извършени с знанието и съгласието на ищеца и не са обективирани
твърдения в тази връзка. В този случай - когато липсва съгласие за извършване
на подобренията, отношенията между съсобствениците ще следва да се уредят по
правилата на водене на чужда работа без пълномощие – подобрителят има право, на
основание чл.61, ал.2 от ЗЗД, да иска направените разходи до размера на
обогатяването на останалите съсобственици
/т.е. до увеличението на дела им/.
За да се присъдят на ищцата разходите
за извършени от нея дейности до размера на обогатяването на ответника, следва,
да се установи наличието на следните предпоставки : 1/. претендиращият и
отговарящият на претенцията да са съсобственици на подобрената вещ; 2/.
претендиращият да е направил разноски, които да повишават стойността на вещта и
3/. тази увеличена стойност да съществува към момента на ликвидиране на
отношенията. От събраните по делото доказателства и в частност заключението на
вещото лице по приетата съдебно - техническа експертиза, доказаното реално
увеличение стойността на делбения имот е
1360 лв. от направено
допълнително увеличаване на застроената площ след изграждане на нова стена с
тухли "итонг" между хола и балкона на имота. Предвид посоченото и с
оглед дела на ответника основателна се явява исковата претенция до размер от 680
лева, а за разликата до 10 425 лева иска следва да бъде отхвърлен като
недоказан и неоснователен.
На основание чл. 355 от ГПК, във вр. с
чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
съделителите следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на КРС в полза на
бюджета на съдебната власт държавна такса по 559.80 лева. Ищцата и
ответника ще бъде осъдени да заплатят
съответна държавна такса върху уважената и отхвърлената претенция за
подобрения, съгласно чл.10 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И
ИЗНАСЯ НА
ПУБЛИЧНА ПРОДАН допуснатия до съдебна делба недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 41112.504.66.1.25 /землище –
четиридесет и една хиляди сто и двадесет, кадастрален район – петстотин и
четири, поземлен имот – шестдесет и шест, сграда една, самостоятелен обект –
двадесет и пет/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.
Кюстендил, одобрен със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния
директор на АГКК – София, с адм. адрес гр. Кюстендил, кв. „Запад“, ул. „Добрич“
№ 1, ет. 3, ап. 25, построен в поземлен имот с идентификатор № 41112.504.66
/землище – четиридесет и една хиляди сто и двадесет, кадастрален район –
петстотин и четири, поземлен имот – шестдесет и шест/, с предназначение –
жилище /апартамент/, на едно ниво с площ 61.49 кв. м. и ниво на обект едно, с
прилежащи части – мазе № 25 с площ 4.45 кв. м., 1.750% ид.ч. от ОЧС и правото
на строеж на едно ниво, при съседи на обекта в сградата на същия етаж №
41112.504.66.1.17, под обект 41112.504.66.1.16, над обекта 41112.504.66.1.34, с пазарна стойност 27 990 лева, като
получената от публичната продан сума да се подели по равно между съделителите С.Е.М.,
с ЕГН **********,*** и Р.И.Й. с ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА Р.И.Й. с ЕГН ********** *** да
заплати на С.Е.М., с ЕГН **********,***, на основание чл.61, ал.2 от ЗЗД, на
сумата 680,00 лева – за извършено в съсобствения имот подобрение, съобразно
увеличената стойност на дела на ответника, състоящо се в изграждане на нова стена с тухли
"итонг" между хола и балкона на имота, като за разликата до 10425.00 лева претендирани подобрения в съсобствения имот, ОТХВЪРЛЯ иска като недоказан и
неоснователен.
ОСЪЖДА Р.И.Й. с ЕГН ********** ***, да
заплати по сметка на Районен съд - Кюстендил сумата 559.80 лв. - държавна такса
върху стойността на дяла му.
ОСЪЖДА Р.И.Й. с ЕГН ********** ***, да
заплати по сметка на Районен съд - Кюстендил сумата 50,00 лв. - държавна такса
върху уважената претенция по сметки.
ОСЪЖДА С.Е.М., с ЕГН **********,***, да
заплати по сметка на Районен съд - Кюстендил сумата 559.80 лв. - държавна такса
върху стойността на дяла й.
ОСЪЖДА С.Е.М., с ЕГН **********,***, да
заплати по сметка на Районен съд - Кюстендил сумата 389,80 лв. - държавна такса
върху отхвърлената й претенция по сметки.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Кюстендил, в двуседмичен срок, считано от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: