№ 693
гр. Перник, 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Велислава Ст. Енчева
при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова
като разгледа докладваното от Велислава Ст. Енчева Гражданско дело №
20241720106614 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 238 ГПК.
Образувано е по искова молба подадена от „Водоснабдяване и
канализация“ ОДД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.
Перник представлявано от управител Б. И. чрез адв. М. срещу И. Л. А.,
****************** с адрес ****************** с предявени искове по чл.
198о ЗВ вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на
потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим
имот, с абонатен ******************, находящ се в ****************** е
водоснабден. Излага доводи, че ответникът е задължено лице за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на
партида с абонатен номер на негово име. Поддържа се, че през процесния
период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота
водоснабдителни и канализационни услуги. В исковата молба се твърди, че
ответникът не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след
фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за
забава.
Моли съда за осъждане на ответната страна да заплати на ищцовото
1
дружество общата сума от 487.95 (четиристотин осемдесет и седем лева и
деветдесет и пет стотинки) лева, за периода от 07.06.2023 г. до 26.09.2024
година, от които: 449.04 (четиристотин четиридесет и девет лева и четири
стотинки) лева - главница за периода от 07.06.2023 г. до 26.09.2024 година и
лихва за забава на месечните плащания в размер на 38.91 (тридесет и осем
лева и деветдесет и една стотинки) лева, за периода от 10.08.2023 г. до
06.11.2024 г. за доставена, отведена и пречистена вода за адрес:
******************, с абонатен ******************, както и лихва за забава
от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.11.2024 година до
окончателното изплащане на сумата по главницата, платими по банкова
сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при ******************, с
I******************, ******************. Претендира съдебни разноски.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени
на ответника на 16.12.2024 г. видно от съобщението за доставяне, като в срока
по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор, не заявява становище в
проведено по делото открито съдебно заседание, за което е редовно призован.
Ищецът в открито съдебно заседание – редовно уведомен, се
представлява от адв. М., която моли за постановяване на неприсъствено
решение, тъй като са налице предпоставките по чл.238 ГПК.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, като съображенията за това са следните:
Предмет на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл.198о ЗВ вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
каквато е процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл.
239, ал. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание, което също се установява да е сторено, и
искът е вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства.
Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата
молба и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е
направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в
постановеното по делото разпореждане №19698/09.12.2024 г. (л.20) по реда на
чл. 131 ГПК, което е редовно връчено на ответника на 16.12.2024 г. (л. 23 –
гръб).
Вероятната основателност на иска, следва от приетите по делото
писмени доказателства – справка-извлечение ****************** за
дължими суми от абонат ****************** към 06.11.2024 г., справка от
2
05.11.2024 г. от Агенция по вписванията за периода 01.01.1991 г. – 05.11.2024 г.
на името на ответника, в която е посочено, че е придобил право на
собственост върху процесния водоснабден имот през 2021 г. и не са вписани
последващи разпоредителни сделки във връзка с него, както и от
представените приложими Общи условия на ищеца във връзка с
предоставянето на ВиК услуги за процесния период.
С оглед на гореизложеното и след като съобрази изрично направеното
искане от ищеца в открито съдебно заседание на 27.06.2025 г., съдът намира,
че са налице кумулативно предвидените в чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1 ГПК
предпоставки, което обуславя възможността за постановяването на
неприсъствено решение срещу ответника.
Воден от изложеното, съдът счита, че следва да бъде постановено
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове да
бъдат уважени изцяло. Съгласно посочената разпоредба, неприсъственото
решение не се мотивира по същество и не подлежи на обжалване.
Ищецът претендира сторени по делото разноски в размер на 500.00 лева,
от които 100.00 лева държавна такса и 400.00 лева адвокатско
възнаграждение. Съгласно т.1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от
06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012г. На ОСГТК на ВКС, съдебни разноски за
адвокатско възнаграждение се присъждат, когато страната е заплатила
възнаграждението - ако е уговорено плащане на възнаграждението по банков
път, задължително се представят доказателства за това, а ако плащането е в
брой, то тогава вписването за направеното плащане в договора за правна
помощ е достатъчно и има характера на разписка. По делото е представен
договор за правна защита и съдействие от 21.11.2024 г., в който липсат
доказателства за начина на плащане. Съгласно горепосоченото ТР само,
когато е доказано извършването на разноски от страната в производството, те
могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК (Определение
№29/05.01.2023 г. по гр. дело № 3642/2022 г. на САС). Изискването, страната
да е направила реално разноските, които претендира да й бъдат заплатени от
противната страна, е в основата и на задължителната практика на ВКС по чл.
274, ал. 3 ГПК: Определение № 14/07.01.2014 г. по ч.т.д. № 3082/14 на ВКС
Първо т.о. и Определение № 110№ 25.02.2016 г. по ч.т.д № 311/2016. на Второ
т.о. Поради липсата на посочен начин на плащане в приложения договор за
правна помощ, съдът намира, че няма данни за действително заплащане на
адвокатския хонорар.
Съобразявайки гореизложеното и с оглед изхода на правния спор вр. чл.
78, ал.1 ГПК, претенцията на ищеца за сторените по делото съдебни разноски
следва да бъде уважена в частта за заплащане на държавна такса по делото в
размер на 100 лева.
Така мотивиран, Районен съд-Перник, втори граждански състав
3
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Л. А., ****************** с адрес ******************
да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК ********* със
седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 487.95
(четиристотин осемдесет и седем лева и деветдесет и пет стотинки) лева, за
периода от 07.06.2023 г. до 26.09.2024 година, от които: 449.04 (четиристотин
четиридесет и девет лева и четири стотинки) лева - главница за периода от
07.06.2023 г. до 26.09.2024 година и лихва за забава на месечните плащания в
размер на 38.91 (тридесет и осем лева и деветдесет и една стотинки) лева, за
периода от 10.08.2023 г. до 06.11.2024 г. за доставена, отведена и пречистена
вода за адрес: ******************, с абонатен ******************, както и
лихва за забава от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.11.2024
година до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, И. Л. А.,
****************** с адрес ******************, да заплати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град
Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сумата в размер на 100.00
лева, представляваща държавна такса по делото.
ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски в останалата му част.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4
ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4