№ 4248
гр. Варна , 23.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
трети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина М. Събева
Членове:Константин Д. Иванов
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско
дело № 20203100503510 по описа за 2020 година
и да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на С. Е. К. от гр. Варна, подадена
чрез процесуален представител, срещу Решение № 260597/08.10.2020 год., постановено по
гр. дело № 8170/2020 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлена молбата на
въззивника с правно основание чл. 19, ал. 1 ЗГР за промяна на фамилното му име от
„Кючуков“ на „Тушев“.
В жалбата са наведени оплаквания, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Оспорен е изводът на съда, че преценката за наличие на „важни обстоятелства“ по смисъла
на чл. 19, ал. 1 ЗГР винаги и във всички случаи е обвързана с императивните изисквания на
чл. 13 и чл. 14 от ЗГР, регламентиращи начина на образуване на бащиното и фамилно име
на българските граждани. Според жалбоподателя нормите на чл.13 и чл. 14 ЗГР не
изключват по законова дефиниция възможността за промяна на името. Излага доводи, че
законодателна забрана за това няма и именно поради това е предвидена и възможността за
промяна на името при наличие на някоя от предпоставките, посочени в чл. 19 ЗГР. Твърди
се още в жалбата, че в атакуваното решение съдът не е извършил преценка на значимостта
на обстоятелствата в контекста на конкретния случай, която според практиката на ВКС
следва да бъде обвързана с прилагането на изискванията на чл.13 и чл.14 ЗГР. Не е
съобразено също, че според съдебната практика (Решение No 19 от 08.02.2012 г. на ВКС по
гр.д. No 486/2011 г. ВРС- 3-то гр. отд.) от понятието „важни обстоятелства" не следва да се
изключва и субективното желание лицето да носи определено име особено ако исканата
промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или на определени
институции.
Отправено е искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което
молбата на молителя за промяна на фамилното му име да бъде уважена.
С жалбата е направено искане за допускане до разпит в качеството на свидетел на
Атанас Георгиев Тушев, чието фамилно име молителят желае да носи, за установяване на
дълбочината на връзката между молителя и свидетеля и „важността" на обстоятелствата по
смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, с оглед исканата промяна.
1
Искането се обосновава с факта, че свидетелят е бил възпрепятстван да се яви в
първоинстанционното производство поради отсъствието му от страната.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК заинтересуваните страни – община Варна и
Прокуратурата на РБългария не са подали писмени отговори на жалбата.
Съдът като се запозна с делото, намира, че искането за допускане до разпит в
качеството на свидетел на лицето Атанас Георгиев Тушев (чието фамилно име молителят
желае да носи) е неоснователно. За обстоятелствата, които жалбоподателят се домогва да
установи с разпита на посочения свидетел, са събрани достатъчно доказателства, поради
което и липсва необходимост от събиране на нови за същите обстоятелства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане, подадената от С. Е. К. от гр. Варна, въззивна жалба срещу
Решение № 260597/08.10.2020 год., постановено по гр. дело № 8170/2020 год. по описа на
РС-Варна;
ОТХВЪРЛЯ, съдържащото се във въззивната жалба доказателствено искане – за
допускане до разпит в качеството на свидетел на Атанас Георгиев Тушев, чието фамилно
име молителят С. Е. К. желае да носи, за установяване на дълбочината на връзката между
молителя и свидетеля и „важността" на обстоятелствата по смисъла на чл. 19, ал. 1 ЗГР, с
оглед исканата промяна.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.03.2021 год. от
14, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2