ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. С., 20.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесети февруари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
и прокурора В. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20255440200041 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура, редовно призована, се явява зам.районния прокурор
Н..
Обвиняемият К. С. М., редовно призован, се явява лично.
Прокурор Н. – Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Обвиняемият М. – Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на обвиняемия както следва:
К. С. М. – *********.
На страните се РАЗЯСНИХА процесуалните им права по чл. 274 и чл.275
НПК, а на обвиняемия и тези по чл.55 НПК.
Прокурор Н. - Ясни са ни правата. Няма да правя отвод на състава на съда.
Обвиняемия М. - Ясни са ми правата. Няма да правя отвод на състава на
съда. съда, прокурора и секретаря. Получил съм препис от постановлението на РП С.
преди повече от седем дни.
Прокурор Н. – Да се открие съдебното дирене.
Обвиняемия М. – Да се открие съдебното дирене.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното дирене, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното дирене с изготвяне на ДОКЛАД по делото.
В РС-С. е внесено Постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78А от НК
срещу К. С. М., за това, че:
На 24.04.2020 г. в гр.С., в сградата на сектор „П." при О.-С., находящ се на ул.
„***"№ ***, пред К. Д. С. - *** в сектор „П." - С. при ОД МВР С., за нуждите по
издаване на документ за самоличност на български гражданин - Свидетелство за
управление на моторни превозни средства /по свое заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин с вх.№***/24.04.2020 г. до сектор „П." - С.)/,
съзнателно се ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за
здравословно състояние на водач/кандидат за добиване на правоспособност за
управление на МПС с посочен амбулаторен №***/13.04.2020 г., издадено на името на
К. С. М. от село Т., общ. С., на което в частта, относно отразеното за извършен
клиничен преглед на очите /графа а) Очи/ е придаден вид, че е издаден от доктор М.
М. З. - специалист „***" към „М. - С." ООД с положени ръкописен текст, подпис и
печат, които в действителност не са били изпълнени от д-р М. М. З., със заключение,
че К. С. М. от с. Т., общ. С. отговаря на изискванията за физическа годност към
водачите на МПС от категории ,„В", „С", „Д" и"Е", като от него за самото съставяне не
може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, пр. 1-во, вр. чл.
309, ал. 1, пр. 1-во от НК.
Прокурор Н. – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам постановлението и изложените в
него обстоятелства. Моля да се приемат приобщените в хода на ДП доказателства,
няма да соча нови.
Обвиняемия М. – Няма да представям други доказателства. Признавам се за
виновен, признавам фактите, така както са описани в постановлението.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите по ДП
№ 144/2024 г. по описа на ОД на МВР С. .
Прокурор Н. – Считам делото за изяснено от фактическа страна, няма да соча
други доказателства. Моля да се приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
Обвиняемия М. – Също считам делото за изяснено от фактическа страна,
моля да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н. – Както вече заявих поддържам напълно и изцяло внесеното
постановление на РП- С. с предложение за освобождаване от наказателна отговорност
на обвиняемия К. М. и налагане на административно наказание на същия. В същото
постановление достатъчно и подробно е описана фактологията по казуса, така, че
намирам за излишно да я преповтарям. Считам, че деянието, предмет на разследване
по ДП е доказано и от обективна и от субективна страна. Ето защо ще Ви моля делото
да бъде разгледано в рамките на фактическото положение, посочено в
постановлението, като се преценят събраните по ДП доказателства, без да се събират
нови такива. С оглед обществената опасност на деянието и дееца в контекста на
смекчаващите е отегчаващите вината обстоятелства, считам че адекватното наказание
за случая е глоба ориентирана към минимума в размер на 1000 лв. Ето защо ще Ви
моля за вашия съдебен акт в този смисъл.
Обвиняемия М. – Няма какво да кажа в моя защита. Нямам възражение да ми бъде
наложена глоба в минимален размер.
Съдът даде последна дума на обвиняемия М..
Обвиняемия М. – Моля за минимална глоба.
Съдът се оттегли на съвещание за произнасяне на съдебния акт.
Съдът се произнесе с приложеното решение в присъствие на страните.
Съдът на основание чл. 309, ал.1 от НПК, с оглед вида на наложеното
административно наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по
отношение на подсъдимия К. М. мярка за неотклонение Подписка и затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата в хода на ДП № 144/2024 г. по отношение на подсъдимия К.
С. М. мярка за неотклонение “Подписка”.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от пред СмОС.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
3
Секретар: _______________________
4