Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 272 04.06.2018
г. гр. Търговище
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд – Търговище Девети състав
На тридесети
май 2018 година
В
публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА КОЛЕВА
Секретар: Валентина Войникова
Като
разгледа докладваното от Председателя
Гр. дело
№ 2190 по описа за
2017 година,
За да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.233 ал.1 изр.1-во ЗЗД по
реда на бързото производство – чл. 310
т.2 от ГПК.
Ищецът – М.И.И.
*** твърди в исковата си молба, че е собственик на недвижим имот, находящ се в
гр. хххххххххххххххххххххет.1, ап.5. Сключил с ответницата договор за наем от
25.01.2013г., по силата на който като наемодател и предоставил жилището за срок от 24 месеца, считано от
25.01.2013г., срещу задължението на
ответницата като наемател да му заплаща
наем в размер на 220 лв. на месец, платим от 20- до 25 число на месеца за текущия месец
. Срокът на договора изтекъл на 25.01.2015г. След изтичане на срока ответницата
продължила със знанието и съгласието на ищеца да ползва наетия имот. Последните
наемни вноски ответницата изплатила за
м. 03. и 04.2017г. След тази дата преустановила плащанията на дължимата наемна
цена. Ищецът имал информация, че ответницата се намира в чужбина. Не могъл да
осъществи повече никакъв контакт с нея. Ключът на имота не е върнат на ищеца и ответницата не е освободила имота от собствените си лични вещи. С нотариална
покана ищецът и отправил писмено предизвестие за прекратяване на договора за
наем. Нотариалната покана е връчена чрез
залепяне на уведомление на 09.11.2017г. От тогава е изтекъл едномесечния
срок на предизвестието и договорът за
наем е прекратен. Ответницата неоснователно
не освобождава имота и неопразва
помещенията. Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответницата да опразни недвижимия имот. Редовно
призован в открито заседание ищецът не се яви лично и се представлява от пълномощника
– а.. В.Д. ***, който поддържа иска така, както и предявен и да му бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Ответницата – И.А.Ц. *** е редовно уведомена за исковата молба по реда
на чл.47 ал.1-5 от ГПК. Назначеният от съда по реда на чл.47 ал.6 от ГПК особен
процесуален представител – а..*** не подаде в
едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК писмен отговор. Редовно призована
в открито заседание ответницата не се яви и се представлява от а.. Г.В.,
който заяви, че не разполага с никакви
доказателства, тъй като е назначен
особен процесуален представител и предоставя на съда с да прецени основателността
на иска.
Съдът, след преценка на събраните
по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Безспорно се установи от
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 37, том І., рег.№ 4743,
дело № 390 от 29.09.2009г. по описа на нотариус Г.Г.–
рег.№ 223 на НК /съответно Вх.рег.№ 4239
от 29.09.2009г., акт № 97, том ІХ, дело № 1694, парт.книга том 11513 на Служба
по вписванията-Търговище/ , че ищецът М.И.И. е собственик
на следния недвижим имот, находящ се в гр. хххххххххххххххххххххІ-ви
жилищен етаж, ап.5, а именно: Самостоятелен обект в сграда- жилище № 5 на посочения адрес гр. хххххххххххххххххххххет.2
– първи жилищен, с площ от 74.12 кв.м.,
с включени общи части, от които 67.26 кв.м. са застроена площ на апартамента,
състоящ се от спалня, дневна, кухненски бокс, баня, санитарен възел, две
тераси, който самостоятелен обект по схема е с идентификатор №
73626.506.630.9.1, при изрично посочените граници, ведно с принадлежащото му
избено помещение № 8 с площ от 3.00 кв.м., на подземен етаж, вход „Б“, ведно с
0.022 % ид.части от общите части на сградата, ведно с 23.39/1254 ид.ч. от
дворното място. Ищецът и ответница сключили на 25.01.2013г. в обикновена
писмена форма договор за наем, по силата на който ищецът като наемодател се задължава да предостави на ответницата , като
наемател, за временно и възмездно
ползване описания по-горе собствен недвижим имот , находящ се
в гр. Търговище, ул. „Кл. Охридски“ № 11, вх.Б, ет.1/жил./, ап.5, като ще се
ползва цялото помещение, ведно със
следното обзавеждане: - в трапезария- вградено кухненско обзавеждане, хладилник
с отделна камера, готварска печка на
газ, пералня, аспиратор, а в банята –
бойлер. Договорът е сключен за срок от
24 месеца, считано от 25.01.2013г. /т.е. до 25.01.2015г./. В чл.3 от договора е
уговорена наемна цена, която наемателят
ще заплаща на наемодателя в размер на 220 лв. месечно, платима от 20 до 25 число на текущия месец, в брой, на същия адрес. По
силата на раздел V. Чл.8 от договора :
настоящият договор за наем се прекратява : - по взаимно съгласие на
страните, изразено в писмена форма; - с
отправяне на едномесечно предизвестие от
всяка една страна към другата, отправено по подходящ начин, който гарантира и
доказва уведомяването на другата страна; - от страна на наемодателя – при
неизпълнение от страна на наемателя на задължението му да заплаща
месечния наем в срока по чл.3; - при
наличие на законови пречки, които правят по-нататъшното изпълнение на договора невъзможно. Не се
спори, че след изтичане на определения срок на 25.01.2015г. ответницата
продължила със знанието и съгласието на
ищеца да ползва наетия имот. От
представените писмени доказателства се установи, че последното
извършено плащане на наемна цена е от 02.03.2017г. за сума в размер на
210 евро, изпратена от Германия, от
изпращач – Г.П.С.. От представените писмени доказателства се установи, че ищецът като наемодател е изпратил нотариална покана, рег.№ 4739 ,
том 2 от 19.10.2017г. по описа на нотариус Г.Г., с
която уведомява ответницата като наемател, че с последно извършеното
плащане са погасени наемните задължения за м. ІІІ. и ІV. 2017г., като
наемът за следващите месеци не е заплащан и и отправя едномесечно предизвестие за прекратяване
на наемното правоотношение между тях,
като я приканва след изтичане на този срок
незабавно да освободи омота и да
му предаде ключа. Нотариалната покана е връчена
на 09.11.2017г. чрез залепяне на
уведомление , видно от разписка № 26 по
описа на нотариус Г.Г.. Едномесечното предизвестие е изтекло на
11.12.2017г. /понеделник, тъй като 09.12.2017г. – събота е неприсъствен ден/.
След изтичане на едномесечното предизвестие договорът за наем е прекратен от
11.12.2017г., но ответницата нито е освободила
наетия имот, нито е върнала на
наемодателя ключа за имота, нито е
заплатила наемните вноски за периода от
м.V.2017г. до 11.12. вкл.2017г. Въпреки прекратеното наемно
правоотношение, и към момента багажът на
ответницата продължава да е в наетите помещения в имота на ищеца, същата продължава да държи ключовете
от имота и наемодателят няма достъп до собствения си имот. Това се
установи по безспорен начин от гласните доказателства чрез показанията
на св. А.М.И. – син на ищеца. В хода на настоящото исково производство се
установи, че ответницата не може да бъде
открита на регистрирания от нея постоянен и настоящ адрес, нито на адреса на
процесния, нает от нея имот, нито
има данни за действащ трудов
договор в България, за да бъде открита
на адрес по месторабота.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи: Отношенията между страните по делото са
облигационни, възникнали въз основа на договор за наем. Съгласно чл.228 от ЗЗД,
с договора за наем наемодателят се задължава да предостави на наемателя една
вещ за временно възмездно ползване, а наемателят – да му плати определена цена.
Договорът за наем е двустранен,
възмезден, консесуален /сключен е в
момента, в който страните постигнат съгласие относно двата основни въпроса: 1.
вещите, които се предоставят за ползване и 2. цената, срещу която това ползване
се предоставя/. Страните по договор за наем могат да се споразумеят и относно
продължителността /времетраенето/ на ползването, но това само по себе си не е
необходимо за валидността на договора. Договорът за наем е неформален – за
валидното му сключване не е необходимо да се спази някаква специална форма
например писмена. В конкретния казус безспорно се установи, че договорът за
наем от 25.01.2013г. е действителен, има
посочените по-горе характеристики, дори и
сключен в нарочна писмена форма и е валидно прекратен по силата на чл.8
предлож.2-ро и 3-то от самия договор,
чрез едномесечно предизвестие от
наемодателя и поради неизпълнение от наемателя за заплащане на месечния наем . Освен
това дори и да оспорва узнаването на предизвестието от 09.11.2017г. за прекратяване на договора и искането за
връщане на наетия имот, трайната съдебна практика по чл.290 ГПК е категорична,
че при иск за предаване държането на
наети вещи или имоти по чл.233 ал.1 от ЗЗД, преписът от исковата молба, връчен
на страната, може да бъде разглеждан като предизвестие по чл.238 ЗЗД и при
тази хипотеза, след изтичането на 1-месечния срок в рамките на съдебното
производство биха настъпили предпоставките на чл.233 ал.1 от ЗЗД за предаване
държането на наетите вещи или имоти /Р № 158/14.12.2009г. на ВКС по т.д. №
185/2009г., І т.о.; Р № 113/28.07.2009г. на ВКС по т.д. № 753/2008г., ІІ
т.о./. Препис от исковата молба е
връчен по реда на чл.47 ал.1-5 ГПК на 27.01.2018г.
на регистрирания постоянен и настоящ адрес. Ответницата държи имота без правно основание доколкото
договорът за наем е прекратен и тя дължи връщане на имота и предаване на ключовете за него на
наемодателя.
Съобразявайки изложеното , съдът
счита, че предявеният иск за връщане на имота/опразване на помещенията/, на
осн. чл.233 ал.1 изр.1-во от ЗЗД е
доказан по основание и следва да бъде
изцяло уважен.
Ответницата следва да заплати на
ищеца с оглед изхода на спора
направените по делото разноски в пълен
размер – общо 650 лв., от които 50 лв. – държавна такса ; 300 лв. – адвокатско
възнаграждение; 300 лв. – депозит за възнаграждение на назначения особен
процесуален представител, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА И.А.Ц., ЕГН **********,***
и последен известен адрес гр. първи жилищен етаж, ап.5 , ДА ОПРАЗНИ
–ОСВОБОДИ И ДА ПРЕДАДЕ на М.И.И., ЕГН **********,***, чрез съдебен адрес ***, кантора 5, а..
В.Д. *** , наетия от нея недвижим имот, а
именно: Самостоятелен обект в сграда-
жилище № 5 на посочения адрес гр. хххххххххххххххххххххет.2 – първи жилищен, с площ от 74.12 кв.м., с включени общи части, от
които 67.26 кв.м. са застроена площ на апартамента, състоящ се от спалня,
дневна, кухненски бокс, баня, санитарен възел, две тераси, който самостоятелен
обект по схема е с идентификатор № 73626.506.630.9.1, , на осн. чл.233 ал.1 изр.1 от ЗЗД и чл.310
ал.1 т.2 от ГПК.
ОСЪЖДА И.А.Ц., ЕГН **********,***
и последен известен адрес гр.ххххххххххххх, първи жилищен етаж, ап.5 ДА ЗАПЛАТИ
на М.И.И.,
ЕГН **********,***, чрез съдебен адрес ***, кантора 5, а.. В.Д. ***, сумата от 650 лв., представляваща разноски по делото, на осн. чл.78 ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок, считано от деня на обявяването
му – 13.06.2018г., на осн. чл.315 ал.2 от ГПК, пред Окръжен съд - Търговище.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: