О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ......................
/ …………………2020
г.
Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, първи състав, в закрито заседание, проведено на седми януари през две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Светла
Пенева
въззивно гражданско дело № 2337 описа
за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
въззивна жалба на „Енерго-про продажби“ АД срещу решение № 4565 от 28.10.2019 г., постановено по
гр.д.№ 9717 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, тридесет и пети състав,
с което e е
прието за установено в отношенията
между страните, че въззивникът дължи
на „СМ БГ“
ЕООД сумата от 15,36 лева, представляваща
1/10 част от сумата от 153,60
лева, недължимо заплатена от наследодателя Марин Маринов Костов в полза на
ответника на 25.04.2014 г. относно издадена фактура №
********** от 27.04.2012 г. на стойност 1 134,92 лева, представляваща корекция на сметка за електроенергия за периода
30.10.2011 г. – 26.04.2012 г., за обект с абонатен № ********** и клиентски № **********,
находящ се в село Душево, община Севлиево, като вземането е прехвърлено от Донка Маринова Костова като наследник на
абоната на заявителя „СМ БГ“ ЕООД с договор за
цесия от 24.04.2019 г., за
което вземане по ч.гр.д.№ 6497 по
описа на Варненски районен съд за 2019 г.
е издадена заповед № 3701 от 13.05.2019 г.
за изпълнение на парично задължение по член
410 от ГПК, на
основание член 422, алинея 1 от ГПК; осъдено е „Енерго-про продажби” АД да заплати на „СМ
БГ“ ЕООД сумата от 385
лева, представляваща разноски, сторени
в производството по ч.гр.д.№ 6497/2019 г. по описа на ВРС, на основание член 78, алинея 1 от ГПК и сумата от 385
лева, представляваща сторени разноски в настоящото
производство пред първата инстанция, на основание член 78, алинея 1 от ГПК.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение
на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането
на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта
количество електроенергия. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество
електроенергия, различно от отчетеното на основание договорното правоотношение
между страните. Вземането на „Енерго-про продажби“ АД - Варна е за реално
доставена и потребена електрическа енергия, количеството на която е било
отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е
било фактурирано. Невъзможността за установяване на началния момент на
възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното
неправомерно вмешателство в СТИ. Освен това са направени и възражения по
действителността на договора за цесия, както и за ненадлежното й съобщаване на
въззивника. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него
бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен
и недоказан.
Отговор на жалбата от насрещната
страна е постъпил, като в него се излагат съображения за неоснователността й и
се иска потвърждаване на атакуваното решение като правилно и законосъобразно.
На основание член 267, алинея 1 от
ГПК при извършената служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е
допустима - депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен
интерес от обжалването, в срока по член 259, алинея 1 от ГПК, отговаря на
изискванията за редовност по член 260 и член 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2020 г. от 09,00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член
140, алинея 3 от ГПК страните към
медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и
ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и
бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца,
на основание член 78, алинея 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.