О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

гр.Пазарджик, 18.10.2018 година

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: Димитър Чардаков

 

         Като разгледа гр.д. №1412 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе прие следното:

Извършена е проверка по въпросите, посочени в чл.140, ал.1 от ГПК.

         С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо, с изключение на оспорения от ответника договор за предоставяне на ВиК услуги с №********* от 23.9.2004г. По приемането на договора съдът ще се произнесе в съдебно заседание след становището на ищеца по чл.193, ал.2 ГПК.

         Ответникът е поискал по реда на чл.192 ГПК задължаването на ищеца да представи оригинала на оспорения договор, както и допускане на съдебна почеркова експертиза за проверка автентичността на подписа му. По това искане съдът ще се произнесе след разрешаването на въпроса за откриване на производството по чл.194 ГПК и с оглед на разпределената тежест за доказване на оспорването.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.140 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРИЕМА предоставените от ищеца писмени доказателства с изключение на договор за предоставяне на ВиК услуги с №********* от 23.9.2004г.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 15.11.2018 година от 9.45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

         На основание чл.140, ал.3 от ГПК съдът съобщава на страните ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

По реда на чл.422, ал.1 ГПК са предявени установителни искове с правна квалификация чл.79, ал.1, предл. І и чл.86 ЗЗД във вр. с чл.43, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Иска се установяване по отношение на ответника, че в полза на ищеца съществува вземане по издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №4605/2017г. по описа на РС - Пазарджик в размер на 283,92лв. сборна главница за периода 4.6.2012г. – 15.9.2017г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на заявлението – 9.11.2017г. до плащането, както и на 74,10лв. обезщетение за забава за периода 4.7.2012г. - 15.9.2017г.  

Ищецът „Водоснабдяване и канализация-в ликвидация“ ЕООД, гр.Пазарджик твърди, че е предоставил ВиК услуги до водоснабден имот в гр.Пазарджик, ул. „Мътница“ №8,, ет.7, ап.21, чиято стойност за периода 4.6.2012г. – 15.9.2017г. е в общ размер на 283,92лв. Твърди, че потребител на ВиК услугите е ответникът А.Б.С., на когото експлоатационното дружество е открило партида №*********. Поддържа, че ответникът не е заплатил цената на доставената питейна вода и на канализационните услуги за посочения период. Поради допуснатото неизпълнение за него е възникнало задължение да плати на ищеца мораторно обезщетение в размер 74,10лв., представляващо лихва за забава върху просрочените главници за периода 4.7.2012г. – 15.9.2017г. Твърди, че се е снабдил със заповед за изпълнение, срещу която постъпило възражение по чл.414 ГПК от длъжника. Затова иска установяване на вземането в размера по заповедта за изпълнение. Претендира присъждане на разноски в заповедното и в исковото производство.

Ответникът, чрез назначения му от съда особен представител по чл.46, ал.7 ГПК оспорва иска, отричайки качеството си на потребител през процесния период и възникването на твърдяното от ищеца правоотношение. Оспорва истинността на представения от ищеца писмен договор. При условията на евентуалност предявява възражение за изтекла погасителна давност на задължението за главница и за мораторно обезщетение преди 9.11.2014г. /три години преди датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК/.

За основателността на главния иск ищецът следва да установи, че през посочения период ответникът е имал качеството на потребител на ВиК услуги по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г., както и че е доставил до имота на ответника ВиК услуги на посочената стойност.

По иска по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и началния момент на забава по всяка главница.

Във връзка с възражението на ответника за изтекла погасителна давност за част от задълженията, ищецът следва да установи наличието на обстоятелства, които прекъсват или спират течението на давността.

На основание чл.146, ал.2 ГПК указва на ищеца, че не е посочил доказателства за притежавани от ответника вещни права върху водоснабдения обект, придаващи му качеството на потребители по смисъла на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004г.

При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да установи положителния факт на изпълнението на процесните задължения.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: