ОПРЕДЕЛЕНИЕ
номер ………../…………...07.08 г., Година 2008, град Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ
На 08 юли Година 2008
в закрито заседание в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Д.М.
като разгледа
докладваното от съдията
търговско дело номер 690
по описа за 2008 год
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
подлежи на разглеждане по реда на гл. 39 от ТЗ вр. гл. 13 от
ГПК и е образувано по молба от «СТИЛ ТАК»ООД гр. Варна,
БУЛСТАТ ********* с която е предявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на същия длъжник по реда на чл. 630 от ТЗ.
Длъжникът основава молбата си на твърдения за спиране на плащанията по задължения към редица кредитори, между които обезпечени с ипотека и необезпечени, но предприели изпълнение, както и към държавата. Позовава се на влошено икономическо състояние на предприятието на длъжника- строителен предприемач, реализирал значителни загуби, удостоверено в годишен и междинен счетоводни баланси. Твърди, че затрудненията имат траен характер, поради невъзможност за осигуряване на ново финансиране и реализация на недовършено производство, осуетена поради предприето принудително изпълнение насочено върху него. Отделно се позовава и на ограничена възможност за мениджърско управление на производственото предприятие, поради смърт на единия управляващ съдружник и постановена мярка за неотклонение на другия. Като сочи необходимост от предварителна защита на интересите на кредиторите, молителят е предявил особено искане за допускане на предварителна обезпечителна мярка – назначаване на временен синдик и спиране на изпълнителни производства.
От приложените към молба документи – договорна ипотека за обезпечение на банковия кредит и счетоводни баланси е видно, че активите на предприятието включват основно оборотни стоки – недовършено строителство, предназначено за продажба на крайни клиенти, както и парични средства. Видно е и предприето принудително изпълнение от необезпечен кредитор, в хода на което са наложени възбрани върху значителна част от тези активи за обезпечение на насрочени публични продажби. Представен е списък на кредитори, между които наред с пристъпилия към изпълнение са посочени и други с необезпечени вземания, вкл. работници на предприятието и държавни вземания. Няма данни другият основен кредитор да е пристъпил към реализация на ипотечното си право върху останалите активи (също недовършено строително производство).
Независимо от непълнотата на твърденията на молителя и недостатъците на представените приложения(мотивирали съда да отложи произнасянето си по същество до изпълнение на изрично дадени указания), съдът счита че представените доказателства в достатъчна степен правят вероятно твърдението на молителя за презумирана неплатежоспособност, като основание за откриване на производството по несъстоятелност. Продължаването на индивидуалното принудително изпълнение от необезпечен кредитор, чието вземане подлежи на удовлетворяване по реда на чл. 722 ал.1т.8 ТЗ би накърнило интересите на кредиторите от по-предни редове – служителите на предприятието, публичния взискател и вземанията за разноски по несъстоятелността. Освен това осребряването на наличните оборотни стоки само в полза на един от кредиторите (независимо колко значително е вземането му в сравнение с тези на останалите кредитори) би осуетило и възможността за постигане на втората цел на производството по чл. 607 ТЗ – оздравяване на предприятието на длъжника. Още повече че именно това принудително изпълнение в голяма степен е влошило производствените възможности, като е осуетило оборота. В данните по оповестените публични продажби по изпълнителното дело категорично се сочат имоти, изградени в груб вид, удостоверени като собственост на длъжника. Поисканата от молителя обезпечителна мярка – спиране на това изпълнително производство съответства точно на обезпечителните нужди както на длъжника, така и на кредиторите на несъстоятелността. Необходимо е мярката да се допусне незабавно (преди изпълнение на указанията и произнасянето по съществото на молбата за откриване на производството), доколкото само ранното прекъсване на обявените публични продани би осуетило и евентуално увреждане на трети лица, явили се за участие като наддавачи. По аналогия с чл. 491 ГПК техните интереси ще са охранени, ако длъжникът успее да осуети проданта до деня, предхождащ приключването й.
По отношение на другата мярка обаче съдът не намира основание за допускането й. От една страна в молбата се сочи, че дейността на предприятието фактически е спряна, поради наложените в изпълнителното производство обезпечения. Ефектът на тези обезпечения би отпаднал едва при постановяване на решение за откриване на производството, когато ще бъде и назначен редовен временен синдик. Липсва опасност от продължаване на дейността на предприятието, по начин застрашаващ интересите на дружествените кредитори, а самия длъжник няма интерес да иска охраняване на интереса си от собственото си управление. Предприетите вече процесуални действия сочат, че макар и затруднен, законовия представител на длъжника може да се грижи ефективно за управлението на предприятието, временно преустановило производствена дейност. Правомощията на предварителния временен синдик са от естество само на надзор върху продължаваща дейност(той не може да замества изявления на длъжника), поради което конституирането на подобна фигура на настоящия етап от делото е ненужно.
С оглед на изложеното и на основание чл.629а ал.1
т. 3от ТЗ съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА предварителна обезпечителна мярка
за запазване на имуществото на длъжника по търговско дело номер 690
по описа за 2008 год на ВОС ,
т.о. образувано по молба от «СТИЛ ТАК»ООД гр. Варна, рег.
по ф.д. 328БУЛСТАТ ********* с която е предявено искане за откриване на производство по несъстоятелност на същия
длъжник по реда на чл. 630 от ТЗ, както следва:
СПИРА принудителното изпълнение по изпълнително производство, насочено срещу имущество на длъжник «СТИЛ
ТАК»ООД гр. Варна, бул. Сливница 122 ет.1 ап.2, БУЛСТАТ *********, рег.
по ф.д. 328/05г на ВОС(с издадено удостоверение за пререгистрация, но все още
не пререгистрирано в АВ) по изпълнително
дело № 20087950400126, на осн. чл. чл.629а ал.1 т. 3 от ТЗ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за допускане на предварителна обезпечителна мярка – назначаване предварително на временен синдик. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в седмодневен срок от връчване на преписа от определението на молителя.
Определението подлежи на незабавно изпълнение и
обжалването не спира изпълнението, на осн. чл. 629а ал.7 ТЗ.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на молителя на съдебен адрес, указан в молбата.
Препис незабавно да се изпрати за
сведение и изпълнение на осн. чл. 432 т.5 ГПК и на частен съдебен изпълнител №
795 с район на действие Благоевград( да се уведоми и по телефона 073/836295).
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: