Решение по дело №744/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производство е по реда на чл. 156, ал. 1 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) и е образувано по жалбата на Д. С. Г. с [ЕГН] с адрес за кореспонденция с. Ивайло, Община Пазарджик, ул. ***, против Ревизионен акт № Р-16001323003351-091-001/05.04.2024 г. в частта, в която е потвърден с Решение № 247/07.06.2024 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.

В жалбата се твърди, че оспореният административен акт е неправилен и незаконосъобразен. Моли се да бъде отменен по подробно изложени в жалбата съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. И. Г. Й., който по изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени ревизионния акт в оспорената му част. Представя писмени бележки с вх. № 2420/13.03.2025 г. Претендира направените по делото разноски, съгласно представен списък.

Ответникът – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, редовно призован, не се представлява в последното съдебно заседание. По делото е постъпила молба с вх. № 1837/25.02.2025 г. (л. 345) от неговия пълномощник гл. юрисконсулт А. И. Р. – Н., която е представила писмени доказателства по делото. В представена по-рано молба с вх. № 1770/21.02.2025 г. (л. 316) по същество моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да постанови решение, с което да потвърди като правилен и законосъобразен ревизионния акт, потвърден с решение на директора на дирекция ОДОП гр. Пловдив, в обжалваната му част. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представя писмени бележки с вх. № 2177/07.03.2025 г.

Административен съд – Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Началото на ревизионното производство е сложено със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001323003351-020-001/06.06.2023 г. издадена от Р. Б. М., на длъжност началник на сектор „Ревизии“ при ТД на НАП Пловдив, упълномощена със Заповед № РД-09-789/13.05.2022 г., като е определен срок за приключване на ревизията до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта.

Със Заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) № Р-16001323003351-020-002/28.08.2023 г. и ЗИЗВР № Р-16001323003351-020-003/05.10.2023 г. е продължен срокът за приключване на ревизията до 06.11.2023 г.

Издадена е Заповед № Р-16001323003351-ЗИД-001/25.10.2023 г. на изпълнителния директор на НАП, с която срокът на ревизията се удължава до 06.02.2024 г., както и ЗИЗВР № Р-16001323003351-020-004/26.10.2023 г., с която срокът е определен до 06.02.2024 г.

Ревизията е с обхват определяне на задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ, ДОО, ДЗПО-УПФ и ЗО за самоосигуряващи се лица за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. и за данък върху добавената стойност за периодите от 22.12.2020 г. до 30.06.2021 г.

Основата за облагане на ревизираното лице по ЗДДФЛ и ЗДДС и осигурителният доход по КСО и ЗЗО са определени по реда на чл. 122 от ДОПК, тъй като органите по приходите са установили наличие на обстоятелства по ал. 1, т. 2 от същия - „налице са данни за укрити приходи или доходи“.

Предмет на обжалване в съдебното производство е частта, в която Ревизионен акт № Р-16001323003351-091-001/05.04.2024 г. е потвърден с Решение № 247/07.06.2024 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив.

С протоколи, описани на стр. 5 от РД, са присъединени доказателства, събрани в хода на извършени проверки за установяване на факти и обстоятелства (ПУФО) на Е. Г. П. и на дружеството „Тим Груп 09“ ЕООД с ЕИК *********.

В хода на ревизионното производство, с цел изясняване на факти и обстоятелства от значение за данъчното облагане на жалбоподателя, са извършени процесуални действия, описани в констативната част на изготвения РД. На основание чл. 37, ал. 3, чл. 53 и чл. 56, ал. 1 от ДОПК, на лицето са връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, с които е изискана информация, обяснения и документи за осъществена от лицето електронна търговия със стоки през ревизираните периоди чрез „Еконт Експрес“ ООД, информация за произхода на стоките от конкретни доставчици, направените разходи за покупката им, получените приходи от продажбата и издадени документи за получените суми, данни за търговската надценка, с която са реализирани стоки и други. В отговор на връчените искания от Д. Г. с вх. № РД-20-4907/15.07.2023 г. е представено обяснение, в което е посочено, че е извършвал електронна търговия (продажба на стоки) през 2020 г. и 2021 г. чрез куриерското дружество „Еконт Експрес“ ООД като продажби в търговски обекти не е извършвал. Лицето твърди, че клиентите се обаждат по телефона, съобщават коя стока желаят да закупят, след това той опакова пратките в дома си и ги изпраща чрез куриерското дружество с наложен платеж. Клиентът заплаща стоката при получаването й, а ревизираното лице получава паричните средства от офиса на „Еконт Експрес“ ООД. Относно произхода на стоките посочва, че ги купува от различни места – магазини, пазари, тържища и чрез интернет, но не е изисквал фактури или други документи. Твърди, че търговската надценка е около 20%, че не притежава електронен магазин като стоките са предлагани през различни сайтове - Olx, Bazar и други. В обясненията Д. Г. твърди, че е изпращал пратки и е получавал суми чрез наложен платеж и в полза на трето лице – Е. Г. П. и в потвърждение на твърдяното представя 27 броя разписки (том 2, л. 233 гръб и сл.) за получени от Е. П. през 2021 г. суми общо в размер на 63 263,50 лв. От ревизираното лице е изискано представянето на документ, с който Е. Г. П. го е упълномощил да получава събраните от „Еконт Експрес“ ООД чрез наложен платеж суми от негово име. В отговор от Д. Г. е представено с вх. № Д1/РД-20-5457/17.08.2023 г. копие от пълномощно, в което е посочено, че Е. П. упълномощава ревизираното лице да го представлява пред „Еконт Експрес“ ООД да изпраща и получава пратки, да изпраща и получава суми, да се разпорежда по негови пратки и да изисква и получава фактури.

На Д. Г. е връчено трето искане за представяне на документи и писмени обяснения от задълженото лице, с което е изискано представянето на сключен трудов договор с дружеството „Тим Груп 09“ ЕООД, заповед за прекратяване на трудовия договор, фишове за изплатена работна заплата и други документи и обяснения. В отговор на връченото искане от ревизираното лице е представено обяснение с вх. № РД-20-6768/20.10.2023 г., в което е посочено, че няма екземпляр от сключен трудов договор с „Тим Груп 09“ ЕООД и твърди, че трудовият договор не е прекратен, не е получавал фишове за изплатена работна заплата и служебни бележки. Д. Г. сочи, че е назначен на длъжност куриер на 4 часа, но не притежава копие от пълномощно да представлява „Тим Груп 09“ ЕООД. Твърди, че задълженията му включват изпращане на пратки с „Еконт Експрес“ ООД от името на „Тим Груп 09“ ЕООД, получаване на наложени платежи по изпратените пратки и предаването им във фирмата.

По време на проверката е установено, че между жалбоподателя и „Тим Груп 09“ ЕООД има сключен трудов договор от 13.07.2020 г. за длъжност куриер на четири часов работен ден. За жалбоподателя от дружеството е подавана информация с декларация № 1 за дните на осигуряване, осигурителния доход и размера на осигурителните вноски само за м.07.2020 г. и м.09.2020 г.

В хода на ревизионното производство са изпратени до „Еконт Експрес“ ООД две искания за представяне на документи и писмени обяснения от трети лица (ИПДСПОТЛ), с които на основание чл. 37, ал. 5 от ДОПК са изискани данни и информация за изпратени пратки от Д. С. Г., както и за получени от него парични средства чрез наложен платеж и парични преводи за ревизираните периоди. Изискани са и всички документи, доказващи изплащането на суми на лицето от наложен платеж и паричен превод. В отговор на исканията, от куриерските дружества са получени файлове в табличен формат, съдържащи информация за изпратени пратки, получени суми от наложен платеж, размер на сумите, име на лицето, получател на сумите и други. Приложени са електронни изявления за изплатени суми в брой на ревизираното лице.

Съгласно приложените от „Еконт Експрес“ ООД електронни изявления Д. Г. е получил през 2020 г. парични средства от наложен платеж като представител на „Тим Груп 09" ЕООД общо в размер на 45 548,83 лв. Също така ревизираното лице твърди, че през 2021 г. е действал като пълномощник на Е. П. и в тази връзка представя пълномощно без дата, без нотариална заверка и прилага 27 броя разписки (том 2, л. 233 гръб и сл.) за предадени суми през 2021 г. от него на Е. П. общо в размер на 63 263,50 лв.

Установено е, че Д. Г. е осъществявал, онлайн продажби на стоки чрез публикувани обяви в сайтове за колективно пазаруване – bazar.bg, olx.bg и други, за което е получавал парични средства чрез „Еконт Експрес“ ООД. Констатирано е, че ревизираното лице е изпращало пратки със стоки чрез посоченото куриерско дружество на различни лица, като продажбите са осъществявани редовно и с цел реализиране на доходи. Изпратените стоки са заплащани от клиентите на „Еконт Експрес“ ООД при доставките с наложен платеж, след което получените суми са изплащани от дружеството на ревизираното лице, съгласно приложени електронни изявления, доказващи изплащането на суми в брой чрез наложен платеж и паричен превод. Установено е, че ревизираното лице е получило приходи от извършена онлайн търговия през 2020 г. общо в размер на 58 919,33 лв., в т.ч. като представител на „Тим Груп 09“ ЕООД за сумата общо в размер на 45 373,83 лв. и през 2021 г. – 93 354.50 лв., в т.ч. като пълномощник на Е. Г. П. общо за 62 637,50 лв. Получените от Д. Г. парични средства са обобщени в таблици по месеци и суми на стр. 17-18 от РД като са взети предвид и върнатите суми.

С Протокол № Р-16001323003351-ППД-001/30.06.2023 г. са присъединени документи събрани в хода на извършена проверка на Е. Г. П., документирана с Протокол № П-16001322213140-073-001/17.05.2023 г. При проверката е изготвено до Е. П. И. за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице № П-16001322213140-040-001/17.01.2023 г., с което са изискани документи и обяснения относно извършените от проверяваното лице продажби на стоки от електронни магазини, уебсайтове и други в интернет. Изискана е информация и документи за произхода на продаваните стоки, обяснения за начина на формиране на продажната цена, както и начина на доставяне на стоките – чрез куриерски фирми или лично, начин на заплащане на стоките и други данни. В отговор на връченото искане от Е. П. е представено собственоръчно написано обяснение от 13.02.2023 г. с вх. № 3539/13.02.2023 г. в ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, в което е посочено следното: „Аз нямам компютър и никога не съм с такъв. Не мога да работя с интернет. Никога не съм получавал или изпращал пратки по куриер. Никога не съм вземал пари от куриерски фирми. Аз нямам дом, нито лични вещи и няма какво да изпратя по куриер.“

С Протокол № Р-16001323003351-ППД-002/05.02.2024 г. са присъединени документи, събрани в хода на извършвана ПУФО на дружеството „Тим Груп 09“ ЕООД с ЕИК *********. От присъединените доказателства е установено, че за периода от 16.07.2020 г. до 30.10.2020 г. чрез „Еконт Експрес“ ООД с изпращач „Тим Груп 09“ ЕООД и подател Д. С. Г., тел. за контакти **********, са изпращани пратки и са получавани суми от наложен платеж от извършени онлайн продажби на стоки (инструменти, ел. уреди, стоки за бита, дрехи и др. – общо 701 пратки), за което са ползвани куриерски услуги от „Еконт Експрес“ ООД за сумата от 45 583,83 лв. като са върнати пратки за 175,00 лв. Съгласно предоставената от куриерското дружество информация, пратките са изпращани от Д. С. Г. като представител на „Тим Груп 09“ ЕООД и събраните суми с наложен платеж са изплащани също на ревизираното лице.

В хода на извършеното ревизионно производство е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения до Б. А. П. в качеството му на управител на „Тим Груп 09“ ЕООД, но лицето не е открито от органите по приходите. Също така е поискано съдействие от органите на РУП гр. Пещера за връчване на искането и получаване на обяснения от Б. П. като управител на „Тим Труп 09“ ЕООД. В отговор на изпратеното искане, от РУП гр. Пещера е получена информация, че търсеното лице не е открито на постоянния адрес в гр. Батак, че същият пребивава на територията на гр. София на неустановен адрес, води скитнически начин на живот и често сменя адресите, на които пребивава. В информацията е посочено, че Б. П. е обявен за общодържавно издирване (том 5, л. 232).

Въз основа на събраните данни и документи е формиран извод, че всички получени от „Еконт Експрес“ ООД чрез наложен платеж и паричен превод парични средства от Д. С. Г., в т.ч. лично, като пълномощник на Е. Г. П. и като упълномощено лице на „Тим Груп 09“ ЕООД представляват получени доходи от ревизираното лице.

С оглед на гореизложеното от ревизиращите органи е прието, че Д. С. Г. не е декларирал по надлежния ред част от реализираните приходи от извършени продажби на стоки. Същите са приети от органите по приходите за укрити приходи от физическото лице.

На основание чл. 124, ал. 1 от ДОПК, на задълженото лице са връчени уведомления по реда на чл. 17, ал. 1, т. 2 и по чл. 124. ал. 1 от същия кодекс, в които е посочено, че основата за облагане е годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ и с данък върху добавената стойност, както и осигурителният доход за определяне на задължения за ДОО, ДЗПО – УПФ и здравноосигурителни вноски за самоосигуряващи се за ревизираните периоди ще бъдат определени по реда на чл. 122 от ДОПК. На лицето е връчено и искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице, с което е изискано представянето на декларация за имуществено състояние по чл. 124, ал. 3 от ДОПК.

При определяне на данъчната основа за облагане по ЗДДФЛ, ЗДДС и ЗОВ са взети предвид събраните от органите по приходите доказателства за получени парични средства в хода на разглежданото ревизионно производство, като е извършен анализ на относимите обстоятелства, посочени в чл. 122, ал. 2 от ДОПК, обсъдени са събраните доказателства от трети лица и представените от ревизираното лице документи, съставени са таблици и е установено следното:

Ревизията на Д. С. Г. по ЗДДФЛ обхваща данъчните периоди от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. за задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ и за задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 от ЗДДФЛ.

С РА на ревизираното лице допълнително са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2020 г. до 31.12.2021 г. общо в размер на 3 895,65 лв. и лихви 966,18 лв.

Констатирано е, че Д. С. Г. е местно физическо лице по смисъла на чл. 4 от ЗДДФЛ и е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 6 от ЗДДФЛ, за доходите, получени през отделните данъчни години, попадащи в обхвата на ревизията.

Д. Г. няма регистрация като едноличен търговец. Лицето е притежавало 50 на сто от капитала (2 500 лв.) в дружеството „Термикс ЕС“ ООД с ЕИК *********, което е заличено на 12.06.2020 г.

Установено е, че от Д. Г. са подавани ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г. и за 2021 г.

От събраните при проверките и при ревизията данни и доказателства е прието, че Д. Г. е реализирал приходи от продажби на стоки чрез „Еконт Експрес” ООД за 2020 г. общо в размер на 58 919,33 лв. и за 2021 г. – 93 354,50 лв. Установено е, че лицето е декларирало за 2020 г. приходи общо в размер на 13 770,50 лв. и за 2021 г. – 30 717 лв., т.е. голяма част от получените от лицето приходи през ревизираните данъчни периоди не са декларирани, като търговецът не е отчел както част от отчетната стойност на продадените стоки, така и част от приходите от извършените продажби.

С РА са определени разходи на лицето от търговска дейност – продажби на стоки въз основа на данни за реализирана печалба, съответно приходите и разходите от други лица със сходен предмет на дейност при същите или подобни условия Определени са разходи като процент от реализираните приходи за 2020 г. от 35, 46% и за 2021 г. – 47, 26%. С РА са определени разходи на лицето съответстващи на реализираните приходи от продажби (декларирани и допълнително установени), както следва: за 2020 г. в размер на 43 495,74 лв. и за 2021 г. – 63 375, 32 лв.

В резултат на гореизложеното и предвид констатираното обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК, органите по приходите са определили основата за облагане с годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за ревизираните данъчни периоди, след анализ на обстоятелствата, визирани в чл. 122, ал. 2 от ДОПК, както следва:

За 2020 г. лицето декларира доходи от трудови правоотношения по Приложение № 1 и доходи от стопанска дейност като едноличен търговец в Приложение № 2, в което са декларирани приходи общо в размер на 13 770,50 лв., общо разходи 11 475,42 лв. и облагаем доход в размер на 2 295,08 лв. Декларира годишна данъчна основа по чл. 28, ал. 1 от ЗДДФЛ в размер на 2 295,08 лв. и дължим годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 344,26 лв.

За 2020 г. е РА са определени приходи в размер на 58 919,33 лв., разходи - 43 495,74 лв. и облагаем доход - 15 423,59 лв. Дължими вноски за ЗОВ за 3 994,96 лв. Определена е годишна данъчна основа по ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, след приспадане на ЗОВ, в размер на 11 428,63 лв. и годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ (15%) в размер на 1 714,29 лв. Деклариран и внесен данък 344.26 лв. Допълнително начислен с РА годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2020 г. в размер на 1 370,03 лв.

За 2021 г. лицето декларира доходи от стопанска дейност като едноличен търговец в Приложение № 2, в което са декларирани приходи общо в размер на 30 717,00 лв., общо разходи 25 597,50 лв. и облагаем доход в размер на 5 119,50 лв. Декларира годишна данъчна основа по чл. 28, ал. 1 от ЗДДФЛ в размер на 5 119,50 лв., данъчни облекчения от 4 500,00 лв., годишна данъчна основа, намалена с данъчни облекчения в размер на 519,50 лв. и дължим годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2021 г. за 92.93 лв.

За 2021 г. с РА са определени приходи общо в размер на 93 354, 50 лв., разходи - 63 375, 32 лв. и облагаем доход - 29 979, 18 лв. установени дължими вноски за ЗОВ за 8 022, 21 лв. Определена е годишна данъчна основа по ЗДДФЛ за доходи от дейност като ЕТ по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, след приспадане на ЗОВ, в размер на 21 956, 97 лв. и данъчно облекчение за едно дете от 4 500, 00 лв. Установена е с РА годишна данъчна основа, намалена е данъчно облекчение в размер на 17 456, 97 лв. и годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ (15%) в размер на 2 618, 55 лв. Деклариран и внесен данък 92, 93 лв. Допълнително начислен с РА годишен данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2021 г. в размер на 2 525, 62 лв.

Ревизията на Д. С. Г. по ЗДДС е установила, че Д. С. Г. се явява данъчно задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 1 и ал. 2 от ЗДДС и извършваната от него търговска дейност представлява независима икономическа дейност.

Съгласно разпоредбата на чл. 3. ал. 1 от ЗДДС, данъчно задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност, без значение от целите и резултатите от нея. Според ал. 2 на същата разпоредба, независима икономическа дейност е дейността на производители, търговци и лица, предоставящи услуги, включително в областта на минното дело и селското стопанство, както и упражняването на свободна професия, включително на частен съдебен изпълнител и нотариус. Независима икономическа дейност е и всяка дейност, осъществявана редовно или по занятие срещу възнаграждение, включително експлоатация на материално и нематериално имущество с цел получаване на редовен доход от него. Констатирано е, че извършваната дейност от ревизираното лице за изследвания период е осъществявана редовно срещу възнаграждение.

Към дата на възлагане на спорното ревизионно производство физическото лице не е било регистрирано по ЗДДС.

Задължение за регистрация по ЗДДС възниква, когато данъчно задълженото лице достигне облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период, не по-дълъг от последните 12 (дванадесет) последователни месеца преди текущия (чл. 96, ал. 1 ЗДДС в сила през 2020 г.).

Облагаемият оборот е дефиниран в чл. 96, ал. 2 от ЗДДС. В него се включва сумата от данъчните основи на извършените от лицето:

1. облагаеми доставки, включително облагаемите с нулева ставка

2. доставки на финансови услуги по чл. 46

3. доставки на застрахователни услуги по чл. 47.

Облагаема доставка, съгласно чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, е всяка доставка на стока или услуга по смисъла на чл. 6 и 9, когато е извършена от данъчно задължено лице по този закон и е с място на изпълнение на територията на страната, както и доставката, облагаема с нулева ставка, извършена от данъчно задължено лице, освен в случаите, в които този закон предвижда друго.

Разпоредбата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС задължава всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство, независимо дали е поискан друг данъчен документ, а получателят е длъжен да получи фискалната касова бележка и да я съхранява до напускане на обекта. Фискалната касова бележка е хартиен документ, регистриращ продажба/доставка на стока или услуга в търговски обект, по която се плаща в брой, с чек, ваучер с банкова кредитна или дебитна карта или други заместващи парите платежни средства, издаден от въведено в експлоатация фискално устройство от одобрен тип. за което е заверено свидетелство за регистрация.

След извършен анализ на събраната информация е установено, че лицето Д. С. Г. е реализирало облагаем оборот от продажби на стоки в размер на 57 022,83 лв. към 30.11.2020 г. Задълженото лице не е спазило разпоредбите на чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, съгласно който е било длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по този закон (т.е. до 07.12.2020 г.) и на основание чл. 101, ал. 6 и 7, органите по приходите да издадат акт за регистрация по ЗДДС. В тази връзка органите по приходите определят за дата на задължителна регистрация по ЗДДС – 22.12.2020 г.

Съгласно чл. 102, ал. 3 от ЗДДС, за определяне на данъчните задължения на лицето в случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми доставки, за периода от изтичането на срока за подаване на заявление за регистрация до датата, на която е регистрирано от органа по приходи. За осъществените облагаеми доставки не е начислен ДДС в съответствие с разпоредбите на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 от ЗДДС. Данъкът се смята включен в обявената цена, когато се предлагат стоки - предмет на доставка на дребно, в търговската мрежа. Съгласно чл. 66 ал.1 от ЗДДС ставката на данъка е 20 на сто. За извършените и неотразени продажби са налице доставки по смисъла на чл. 6 от ЗДДС, които са облагаеми по смисъла на чл. 12, ал. 1 от ЗДДС, поради това, че са с място на изпълнение на територията на страната. Съгласно чл. 25, ал. 2 от ЗДДС, данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена. Съгласно ал. 6 на чл. 25 от с.з., на датата на възникване на данъчното събитие, данъкът става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение на регистрираното лице да го начисли.

Установено е, че след 22.12.2020 г. до 01.03.2021 г. РЛ не е извършвало продажби, т.е. не са налице облагаеми доставки.

Предвид гореизложеното органите, извършили ревизията, са определили данъчни основи за облагане с ДДС по месеци за периода от 01.03.2021 г. до 30.06.2021 г. (край на ревизирания период, основанията за регистрация не са отпаднали), както следва:

- За м.03.2021 г. данъчна основа 15 427,00 лв., дължим ДДС - 2571,17 лв.;

- За м.04.2021 г. данъчна основа 25 001,00 лв., дължим ДДС - 4166,67 лв.;

- За м.05.2021 г. данъчна основа 26 978,50 лв., дължим ДДС - 4497,42 лв.;

- За м. 06.2021 г. данъчна основа 25 948,00 лв., дължим ДДС - 4324,67 лв.

Видно от изготвената в РА таблица е, че общо определеният ДДС за внасяне е в размер на 15 559,93 лв., дължим ведно с начислените лихви за закъснение, общо в размер на 4 992,23 лв., изчислени по периоди до дата на спорния РА (приложен лихвен лист).

Предвид на гореизложеното, директорът на дирекция ОДОП е потвърдил Ревизионен акт № Р-16001323003351-091-001/05.04.2024 г., издаден на Д. С. Г. в частта, с която са установени следните задължения: годишен и авансов данък по ЗДЦФЛ на ЕТ за 2020 г. в размер на 1 370,03 лв. - главница и 429,85 лв. – лихви, годишен и авансов данък по ЗДЦФЛ на ЕТ за 2021 г. в размер на 2 525,62 лв. – главница и 536,33 лв. – лихви, вноски за ДОО за 2020 г. в размер на 2 282,69 лв. – главница и 909,67 лв. – лихви, вноски за ДЗПО-УПФ за 2020 г. в размер на 771, 18 лв. и 253,74 лв. – лихви и ДДС в размер на 15 559,93 лв. – главница и 4 992,23 лв. – лихви или общо задължения в размер на 23 539,65 лв. и 7 422,68 лв. лихви върху тях.

По делото е представена и приета цялата административна преписка. В хода на съдебното производство по искане на жалбоподателя, неколкократно са изискани допълнителни данни от „Еконт Експрес“ ООД, като в отговор по делото с писма вх. № 8159/26.09.2024 г. (л. 241), вх. № 10727/10.12.2024 г. (л. 268) и вх. № 1833/25.02.2025 г. (л. 318) са представени писмени доказателства под формата на копие от пълномощно, с което управителят на „Тим Груп 09“ ЕООД упълномощава жалбоподателя да го представлява пред „Еконт Експрес" ООД и справки от информационната система на дружеството, съдържащи данни за изпращането и получаването стоки и наложени платежи в офиси на дружеството.

По делото са разпитани свидетелите Е. Н. Н. и Е. Г. П..

Свидетелят Е. Н. заяви пред съда, че през юни 2020 г. жалбоподателят се свързал с него като му обяснил, че ставало въпрос за каране на пратки до ЕКОНТ два пъти седмично. Обясни, че пратките били вземани от него и жалбоподателя от различни места в града, като след предаването им в офиса на Еконт в квартал „Запад“ той връщал жалбоподателя при Б., който му давал плик с пари. Обясни, че е извършвал тези услуги до 15 септември на същата година, както и че доколкото бил разбрал пратките били на Б., а жалбоподателят работел за него.

Свидетелят Е. П. заяви пред съда, че се запознал с Б. П., който му предложил да работи като продава стоки по интернет и му дал телефона на жалбоподателя. Обясни, че жалбоподателят приел да му помага срещу 50 лв. на ден като това се случило през пролетта на 2021 г. Свидетелят купувал стоки от различни битаци в страната, а след това ги предавал за изпращане на жалбоподателя.

Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна страна съдът прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 160, ал. 2 от ДОПК, съдебният контрол за законосъобразност и обоснованост на РА включва преценка дали той е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредби при издаването му.

Съдът, въз основа на приложените по делото доказателства, констатира, че обжалваният РА, е издаден от компетентен орган в кръга на определените му правомощия и в предвидената форма, съгласно чл. 119 и чл. 120 от ДОПК, включително разпоредителната част в табличен вид, в която е определен размерът на обжалваните задължения. По административната преписка е приложен РД и предвид разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от ДОПК, РД е неразделна част от РА и в този смисъл може да се приеме, че мотивите на РД са и мотиви на РА.

Въз основа на установеното от фактическа страна и на основание приложените по делото писмени доказателства, съдът намира, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, при спазване на законоустановените процедури и не страда от наличието на процесуални пороци, които да водят до неговата отмяна.

Спорът по същество се свежда до материалната законосъобразност на РА в частта, с която са установени задължения към държавата на ревизираното лице за периода 2020 – 2021 г. в общ размер на 23 539, 65 лв. главница и 7 422, 68 лв. лихви, както и на процесуалните правила, относно компетентността на извършилите ревизията лица да подпишат РА с електронни подписи.

Приложеният от органа по приходите подход за определяне на основата за облагане с данък за ревизирания отчетен период е законосъобразен, предвид установените в хода на ревизията факти и обстоятелства и събраните доказателства, които са обосновали прилагането на особения ред за облагане по чл. 122 - 124 от ДОПК. Безспорно е, с оглед императивния характер на данъчните норми, че ревизиращите органи не могат да определят по преценка конкретния размер на дължимия данък, но в разпоредбата на чл. 122, ал. 1 от ДОПК (при наличие на посочените обстоятелства) законодателят несъмнено е имал предвид по преценка, ревизиращият орган да определи размера на облагаемата основа, върху която, с оглед вида на данъка, съответният материален данъчен закон дава възможност да се изчисли дължимият данък. Тъй като тези обстоятелства са плод на действия, респективно бездействия, на субекта на данъчното задължение законодателят, с оглед на общия принцип, че никой не може да черпи права от собственото си виновно поведение, е приел, че определянето на облагаемата основа в тези случаи ще се извърши от органа по приходите. Именно това е извършено при разглежданата ревизия, като в мотивната част на РД са посочени онези критерии от чл. 122, ал. 2 от ДОПК, които са използвани от ревизиращия орган при определяне на облагаема основа по възможно най-достоверния начин.

В производството по издаването на атакувания ревизионен акт не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да обосноват незаконосъобразността на процесния акт, като неоснователно твърди оспорващата страна.

От страна на ревизиращия орган са изискани заверени копия на документи от „Еконт Експрес“ ООД, във връзка с изплащани на жалбоподателя суми по събрани наложени платежи.

Полученият отговор от куриерското дружество е придружен от информация в табличен вид относно пратките, датите на изпращане, сумата на наложените платежи и др. Също така са представени и електронни изявления, съдържащи данни за номерата на пратките, датите на приемане, населените места от и до които са били изпращани, както и получателите, заплатените от тях суми и датата на изплащане на наложените платежи на клиента, както и неговия подпис, в случая всички на жалбоподателя.

Съгласно чл. 2 ЗЕДЕУУ, електронното изявление е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за преобразуване, разчитане и представяне на информацията, което може да съдържа и несловесна информация. Негов автор е физическото лице, което в изявлението се сочи като негов извършител, а титуляр – лицето, от името на което е извършено електронното изявление – чл. 4. Съгласно „Общи условия за услугите на Еконт“, дружеството се явява доставчик на пощенски услуги. Подписите на потребителите на услугите могат да бъдат електронни подписи, поставени върху електронен вариант на документите, без да е необходимо тяхното разпечатване на хартиен носител – т. 10. 2, при което софтуерното приложение, инсталирано на устройство на куриера трансформира собственоръчния подпис на клиент в цифрово графично изражение и го интегрира в структурата на електронните документи. Оригиналният електронен документ се съхранява в базата данни на Еконт Експрес и не може да бъде редактиран или модифициран.

При условие, че тези подписи имат характера на обикновен електронен подпис и стойността на собственоръчно поставени подписи върху хартиен екземпляр, всички представени от „Еконт експрес“ ООД доказателства по делото (разпределени в общо 8 папки) следва да бъдат ценени в тяхната съвкупност и поотделно като автентични. От тях се установява мястото и времето на предаване на съответната пратка с номер, имена на получателя, обявената стойност, избраните опции за преглед и/или опаковане, получени суми по наложени платежи, цел и правно основание за обработка на личните данни.

В случая са спазени разпоредбите на чл. 3, ал. 1 ЗЕДЕУУ и чл. 3, ал. 35 Регламент № 910/2014 г. на ЕП и на Съвета относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар, която дефинира електронния документ като всяко съдържание в електронна форма, по-специално текстови или звуков, визуален или аудио-визуален запис, което е валидно по отношение на документите за плащане, подписани с обикновен подпис, доколкото саморъчния такъв е преформатиран в PDF файл и съобразно посочените по-горе „Общи условия“ има стойността на саморъчен подпис. (В този смисъл Решение № 2403 от 11.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 11804/2024 г.)

Съдът намира за обосновани и правилни направените изводи от органа по приходите, че жалбоподателят е извършвал лично, за своя сметка всички действия във връзка с осъществяваната търговска дейност в периода 01.01.2020 г. – 31.12.2021 г., създал е и е администриран профили в онлайн платформи /alo.bg. bazar.bg/, извършвал е публикации на обяви на стоки в същите онлайн платформи, приемал е поръчки от клиенти, изпращат е стоки до тях чрез куриер на територията на страната и е получавал суми по наложени платежи и парични преводи. В този смисъл Д. С. Г. е извършват търговска дейност и е укривал част от реализираните приходи от продажби посредством използване на данните на „Тим Груп 09“ ЕООД и Е. Г. П.. „Тим Груп 09“ ЕООД и Е. Г. П. са използвани като лица, които не притежават активи, нямат офиси или други обекти, представляващият на „Тим Груп 09“ ЕООД не може да бъде открит, а Е. П. е бездомен, няма адрес. Същите фиктивно осъществяват стопанска дейност и при натрупване на публични задължения, те не могат да бъдат събрани. Тези действия са с цел да не се формират задължения за част от продажбите, извършени от Д. С. Г., като фиктивно същите са извършвани от името на Е. Г. П. и „Тим Груп 09“ ЕООД.

В подкрепа на горното са констатациите на органите по приходите, че мобилният номер **********, от който са правени поръчките е същият вписан в подадените от ревизираното лице ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2020 г. и за 2021 г. и като телефон за връзка с органите по приходите. С оглед изложеното правилно е прието с РА, че мобилният номер е фиктивно регистриран на Б. П. като същият е използван единствено от ревизираното лице.

В подкрепа на горния извод е също и фактът, че макар и жалбоподателят да е бил назначен на трудов договор като куриер в „Тим Груп 09“ ЕООД за същия се установи само, че дружеството го е осигурявало за м.07.2020 г. и м.09.2020 г., въпреки това жалбоподателят от името на дружеството в продължение на близо две години е изпращал стотици пратки и е получавал наложените платежи по извършените доставки.

Направените на базата на тези факти изводи не се опровергаха и от събраните в хода на съдебното производство доказателства.

Съдът кредитира с доверие показанията на свидетеля Е. Н., но от тях се установи само, че жалбоподателят се е срещал с лице на име Е. в периода между юни 2020 г. и 15 септември на същата година, от което е получавало стоки за изпращане и след това пликове с пари. Не стана ясно, нито дали това са същите стоки, посочени в приетите като доказателства по делото справки и Електронни изявления от „Еконт експрес“ ООД, нито от къде свидетелят е разбрал, че жалбоподателят работи за лицето Е..

Съдът не кредитира с доверие показанията на свидетеля Е. П. поради следните причини: От показанията на свидетеля не стана ясно от къде същият е разполагал с капитала, необходим, за да развива търговска дейност по интернет и да плаща по 50 лв. на ден на жалбоподателя, същият не посочи и някога да е притежавал телефон, на който да се обаждат евентуалните клиенти, не се установи и самоличността на приятелката, за която заяви, че разбирала от компютри. Не стана ясно и жалбоподателят да е предавал пари обратно на свидетеля, свидетелят заяви само, че жалбоподателят е настоявал той да се подписва на бележки, но не поясни какви и с какво съдържание.

Предвид изложеното, съдът не кредитира с доверие и представените като част от административното преписка 27 броя разписки (том 2, л. 233 гръб и сл.) за предадени суми от жалбоподателя на свидетеля през 2021 г. в общ размер на 63 263, 50 лв. За да се реализира подобен приход от търговска дейност е необходимо да се направят и съществени разходи, а както беше посочено по – горе не стана ясно свидетелят да е разполагал с подобен начален капитал. За пълнота следва да се посочи, че тези разписки имат характера на части документи и като такива не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила, а съдържанието им не беше потвърдено от показанията на свидетеля, нито от останалите събрани по делото писмени доказателства.

Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя за нищожност на Ревизионния акт, поради липсата на доказателства за получаване на електронни подписи от страна на служителите, които са го издали.

Видно от приложеното копие на процесния ревизионен акт, същият е подписан с електронни подписи. Във връзка с това и с оглед разпоредбата на чл. 16 от ЗЕДЕП, по делото с Молба вх. № 1837/25.02.2025 г. (л. 345) са представени доказателства, че органите по приходите, подписали ревизионния акт, разполагат с удостоверение за квалифициран електронен подпис. Настоящият състав намира, че тези доказателства не са необходими, предвид разпоредбата на чл. 25, т. 1 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на ЕП и на Съвета от 23 юли 2014 година относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни транзакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО, в сила съгл. чл. 52 от 01.07.2016 г., както и на чл. 5, т. 2, предл. 2 и 3 от Директива 1999/93/ЕО на ЕП и на Съвета от 13 декември 1999 г. относно правната рамка на Общността за електронните подписи, съгласно които правната сила на електронния подпис не може да бъде оспорена на основание, че същият не се основава на квалифицирано електронно удостоверение.

Неоснователни са също и възраженията, че жалбоподателят не е действал от свое име, почиващи на аргумента, че същият е бил работник на „Тим Груп 09“ ЕООД и е ползвал телефон регистриран на негово име. Както се установи по-горе жалбоподателят е ползвал телефонния номер през целия процесен период, също и за лични цели като телефон за връзка включително и с органите на НАП, а също така не се установиха и данни той реално да е полагал труд срещу заплащане в „Тим Груп 09“ ЕООД. Това се потвърждава и от фактите установени в хода на ревизията, че фирмата няма офис на посочения адрес, а нейният управител, който се води и титуляр на телефонния номер е обявен за национално издирване (том 5, л. 232).

За пълнота следва да се отбележи, че макар и съгласно представената от „Еконт експрес“ ООД справка с писмо вх. № 1833/25.02.2025 г. да са налице данни за пратки от името на Б. П., то наложените платежи по тях, видно от справката (л. 323 - гръб и сл.) не са получавани от него, а отново, както и по настоящото дело само и единствено от друго лице – Д. Х.. Тоест от справката не се потвърждава Б. П. реално да развива търговска дейност.

Предвид гореизложеното, съдът намира ревизионния акт в потвърдената му част за правилен и законосъобразен, а жалбата против него за неоснователна, поради което ще следва да бъде отхвърлена.

С оглед изхода на делото и предвид направеното искане от ответната страна, на основание чл. 161, ал. 1, изр. трето от ДОПК на администрацията вместо възнаграждение за адвокат се присъжда за всяка инстанция юрисконсултско възнаграждение в размера на минималното възнаграждение за един адвокат. Настоящата инстанция като съобрази, че делото е с определен материален интерес в общ размер от 30 962,33 (тридесет хиляди и деветстотин шестдесет и два лева и тридесет и три стотинки) лева, счита, че следва да бъде присъдено юрисконсултското възнаграждение в размер на 3 126,99 (три хиляди сто двадесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки) лева, съгласно чл. 8, ал. 1 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 160, ал. 1 от ДОПК, Административен съд – Пазарджик

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Д. С. Г. с [ЕГН] с адрес за кореспонденция с. Ивайло, Община Пазарджик, ул. ***, против Ревизионен акт № Р-16001323003351-091-001/05.04.2024 г. в частта, в която е потвърден с Решение № 247/07.06.2024 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, с който са установени задължения в общ размер на 23 539,65 (двадесет и три хиляди петстотин тридесет и девет лева и шестдесет и пет стотинки) лева и лихва върху тях в общ размер на 7 422,68 (седем хиляди четиристотин двадесет и два лева и шестдесет и осем стотинки) лева.

ОСЪЖДА Д. С. Г. с [ЕГН] с адрес за кореспонденция с. Ивайло, Община Пазарджик, ул. ***, да заплати на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив, направените по делото разноски в размер на 3 126,99 (три хиляди сто двадесет и шест лева и деветдесет и девет стотинки)

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.