О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, Vс-в
в закрито заседание на втори ноември 2015г
Председател: ДЕСПИНА ГЕОРГИЕВА
Членове: ЗЛАТИНА
КАВЪРДЖИКОВА
ЕВГЕНИЯ
МЕЧЕВА мл.с.
като
разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВА
в.гр.д. №
2811 по описа за 2015,
за
да се произнесе,
взе предвид:
С Решение № 72/21.05.2015 на Девненски РС е
Е ОСЪДЕНО дружеството АЯКС 2002” ООД ЕИК *********, седалище и адрес на управление
с.Калоян, общ.Вълчи дол, обл.Варна, имот № 166, да заплати на Д.К.И. ЕГН ********** съд.адрес: *** офис № 2,
сумите за неизплатено трудово
възнаграждение, както следва:
- за м.03.2013г сумата
в размер на 820лв,
- за м.04.2013г сумата
в размер на 925лв,
- за м.05.2013г сумата
в размер на 167лв,
ведно със законната лихва върху
главниците, считано от датата на предявяване на иска в съда–10.05.2014г до
окончателното им заплащане, на осн.чл.128 т.2 КТ ;
сумите за лихва за забава върху
всяко едно от незаплатените трудови възнаграждения за м.03.2013г, за м.04.2013г
и за м.05.2015г, на осн.чл.86 ЗЗД,както следва:
- за м.03.2014г сумата в размер на 48,79лв за
периода 31.04.2013г до 8.05.2014г, като отхвърля иска за горницата над 48,79лв
до претендира ните 91,97лв, както и за периода от
1.04.2013г до 31.04.2013г,
- за м.04.2013г сумата в размер на 65,27лв за претендирания период 1.06.2013г до 8.05.14г, като е отхвърлено
искането за горницата над 65,27лв до претендираните 88,04лв,
- за м.05.2015г сумата
в размер на 1,93лв за периода 1.07.13г до 8.04.15г, като отхвърля иска за
горницата до претендираните 14,15лв;
сумата от 121,72лв,
представляваща неизплатено обезщетение за неползван
платен годишен отпуск за 2013г, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска в съда – 10.05.2014г до окончателното
им заплащане, на осн.чл.224 ал.1 КТ;
сумата от 125,84лв,
представляваща средства за неизплатени командировъчни за 515дни за периода от 17.07.2011г до 17.05.2013г, ведно със законната лихва,
считано от датата на предявяване на иска в съда – 10.05.2014г до окончателното
заплащане, като отхвърля иска за разликата до първоначално предявения
размер от 3320лв;
сумата от 360,94лв,
представляваща направените от ищеца разноски за адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78 ал.1 ГПК
ОТХВЪРЛЕНИ СА исковете на Д.К.И. срещу „АЯКС 2002” ООД с правно основание чл.262 ал.1 т.1 КТ за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумите от
8 063,10лв, представляваща неизплатено от работодателя трудово възнаграждение за
отработени извънредни часове за
работа през работните дни за периода от м.юли 2011г до м.май 2013г, ведно
със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в
съда–10.05.2014г до окончателното заплащане;
10 500лв, представляваща неизплатено от работодателя трудово възнаграждение за
положен извънреден труд през
почивните дни за периода от м.юли 2011г до м.май 2013г, ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда – 10.05.2014г до
окончателното заплащане;
500лв, представляваща неизплатено от работодателя трудово възнаграждение за отработени 5 дни официални празници,
ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска в съда –
10.05.2014г до окончателното заплащане.
ОСЪДЕН Е Д.К.И. да заплати на АЯКС 2002” ООД сумата от 840,28лв - сторените от дружеството разноски за юрисконсултско
възнаграждение и за съдебно удостоверение, на осн.чл.78
ал.3 и ал.8 ГПК.
ОСЪДЕНО Е дружеството „АЯКС 2002” ООД ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по
сметка на съдебната власт, сумата от 226,48лв
- държавна такса върху уважените искове
за главници и лихви, и сумата от 114,99лв
- заплатеното от бюджета на съда възнаграждение за вещо лице, на осн.чл.78 ал.6 ГПК.
Въззивното производство
е образувано по жалбите и на двете страни , а именно:
І
Въззивна жалба вх.№ 3464/16.06.2015/ е подадена
от ищеца Д.К.И. /л.4/ срещу решение на Девненски РС в
частите му , с които са отхвърлени неговите претенции за присъждане на суми за
обезщетение за положен извънреден труд през работната седмица, през почивните
дни и по време на официалните празници,
както и е отхвърлена претенцията му за присъждане на средства за
неизплатени командировъчни за 515дни за периода от
17.07.2011г до 17.05.2013г, ведно със законната лихва от датата на предявяване
на иска в съда – 10.05.2014г до окончателното заплащане за разликата над
125,84лв до първоначално предявения размер от 3320лв;
Счита решението за незаконосъобразно и
затова моли за неговата отмяна в тези части и вместо него за постановяване на
друго, с което да бъдат уважени претенциите му в пълен размер.
Отправя доказателствени
искания за :
- да бъде задължено третото неучастващо в процеса лице „ФЦЦ КОНСТРУКСИОН
КЧТ“, Испания, да бъде задължено да представи всички намиращи се в него документи - дневни актове за машините багер „Катерпилар“ - Сат 1, Сат 2, Сат
3, багер „New
Holland“, багер „Volvo“, валяк „Бомаг“ за периода 13.07.2011-18.05.2013г, в които е
записано името на ищеца; тъй като дружеството е испанско
- да бъде задължено третото
неучастващо в процеса лице „ФЦЦ КОНСТРУК СИОН“ със седалище в гр.София да
представи всички договори, сключени между него и „Аякс 2002“ООД, както и всички
платежни и ли банкови плащания по сметка на ответното дружество, от които ще се
установи, че на ответника е било плащано за извършената работа от
горепосочените багери с багерист Д. К.И.
- същото дружество да бъде задължено
да представи имената на отговор ника, който е бил
испанското дружество и е испанец да бъде
призован и да бъде разпитан , след като му бъде назначен преводач;
- да бъде задължено третото неучастващо лице БЕНЗИНОСТАНЦИЯ „ТИП“ ООД да
представи доказателства какво количество нафта на ден е зареждано с камион
„Мерцедес“, използвано от ответното дружество, след което да бъде назначена
комплексна съдебна автотехническа и счетоводна
експертиза със задача: да установят литрите количество гориво на ден, с които е
бил зареждан камион „Мерцедес“, който е служил за зареждане на гореописаните
багери, както и да посочат за колко време би могло да бъде изразходвано
- да му бъде издадено СУ , по силата
на което да се снабди с данни от НАП-Варна, от което да е видно какви документи
са били представени от дружеството по повод проверка , инициирана от ищеца,
като по възможност тези документи се представят като доказателства
В срока по чл.263 ГПК въззиваемата страна „АЯКС 2002“ООД,
представлявано от Б.И.Я., е депозирал писмен отговор вх.№ 3989/9.03.2015
/л.19/ за неоснователност на жалбата.
ІІ
Въззивна жалба вх.№ 3438/15.06.2015 е депозирана от
„АЯКС 2002“ООД, представлявано от Б.И.Я. /л.24/ срещу решението на ДРС в
неговите осъдителни части, като моли в тази част за отмяната на решението и
вместо него да бъде постановено друго за отхвърлянето на претенциите.
Претендира и присъждането на разноски.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от Д.К.И., в който
изразява становище както за неоснователност на жалбата, така и по отношение на
разноските.
ІІІ
Срещу Решението на ДРС в атакуваната от ответното дружество част е подадена
насрещна въззивна
жалба от ищеца Д.К.И. вх.№ 4203/22.07.2015. Отправя искане за потвърждаване
решението в тази част или за увеличаване цената на исковете му, както следва :
- на ТВ за м.март 2013
на 1050лв;
- на ТВ за м.април 2013 на 1100лв;
- на ТВ за м.май 2013 на 450лв;
както и полагащото се
обезщетение за забава върху посоченото увеличение на сумите в размер на
118,67лв, както и обезщетението за забава от подаването на исковата молба до
окончателното погасяване на задължението.
Освен това, претендира да бъде осъдено
ответното дружество да му заплати
полагащото се ТВ за м.02.2012 и за м.07.2012
Прави изменение на иска за обезщетение за неползван платен годишен отпуск
за 2013г от 121,72лв на 140,94лв.
Срещу НВЖ е депозиран писмен отговор от отв.дружество
„АЯКС 2002“ ООД за недопустимост на жалбата, в евентуалност за нейната
неоснователност, както и за недопустимост на отправените искания за изменението
на претенциите по размер чрез тяхното увеличаване.
ІV
Частна жалба вх.№ 4114/16.07.2015 е подадена от Д.К.И. срещу постановеното
от ДРС Определение № 366/1.07.2015 по реда на чл.248 ГПК, с което е осъден
ищецът да заплати на ответното дружество сумата от 1193,74лв-представляваща направени от ответника разноски за юрис консултско възнаграждение и
за съд.у-е“
За да се произнесе по направените
искания, въззивният съд съобрази следното:
С Протокол от о.с.з. съдът е обявил изготвения проекто
- доклад по делото, постановен с Определение
№ 808/15.12.2014, ведно с изменението му в с.з., за окончателен
С него са очертани предметните предели на спора, както и правилно е била
разпределена доказателствената тежест.
По отношение на сочените във в.ж. доказателствени
искания за представяне на документи, намиращи се в трето неучастващо в спора
лице „ФЦЦ Конструксион КЧТ“, Испания, както и в
неговото поделение в България, регистрирано като самостоятелно юридическо лице
по българското законодателство, РС вече се е произнесъл. Същото се отнася и за
документите, изисквани от третото лице Бензиностанция „ТИП“. Освен това, същите
не съставляват нови доказателства, нито има твърдения за новооткрити
обстоятелства. Още повече, че в жалбата няма наведени оплаквания за допуснати
процесуални нарушения. Ето защо исканията следва да бъдат оставени без
уважение, както и това за снабдяване със СУ, по силата на което ищецът да се
снабди с данни от НАП-Варна, от което да е видно какви документи са били
представени от дружеството по повод проверка, инициирана от ищеца, като по
възможност тези документи се представят като доказателства. Горното би могло да
бъде поставено като задача на в.лице, което ищецът е можел да стори в първата
инстанция.
Ето защо отправените искания следва да бъдат оставени без уважение.
Що се отнася до подадената от ищеца НВЖ, в която са обективирани само искания
за изменение претенциите му за незаплатено ТВ чрез тяхното увеличаване по
размер, то възражението на ответната страна е основателно. Искането е
недопустимо,тъй като не е своевременно заявено - срокът за това е преклузивен - до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция съгл.чл.214 ал.1 изр.2ро ГПК
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на въззивника
Д.К.И., заявени с вж вх.№ 3464/16.06.2015, а именно:
- да бъде задължено
третото неучастващо в процеса лице „ФЦЦ КОНСТРУКСИОН КЧТ“, Испания, да бъде
задължено да представи всички намиращи се в него документи - дневни актове за машините багер „Катерпилар“ - Сат 1, Сат 2, Сат
3, багер „New
Holland“, багер „Volvo“, валяк „Бомаг“ за периода 13.07.2011-18.05.2013г, в които е
записано името на ищеца; тъй като дружеството е испанско
- да бъде задължено
третото неучастващо в процеса лице „ФЦЦ КОНСТРУК СИОН“ със седалище в гр.София
да представи всички договори, сключени между него и „Аякс 2002“ООД, както и
всички платежни и ли банкови плащания по сметка на ответното дружество, от
които ще се установи, че на ответника е било плащано за извършената работа от
горепосочените багери с багерист Д. К.И.
- същото дружество да
бъде задължено да представи имената на отговор ника,
който е бил испанското дружество и е
испанец да бъде призован и да бъде разпитан , след като му бъде назначен
преводач;
- да бъде задължено
третото неучастващо лице БЕНЗИНОСТАНЦИЯ „ТИП“ ООД да представи доказателства
какво количество нафта на ден е зареждано с камион „Мерцедес“, използвано от
ответното дружество, след което да бъде назначена комплексна съдебна автотехническа и счетоводна експертиза със задача: да
установят литрите количество гориво на ден, с които е бил зареждан камион
„Мерцедес“, който е служил за зареждане на гореописаните багери, както и да
посочат за колко време би могло да бъде изразходвано
- да му бъде издадено
СУ , по силата на което да се снабди с данни от НАП-Варна, от което да е видно
какви документи са били представени от дружеството по повод проверка ,
инициирана от ищеца, като по възможност тези документи се представят като доказателства,
на осн.чл.266 ал.1 ГПК.
НАСРОЧВА
ПРОИЗВОДСТВОТО в о.с.з. на 8.12.2015г - 14ч, за която дата и
час да се уведомят страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: