№ 3385
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20221110114598 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени документи, които са относими, необходими и
приемането им като доказателства е допустимо.
Следва да се допускане съдебно-счетоводна експертиза, която са отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и един свидетел при режим на довеждане от
ищеца относно фактите по изготвяне получаване и изпълнение на процесните заявки за
превоз, като по отношение на искането за допускане на още свидетели за същите факти
съдът ще се произнесе по необходимост.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА на основание чл. 159, ал. 2 ГПК един свидетел при режим на довеждане
от страна на ищеца относно факти и обстоятелства, свързани с подаване и получаване на
заявките, с тяхното изготвяне и изпращане от страна на ищеца, както и с изпълнението на
възложените превози.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето в размер на 300 лв.,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.М.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да работи по задачи, по които е внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2023 г. от
10.40 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
1
основание чл. 372, ал. 2, вр. чл. 367 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за заплащане на сума в
общ размер на 16 615 €, представляваща възнаграждение по сключени договори за превоз в
периода от 03.12.2018 г. до 05.02.2020 г., ведно със законна лихва от датата на исковата
молба – 21.03.2022 г. до изплащане на вземането и разноски по делото.
Ищецът твърди, че в периода от 03.12.2018 г. до 05.02.2022 г. по заявки на ответната
страна да е извършил 26 превоза на стоки от Г., А. и Б. до Б., за които издал фактури, както
следва: 1) фактура № . от 19.02.2020 г. за 1155€; 2) фактура № . от 27.11.2019 г. за 360€; 3)
фактура № . от 08.04.2019 г. за 640€; 4) фактура № . от 26.03.2019 г. за 330€; 5) фактура №
********** от 18.02.2019 г. за 250€; 6) фактура № . от 18.02.2019 г. за 270€; 7) фактура № .
от 11.02.2019 г. за 800€; 8) фактура № . от 18.02.2019 г. за 800€; 9) фактура . от 18.02.2019 г.
за 960€; 10) фактура № . от 18.02.2020 г. за 390€; 11) фактура № . от 18.02.2019 г. за 800€; 12)
фактура № . от 25.01.2019 г. за 1120€; 13) фактура № . за 800€; 14) фактура № . от 23.01.2019
г. за 250€; 15) фактура № . от 04.02.2019 г. за 360€; 16) фактура № . от 25.01.2019 г. за 640€;
17) фактура № . от 22.01.2019 г. за 520€; 18) фактура № . от 18.01.2019 г. за 640€; 19) фактура
№ . от 14.01.2019 г. за 500€; 20) фактура № . от 18.01.2019 г. за 800€; 21) фактура № . от
18.02.2019 г. за 800€; 22) фактура № . от 03.01.2019 г. за 550€; 23) фактура № . от 03.01.2019
г. за 990€; 24) фактура № . от 03.01.2019 г. за 800€; 25) фактура № . от 03.01.2019 г. за 800€;
26) фактура № . от 03.01.2019 г. за 450€. Твърди, че сумите по фактурите не са заплатени от
ответната страна въпреки изпълнението превози на товари, предвид което претендира
сумите по съдебен ред.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество чрез
неговия управител Пламен Юруков. Ответникът счита, че исковата молба не му е връчена
редовно – по седалище и адрес на управление. Не оспорва, че между страните са
съществували търговски правоотношения. Оспорва обаче процесните заявки като
недоказани, като твърди, че такива не са налице. Оспорва представените товарителници да
кореспондират с извършени превози.
По иска с правно основание чл. 372, ал. 2, вр. чл. 367 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационни отношения между него и
ответника, възникнали по силата на описаните договори за превоз, по които е изпълнил
задълженията си точно, съобразно уговореното, включително и в уговорените срокове,
както и че стоките са доставени на получателя.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Ищецът е представил доказателства и е направил доказателствени искания, които
счита относими към установяване на фактите, за които носи тежест за доказване.
Ответникът не твърди плащане, поради което не сочи доказателства за това. Относно
доказателствената сила и стойност на доказателствата съдът дължи произнасяне в
решението по делото.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес mkdve2@abv.bg,
2
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх
Евтимий №2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3