МОТИВИ
към решение
по НАХД № 330/2020 г.
по описа на РС Елин Пелин
Районна
прокуратура Елин Пелин е внесла предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на И.А.А., роден на *** ***, българско
гражданство, българин, неженен, начално образование, носъждан, работи в „….., живущ ***, ЕГН **********
Поддържа
се, че обвиняемият е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК, като: На
28.07.2020 г. около 21,40 ч. в с.Б., Община Г., обл.С., по ул. без име, находяща се в центъра на
селото, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „….., модел „….“
оранжев на цвят с рама №……….. като си е служел с контролен знак – 1 брой
регистрационна табела с №……, издадена за друго моторно превозно средство, а
именно: мотопед „……“ – 50 куб. червен на цвят.
Посочва се, че А. не е осъждан за
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава VІІІ, раздел ІV от НК, с престъплението не са причинени
имуществени вреди и за извършеното умишлено престъпление е предвидено наказание
“Лишаване от свобода” до една година или
глоба от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият И.А.А. се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение и съжалява за стореното. Моли съдът да
постанови решение, като му наложи наказание в минимален размер.
Съдът, като прецени доводите на
страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На 28.07.2020 г. около 21.40 ч. в с.Б., Община Г., С.
област свидетелите Г. Н. и Г. Т. – полицейски служители в РУ Елин Пелин спряли
за проверка обвиняемия И.А.А., който управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „….“, модел „…“ оранжев на цвят с рама № ……….., което било с
регистрационна табела с №……. По време на
проверката обвиняемият А. представил на полицейските служители - свидетелите Н.
и Т.само документа за самоличност – лична карта, като заявил, че не притежава
документи за мотопеда и свидетелство за управление на МПС. При извършена справка по време на проверката свидетелите Н. и Т.установили още, че
поставената регистрационна табела на мотопеда с №…..не отговаря на управлявания
от обвиняемия А. мотопед марка „….., модел „….“ оранжев на цвят с рама № ……..,
тъй като била издадена за мотопод марка ……50 куб., червен на цвят.
Това наложило обвиняемият И.А. да
бъде отведен в РУ Елин Пелин, където с протокол за доброволно предаване от
28.07.2020 г. предал на мл.автоконтрольор от РУ Елин Пелин – свидетелят Г. Т.
процесния мотопед марка „…“, модел „…..“ оранжев на цвят с рама № ……….с
поставена регистрационна табела № ……...
Във връзка с констатираното
нарушение на обвиняемия бил съставен АУАН серия АА с бланков №…………г. по описа
на РУ Елин Пелин.
От представената по делото
справка от информационните масиви на МВР, извършени ОИМ и докладна записка
изготвена от ст.инспектор В.В. – началник участък Горна Малина при РУ Елин
Пелин се установява, че мотопед марка „….“,
модел „…“ оранжев на цвят с рама № ……. не е регистриран по надлежния ред в Р
България, както и че не е бил обявяван за издирване. Поставената на него
регистрационна табела с №….била издадена за мотопед марка …… куб. червен на
цвят, като регистрацията му била служебно прекратена.
Установява се също от направена
справка за нарушител/водач от „Пътна полиция“ при ОДМВР-София, че обвиняемият И.А.А. не се води на отчет като правоспособен
водач на МПС, тъй като никога не му е
било издавано свидетелство за управление на МПС.
Горната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на писмените доказателства събрани в хода на ДП №
221/2020 г. по описа на РУ Елин Пелин и приобщени към настоящото дело в хода на
съдебното следствие.
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Обвиняемият
е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, като: На 28.07.2020 г. около 21,40 ч. в с.Б., Община Г.М.,
обл.С., по ул. без име, находяща се в
центъра на селото, управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „….“,
модел „…..“ оранжев на цвят с рама №………. като си е служел с контролен знак – 1
брой регистрационна табела с №…… издадена за друго моторно превозно средство, а
именно: мотопед „……“ – 50 куб. червен на цвят.
От субективна страна обвиняемият е извършил
деянието при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – тъй
като е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е обществено
опасните последици и е искал тяхното настъпване. Това е така, тъй като съгласно чл.140 ал.1 от ЗДвП по отворените за обществено ползване пътища в Р България се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. От друга страна
според чл.2 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за регистриране отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства „моторните превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по
пътищата отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране от звената „Пътна полиция“
при Столична дирекция на вътрешните работи – СДВР или Областните дирекции на
МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес на собственика – за физически лица или по адреса
на регистрация – за стопанските субекти“. В чл.3, ал.1 от Наредбата е посочено, че моторните превозни
средства се регистрират в 14-дневен срок от придобиването на собствеността или
оформянето на вноса /постоянен или временен/ от съответния митнически орган.
Като е
управлявал моторно превозно средство без да спази посочени правни норми,
несъмнено обвиняемият А. е извършил вмененото му деяние, както от обективна,
така и от субективна страна.
ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПРЕДПОСТАВКИТЕ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ
С НАЛАГАНЕ НА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ:
Съдът намери, че са налице всички
визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на обвиняемия – същият не е
осъждан за престъпление от общ характер. С престъплението не са причинени
имуществени вреди на трети лица, деянието е умишлено и съгласно разпоредбата на
чл.345, ал.1 от НК предвиденото наказание е до една година лишаване от свобода или
глоба от петстотин до хиляда лева.
При определяне на наказанието съдът взе
предвид наличието на превес на смекчаващите вината обстоятелства и липсата на
отегчаващи такива – чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
съдействието от страна на обвиняемия за разкриване на обективната истина,
изразеното съжаление към извършеното и критичното отношение към деянието. Съдът
съобрази и сравнително не високата степен на обществена опасност на обвиняемия,
материалното му положение и имотно състояние, с оглед на което му наложи административно
наказание глоба в минимален размер от 1000.00
лева.
Вещественото доказателство по делото - регистрационна табела с № ….., издадена за
мотопед „…..“ – 50 куб. червен на цвят се отне в полза на държавата.
Вещественото доказателство по делото - мотопед марка „….., модел „…..“
оранжев на цвят с рама №……….се върна на обвиняемия И.А.А..
По изложените съображения съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: