Р Е Ш
Е Н И Е
Номер 260449/29.3.2021г. Година 2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет
и осми състав
На двадесет и пети март Година
две хиляди двадесет и първа
В публичното съдебно заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като
разгледа докладваното от Председателя наказателно административен характер дело
номер 711 по описа за две хиляди
двадесет и първа година.
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ НП №20-0445-000204/08.05.2020г. на Началник РУ АКСАКОВО към ОДМВР - Варна, с което на М.Т.М. са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 300 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА на осн. чл.175 ал.3
пр.1 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на М.Т.М. срещу
наказателното постановление, с което са наложени административни наказания
глоба и лишаване от право да управлява МПС.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна.
С жалбата се сочи, че въззивникът не е знаел
за прекратената служебно регистрация. Формулира се искане за отмяна на НП или
намаляване размера на наказанията.
В с. з. въззивинкат не се явява и не се
представлява.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба моли съда да
потвърди НП и да присъди юристконсултско възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за
установена следната фактическа обстановка :
На 26.01.2020г. въззивникът М. управлявал л.а.
«Рено» с рег. №В0281КС, собственост на терто лице, в
с. Любен Каравелово, обл. Варна.
При движението си въззивника М. бил спрян за
проверка от служители на ОДМВР Варна , сред които св. Х., като при това било
установено, че регистрацията на превозното средство е служебно прекратена.
Въз основа на събраните доказателства, срещу въззивника
бил съставен акт за установяване на
административно нарушение. В съдържанието на акта били описани обстоятелствата
на извършване на нарушението, състоящо се в управление на автомобила без
регистрация по надлежния ред. Била посочена правна квалификация на нарушението
по ЗДП. Акта бил надлежно предявен на въззивника,
който не вписал в съдържанието му възражения.
В срок по административнонаказателната
преписка не постъпили възражения.
АУАН бил изпратен на ВРП с оглед престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
С постановление от 03.04.2020г. прокурор при ВРП е отказал да образува
досъдебно производство, като препис от постановлението е изпратен на ОДМВР – Варна.
На 08.05.2020г. е било издадено и НП , като видно от съдържанието на
същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН фактическа
обстановка. Нарушението било квалифицирано като такова по чл.140 ал.1 от
ЗДП и
били наложени съответни административни наказания , съобразно чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДП.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от административно
наказващия орган в НП се установява по безспорен и категоричен начин от
събраните по делото доказателства – писмените доказателства – надлежно съставен АУАН, Постановление на ВРП, справка за
нарушител, показанията на св. Х. и др.
За да се произнесе по жалбата съдът преди всичко взе предвид
основателността на доводите за отмяна на наказателното постановление.
В настоящия казус по безспорен начин се установява, че въззивника М. е управлявал превозното средство, което не е
било регистрирано по надлежния ред, предвид служебно прекратената по-рано
регистрация. Това деяние покрива обективните признаци на приложения административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП.
Видно от съдържанието на постановление на ВРП от 03.04.2020г., по
отношение на собственика на автомобила и на
въззивника М. липсват данни да е извършвано
уведомяване относно прекратената регистрация.
Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели, поради което и за
неговия ползвател не са били налице обективни данни по отношение на липсата на
регистрация по надлежния ред.
Безспорно, , не е налице задължение за уведомяване на собственика на
превозното средство относно служебно прекратената регистрация, но знанието на
дееца / в настоящия казус въззивника М./, че управлява
нерегистрирано по надлежния ред превозно средство е елемент от субективната
страна на нарушението. Както вече бе отбелязано по – горе, липсват данни въззивникът М. да е знаел за прекратената регистрация.
Няма как при това положение и при
наличието на регистрационни табели върху превозното средство, да се сформира
безкритичен извод, че у въззивника е било налице знание, че управлява служебно дерегистриран автомобил.
Въз основа на горното се налага извод за незаконосъобразно издадено
наказателно постановление, което следва да бъде отменено на това основание.
Водим от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: