ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№55/28.01.2019г.
гр.Варна
Варненският апелативен съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИАНА ДЖАМБАЗОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИНЕЛА ДОНЧЕВА
РОСИЦА
СТАНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр. дело № 27/2019г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Уникредит Булбанк“ АД, чрез юрисконсулт С.
против определение № 2771/29.10.2018г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
2424/2018г. с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството жалба
срещу действия на ЧСИ З. Д., рег. № … по изп.д. №…., изразяващи се в
прекратяване на изпълнителното производство по отношение на солидарните
длъжници В.А.Б. и М.В.Б..
В жалбата се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на
обжалваното определение, оспорвайки изводите на съда за просрочие на жалбата му
по чл.435 ГПК. Счита, че разпоредбата на чл.61 ал.2 ГПК /ред. ДВ бр.86/2017г./
относно спирането на сроковете по време на съдебната ваканция важи и по
отношение на изпълнителното производство. Изложени са и подробни аргументи
относно оспорваното действие на ЧСИ. Иска се от настоящата инстанция да отмени
определението на ОС – Варна и върне делото за разглеждане на жалбата му по
същество.
Частната жалба е депозирана в срок,
от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което
е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните
съображения:
Производството по в.гр.д. № 2424/2018г. е образувано по подадена от
„Уникредит Булбанк“ АД жалба с вх.№ 18492/07.09.2018г., с която са обжалвани
постановления на ЧСИ З. Д. по изп.д. № …. за прекратяване на производството по
отношение на солидарните длъжници В.А.Б. и М.В.Б., съответно от 17.07.2018г. и
06.08.2018г. Жалбата е депозирана чрез куриерска фирма на 05.09.2018г.
По аргумент от разпоредбата на чл.436 ал. 1 ГПК срокът за обжалване на тези
действия е започнал да тече за взискателя „Уникредит Булбанк“ АД от
уведомяването му за издадените постановления, като видно от материалите по
изп.д. първото е било връчено на 27.07.2018г., а второто – на 15.08.2018г.
Безспорно е, че изтичането на тези срокове е по време на съдебната
ваканция, регламентирана в чл.329 ЗСВ, както и че към тези моменти е действаща
разпоредбата на чл.61 ал.2 ГПК, съгласно която сроковете спират да текат за
страните по време на съдебната ваканция, с изключение на сроковете по делата по
чл.329 ал.3 ЗСВ. Законосъобразен обаче е извода на ОС-Варна, че постановеното
спиране на сроковете е неприложимо към изпълнителните дела.
Макар и тази разпоредба да се намира в част Първа на ГПК „Общи правила“,
същата не се прилага в изпълнителния процес, в частност за страните по
изпълнителните дела. На първо място, това е така, доколкото съгласно чл.329
ал.1 вр. ал.2 ЗСВ съдебната ваканция е институт, приложим само за съдилищата.
Смисълът на същия е, че през времевия период на съдебната ваканция не се
разглеждат дела, с изключение на изброените в чл.329 ал.3 ЗСВ. Поради това и
спирането на сроковете по см. на чл.61 ал.2 ГПК ще важи само за страните по
образувани пред съдилищата дела, непопадащи в някое от изключенията на чл.329
ал.3 ЗСВ.
В подкрепа на това тълкуване е и издадената нарочна Заповед №
СД-04-74/12.07.2018г. на Министъра на правосъдието, публично оповестена чрез
публикуването й на интернет-страницата на МП и съгласно която разглеждането на
изпълнителните дела, образувани пред частни съдебни изпълнители продължава и
през съдебната ваканция.
Дори и да се приеме становище, че поради липсата на изрично посочване на
частните съдебни изпълнители в нормата на чл.329 ал.2 ЗСВ, същите се ползват от
съдебната ваканция, то изпълнителните дела попадат в хипотезата на изключението
по чл.329 ал.3 т.6 ЗСВ, предвид характера и целта на производството, кратките
процесуални срокове, в които съдебният изпълнител следва да извърши различни
действия по принудителното изпълнение /напр. по чл.487 ГПК, по чл.436 ал.2 ГПК,
чл.433 ал.3 ГПК, чл.455 ГПК и др./, както и с оглед задължението на съда да се
произнесе по жалбата в срок не по-дълъг от 1-месец.
Следователно, като е приел, че депозираната от „Уникредит Булбанк“ АД жалба
по чл.435 ГПК е просрочена, поради обстоятелството, че срокът за обжалване не
спира по време на съдебната ваканция и че сроковете, в които правото на жалба е
можело да бъде упражнено са изтекли съответно на 03.08.2018г. и 22.08.2018г.,
окръжният съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде
потвърден.
По гореизложените мотиви, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2771/29.10.2018г. на ОС – Варна, постановено по в.гр.д. №
2424/2018г. с което е оставена без разглеждане подадената от „Уникредит
Булбанк“ АД жалба срещу действия на ЧСИ З. Д., рег. № …по изп.д. № …,
изразяващи се в прекратяване на изпълнителното производство по отношение на
солидарните длъжници В.А.Б. и М.В.Б.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.