№ 122
гр. Кнежа, 29.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело №
20231430100361 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Гаранционен Фонд,със седалище и адрес на управление
гр.С.,ул.“***“№*,ет.*,представляван от Изпълнителни директори М. К. и Ст. Ст.
,представлявани от адв.Я. А. ,със съдебен адрес гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис ** е предявила
против М. А. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№*** иск с правно осн.чл.45 от ЗЗД и
чл.558,ал.7 от КЗ,с цена на иска от 1727,76лв./хиляда седемстотин двадесет и седем лева и
седемдесет и шест ст./.
Ищецът твърди ,че на осн.чл.557,ал.1,т.2,б.“а“ от КЗ е изплатил щета
№ГФ21110066/10.03.2021г.,обезщетение за имуществени вреди общо в размер на 1727,76лв.
с платежно нареждане от 26.03.2023г. по сметка на Т. Кр. Т. за увредения му лек автомобил
„Шкода Октавия“ ,с рег.№******** при ПТП настъпило на 01.03.2021г.в гр.Пл..Изтъква се
,че виновна съгласно влязло в сила НП №21-0938-000785/22.10.2021г.за настъпилото ПТП е
ответницата М. А. Ч. ,която е управлявала лек автомобил „Форд Транзит тов.“с рег.
№******* ,по бул.“Ген.Атанас Стефанов“ в гр.Пл. като не спазила необходимата дистанция
и удря намаляващия и спиращ пред нея лек автомобирл „Шкода Октавия“ с рег.№********.
Ищецът сочи ,че в нарушение на чл.483 от КЗ/отм./,ответницата е управлявала увреждащия
автомобил без действаща задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ към датата
на ПТП.Той описва,че ответницата е била поканена да възстанови изплатеното от
Гаранционен фонд,но това не е било извършено.
Въз основа на изложеното ищцовата страна иска от съда на осн.чл.45 от ЗЗД и чл.558,ал.7
от КЗ,да бъдат призовани на съд с ответницата и след установяване на изложените
1
обстоятелства ,да осъди ответницата М. А. Ч. да заплати на Гаранционен фонд сума в общ
размер на 1727,76лв./хиляда седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и шест
ст./,представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
ГФ21110066/10.03.2021г.обезщетение за имуществени вреди ведно със законната
лихва,считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата ,държавна такса и направените по делото разноски и юрисковсултско
възнаграждение по банкова сметка в УниКредит Булбанк АД: IBAN
BG66UNCR76301009518501, BIC UNCRBGSF.
Ищцовата страна е представила с исковата си молба следните писмени доказателства по
делото :
1.Протокол за ПТП,служебна бележка-МВР,Справка ИЦГФ;
2.Уведомление и опис щети от ДЗИ,доклад ЗТЕ,опис ГФ;
3.Платежно нареждане;
4.Регресна покана с обратна разписка и
5.Документ за платена държавна такса.
Направени са доказателствени искания от ищцовата страна до съда:
С оглед пълното и главно доказване на иска и това дали с отговора на ответницата е
направено оспорване се иска от съда да допусне и назначи автотехническа експертиза
,като вещото лице след запознаване с приложение към исковата молба доказателства да даде
заключение относно:
1.Механизъм ,причина и обстоятелства за настъпване на процесното ПТП;
2.Кореспондират ли описаните в техническата експертиза на ГФ щети по увреденото МПС –
„Шкода Октавия“,с рег.№******** с механизма на автопроизшествието;
3.Да определи размера на щетите по описа на ГФ и по методиката на ГФ,съгласно Наредба
№24/08.03.2006г.за задължително застраховане /Дв.бр.25/24.03.2006г./,действащи към сатата
на ПТП-01.03.2021г.;
4.Да даде заключение за размера на обезщетението по експертна оценка според методиката
и съгласно Наредба №24/08.03.2006г.за задължително
застраховане/ДВ.Бр.25/24.03.2006г./,деистващи към датата на ПТП.
Освен това в случай на оспорване от страна на ответницата и с оглед установяване на факта
на плащане,ищцовата страна иска от съда да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза,като вещото лице след запознаване с приложените по делото доказателства ,да
извърши проверка в „Уникредит Булбанк“ АД и даде заключение дали с платежно
нареждане от 26.03.2021г. с наредител Гаранционен Фонд, BG66UNCR76301009518501 е
била заверена банкова сметка BG85CECB979010F0160600 при ЦКЦ АД с титуляр Т. Кр. Т.
,със сума в размер на 1727,76лв./хиляда седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и
шест ст./,с основание обезщетение по щета ГФ21110066/10.03.2018г. Заявено е от ищцовата
страна ,че в зависимост от отговора на ответната страна ще ангажира допълнително и други
2
доказателства.
В предоставения от ГПК 30 дневен срок за изготвяне на отговор на исковата молба
ответната страна не е изготвила и представила по делото отговор на исковата молба.
По делото се проведе едно ос.з. за периода на 19.09.2023г.,за които страните са били
редовно призовани.
Ищцовата страна чрез процесуалния си представител адв.Я.А. е подала молба,че поради
служебна ангажираност не може да се яви в о.с.з.,но иска от съда да даде ход на делото в
нейно отсъствие и поддържа исковата претенция по основание и размер. Предвид липсата
на подаден отговор от ответницата не заявява искане за събиране на други доказателства и
иска от съда ,ако ответницата не се яви в първото по делото заседание,и не е направила
искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие ,да приеме ,че искът е вероятно
основателен и да постанови неприсъствено решение по чл.238 и чл.239 от ГПК.
Ответницата не се яви лично и не изпрати процесуален представител,а и не взе отношение
по предмета на производството,но е получила лично исковата молба с приложението й на
10.05.2023г.,както и призовката за о.с.з. от 20.06.2023г.,където е информирана за
предвидените от ГПК последици от неподаването на писмен отговор в срок и неявяване в
съдебно заседание.Няма направено искане за разглеждане на делото в отсъствието на
ответница,както и е била уведомена,че насрещната страна може да поиска постановяването
на неприсъствено решение или прекратяване на делото,както и присъждане на разноските.
По делото са направени разноски от ищщовата страна: държавна такса за завеждане на
делото в размер на 69,11лв./шестдесет и девет лева и единадесет ст./.
След като съдът прецени, че са налице формалните предпоставки по чл.238,ал.1 и чл.
239,ал.1,т.1 от ГПК–ответницата е получила преписа от исковата молба и приложенията
към нея на 10.05.2023г., не е представила в срок отговор на исковата молба,не се
представлява в първото заседание по делото,без да е направила искане за разглеждането му
в нейно отсъствие /призовката й е връчена на 20.06.2023г./,указани са й последиците от
неспазването на срока за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването й в
първото заседание по делото, както и че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 от
ГПК – предявения иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства,съдът намира, че следва да постанови
неприсъствено решение, като уважи изцяло същия.
Съгласно нормата на чл.239,ал.2,изр.1 от ГПК, неприсъственото решение не се мотивира
по същество.
Предвид това ,съдът следва да постанови неприсъствено съдебно решение,с което на
основание чл.45 от ЗЗД и чл.558,ал.7 от КЗ,да осъди М. А. Ч.,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“***“№*** да заплати на Гаранционен Фонд,със седалище и адрес на управление
гр.С.,ул.“***“№*,ет.*,представляван от Изпълнителни директори М. К. и Ст.
Ст.,представлявани от адв.Я. А.,със съдебен адрес гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис ** сумата от
общо 1727,76лв./хиляда седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и шест
3
ст./,представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
ГФ21110066/10.03.2021г.обезщетение за имуществени вреди ведно със законната
лихва,считано от датата на подаване на исковата молба- 02.05.2023г. до окончателното
изплащане на сумата.
Да осъди М. А. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№*** да заплати на Гаранционен
Фонд,със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.“***“№*,ет.*,представляван от
Изпълнителни директори М. К. и Ст. Ст.,представлявани от адв.Я. А.,със съдебен адрес
гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис **,държавна такса за завеждане на делото в размер на
69,11лв./шестдесет и девет лева и единадесет ст./.
На основание чл.127,ал.4 от ГПК всички дължими суми по настоящата искова претенция
да се заплатят от ответницата по следната банкова сметка на ищеца: УниКредит Булбанк
АД: IBAN BG66UNCR76301009518501, BIC UNCRBGSF.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.238,ал.1 и чл. 239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
На основание чл.45 от ЗЗД и чл.558,ал.7 от КЗ, ОСЪЖДА М. А. Ч.,с ЕГН********** от
гр.Кн.,ул.“***“№*** да заплати на Гаранционен Фонд,със седалище и адрес на
управление гр.С.,ул.“***“№*,ет.*,представляван от Изпълнителни директори М. К. и Ст.
Ст.,представлявани от адв.Я. А.,със съдебен адрес гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис ** сумата от
общо 1727,76лв./хиляда седемстотин двадесет и седем лева и седемдесет и шест
ст./,представляваща изплатеното от Гаранционен фонд по щета
ГФ21110066/10.03.2021г.обезщетение за имуществени вреди ведно със законната
лихва,считано от датата на подаване на исковата молба- 02.05.2023г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА М. А. Ч.,с ЕГН********** от гр.Кн.,ул.“***“№*** да заплати на Гаранционен
Фонд,със седалище и адрес на управление гр.С.,ул.“***“№*,ет.*,представляван от
Изпълнителни директори М. К. и Ст. Ст.,представлявани от адв.Я. А.,със съдебен адрес
гр.Пл.,ул.“***“№*,ет.*,офис **,държавна такса за завеждане на делото в размер на
69,11лв./шестдесет и девет лева и единадесет ст./.
На основание чл.127,ал.4 от ГПК всички дължими суми по настоящата искова претенция
ответницата да заплати по следната банкова сметка на ищеца: УниКредит Булбанк АД:
IBAN BG66UNCR76301009518501, BIC UNCRBGSF.
Съгласно чл.239,ал.4 от ГПК,решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
4