№ 35435
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110130979 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „АРМЕЕЦ“ АД
срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че на 15.02.2023 г. в гр. Русе на бул. „Липник“ (срещу
шоурума на официалния представител за България на марката „*****“) е
настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** управляван от
Ц.Р.Р., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от К.К.К., при следния
механизъм: докато се движи в крайна лява лента по бул. „Липник“ л.а. „*****“
е ударен от навлизащия от съседната средна лента в крайна лява лента л.а.
„*****“, в причинна връзка с което на л.а. „*****“ са причинени щети.
Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ е бил застрахован при ищеца
по силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица №
***** със срок на валидност 20.04.2022 г. – 19.04.2023 г.).
Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил обезщетение в
размер на сумата 1 393, 75 лв.
С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в
правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при
когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на
делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1 393,
75 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв. или общо за сумата от
1 408, 75 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати:
сумата 300 лв. – частичен иск от 1 408, 75 лв., представляваща регресно
вземане по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата
1
молба – 29.05.2025 г. до окончателното изплащане, както и
сумата 83, 46 лв., представляваща мораторна лихва за периода
16.05.2023 г. – 29.05.2025 г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, с който оспорва исковете.
Оспорва плащането на застрахователно обезщетение по имуществената
застраховка „Каско“. Твърди, че след извършено прихващане на вземания по
щети, в т.ч. по процесната щета, по която ответникът е одобрил за изплащане
сумата от 830, 72 лв., ответникът е погасил чрез плащане дължимия остатък в
общ размер на сумата 43 447, 93 лв., т.е. погасил е изцяло задължението си по
процесната щета. Оспорва претенцията за мораторна лихва по съображения
относно акцесорния й характер. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.411 КЗ:
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца,
с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже съществуването на главен дълг, забава на
длъжника, както че дължимата мораторна лихва е в размер на исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
2
1. на 15.02.2023 г. в гр. Русе на бул. „Липник“ (срещу шоурума на
официалния представител за България на марката „*****“) е настъпило
ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № ***** управляван от Ц.Р.Р., и
л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от К.К.К., при следния
механизъм: докато се движи в крайна лява лента по бул. „Липник“ л.а.
„*****“ е ударен от навлизащия от съседната средна лента в крайна лява
лента л.а. „*****“, в причинна връзка с което на л.а. „*****“ са
причинени щети;
2. към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна
полица № ***** със срок на валидност 20.04.2022 г. – 19.04.2023 г.);
3. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с
рег. № ***** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
4. след извършено прихващане на вземания по щети, в т.ч. по процесната
щета, по която ответникът е одобрил за изплащане сумата от 830, 72 лв.,
ответникът е погасил чрез плащане сумата от общо 43 447, 93 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и
необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства следва да се
остави без уважение, доколкото касае безспорни между страните
обстоятелства.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените
с исковата молба въпроси – р.IV, т.7 и т.8, и отговора на исковата молба
въпроси.
По въпросите на ищеца по т.1 – т.6 искането следва да бъде оставено без
уважение, доколкото касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представи Общите си условия следва да бъде оставено без уважение, тъй като
същите не са необходими за изясняване спорния предмет.
Ответникът е отправил искане по реда на чл.192 ГПК МВР да бъде
задължено да представи сведения за датата на първоначална регистрация на
увредения автомобил, което следва да се остави без уважение, доколкото за
процесуална икономия съдът служебно поставя горното като въпрос към
вещото лице.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
3
16.10.2025 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени с исковата молба – р.IV, т.7 и т.8, с отговора на
исковата молба, както и на въпроса:
Коя е датата на първоначална регистрация на л.а. „*****“ с рег. №
*****?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим по сметка на
СРС в едноседмичен срок от съобщението, както следва: 200 лв. – от ищеца, и
100 лв. – от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за:
допускане на АТЕ по въпросите по т.1 – т.6 от исковата молба;
допускане на гласни доказателства;
по чл.190 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.192 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
4
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5