№ 36307
гр. София, 10.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110144247 по описа за 2024 година
Производството е образувано по подадена от М. Г. Г. срещу Е. К. К.
искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на
постановените мерки относно определения режим на лични отношения на
бащата с детето.
Ищцата е направила искане за определяне на привременни мерки в
настоящото производство.
За да се произнесе по направеното искане за определяне на привременни
мерки, съдът съобрази следното:
Производството е образувано по подадена от М. Г. Г. срещу Е. К. К.
искова молба с правно основание чл. 59, ал. 9 СК за изменение на
постановените мерки относно определения режим на лични отношения на
бащата с детето.
С Решение № 1469/16.06.2022г. по описа на СГС, III въззивен брачен
състав съдът е определил мерките относно упражняването на родителските
права спрямо детето, определил е местоживеенето на същото, режим на лични
отношения и дължимата издръжка.
Процедурата по определяне на привременни мерки е строго
регламентирана в закона и намира приложение в бракоразводния процес /чл.
323 от ГПК/, в процеса за първоначално определяне мерки за упражняване на
родителски права, лични отношения с другия родител и т.н. /по чл. 127, ал. 3
от СК/, както и в производството по лишаване от родителски права съгласно
чл. 133, ал. 3 СК. Законът обаче предвижда определяне на привременни
мерки, когато този въпрос не е разрешен с влязло в сила съдебно решение до
приключване на производството. Привременните мерки имат временен
характер до приключването на основното производство по делото и целят
запазване интересите на детето, докато между родителите съществува спор по
отношение на родителските права. В настоящия случай въпросите, свързани с
1
родителските права по отношение на малолетното дете, режима на лични
отношения на бащата с детето и дължимата от същия издръжка са
регламентирани с горепосоченото решение, респ. този въпрос е решен
окончателно и неговото изменение е в компетентността на съда отново, но в
друго производство. По реда, по който се разглежда настоящото производство,
законът не познава такъв способ, поради което е недопустимо определяне на
привременни мерки.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на М. Г. Г. за определяне на
привременни мерки в настоящото производство, като недопустима.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2