№ 28558
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110169432 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответника са представили писмени доказателства, които са относими
и необходими.
По искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл.190 ГПК,
доколкото от една страна не се навеждат твърдения в исковата молба за наличие на
писмен договор, а от друга съответното обстоятелство е в доказателствена тежест на
ищеца, искането следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца за назначаване на ССчЕ е основателно и следва да бъде
уважено, като се отговори и на въпрос т.5 поставен от ответника с отговора на
исковата молба. Останалите въпроси формулирани от ответника (т.1 - т.4), като
неотносими не следва да се възлагат на вещото лице.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА извършване на съдебно – счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след справка в счетоводствата и деловодствата на двете дружества, и преглед на
представените по делото писмени документи, да даде отговор на поставения с
исковата молба въпрос, както и в отговора на исковата молба – въпрос т. 5, при
депозит в размер на 400 лева, от които 200 лева, вносими от ищеца, и 200 лева,
вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ангелина Божилова, тел. 0888 454 903.
УКАЗВА на вещото лице да работи по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесени депозити от страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК.
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 21.10.2025г. от 14:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен e осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл.
318 ТЗ от „Месни Продукти - НСС“ ЕООД, ЕИК ********* срещу „Максима
България“ ЕООД, ЕИК ********* за осъждане на ответника да предаде на ищеца 2190
бр. невърнати пластмасови каси за месо, собственост на ищеца, в които е доставяно
охладено трупно месо, по силата на търговски взаимоотношения между страните,
както и в условията на евентуалност осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
предл. 2 ЗЗД, вр. чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 318 ТЗ за сумата 9000 лева, представляваща
стойността на 2190 бр. пластмасови каси за месо, ведно със законната лихва, считано
от подаване на исковата молба – 21.11.2024г. до окончателното плащане.
Ищецът „Месни Продукти - НСС“ ЕООД твърди, че с ответника „Максима
България“ ЕООД са били в търговски отношения, по силата на които ищецът му
доставял охладено трупно месо в пластмасови сертифицирани каси. Поддържа, че
договорката била ответникът да връща празните каси на доставчика след получаване
на доставката. Посочва, че същите не са включени в стойността на доставяната стока.
Твърди, че към 27.11.2019г. количеството невърнати каси било 2190 бр., стойността на
които възлиза на 9 000 лв. Твърди, че въпреки отправена на 18.07.2022г. покана,
ответникът не изпълнил задължението си. Заявява, че в случай, че касите не се
съхраняват от ответника или са унищожени, последният дължи възстановяване на
стойността им. Моли за осъждане на ответника да предаде на ищеца процесните 2190
бр. пластмасови каси за месо, а в условията на евентуалност претендира стойността
им, като обезщетение за претърпените имуществени вреди от неизпълнението.
Претендира присъждане на разноските за производството.
Ответникът „Максима България“ ЕООД оспорва иска по основание и размер.
Оспорва твърдението за наличие на търговски взаимоотношения между страните.
Излага съображения, че ищецът не е представил доказателства за съществуването на
договорни отношения, нито данни за отчетност по отношение на претендираните каси.
Посочва, че не се установява наличието на договорна клауза за предаване, респективно
връщане на касите. Оспорва представения приемо-предавателен протокол от
27.11.2019г. при твърдения, че същият не установява, че описаните в него каси са били
реално доставени или върнати от и на ищеца. Заявява, че в представената разписка от
27.11.2019г. не фигурира подпис на представител на ответното дружество, а
поставеният печат не може да идентифицира лицето приело стоката. Оспорва
доказателствената стойност и на стокова разписка № **********/27.11.2019г. при
твърдения, че в нея продавачът на стоката е друго юридическо лице с ЕИК *********.
Противопоставя се и по отношение приемането към доказателствата по делото на
представените към исковата молба фактури. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноските в
производството.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на
ищеца е да установи наличието на облигационни отношения с ответника със соченото
съдържание, по силата на които ответникът, в качеството на купувач се е задължил да
върне на ищеца, в качеството му на продавач, след доставка на стоката предоставеното
оборудване за съхранение на месо – 2190 броя каси. По евентуалния иск по чл. 79,
ал.1, предл. 2 ЗЗД, вр. с чл. 82 ЗЗД, вр. чл. 318 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
наличието на облигационни отношения с ответника, по силата на които ответникът, в
качеството му на купувач, е бил длъжен да върне на ищеца, в качеството му на
2
продавач, предоставеното оборудване за съхранение на месо – 2190 броя каси, като в
резултат на неизпълнението на посоченото задължение ищецът е претърпял вреди,
изразяващи се в претендираната стойност на невърнатото оборудване.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства, следва да докаже, че е
изпълнил точно задълженията си по договора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3