П Р О Т О К О Л
Година, 28.08.2019 град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, наказателен състав
На ДВАДЕСЕТ и ОСМИ АВГУСТ две хиляди и деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ГРИГОРОВ
Секретар: ИВАЙЛО ЦВЕТКОВ
Прокурор: НИКОЛАЙ ПАЧЕВСКИ
Сложи за разглеждане
докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ЧНД № 621 по описа за 2019 година
На именното повикване в 09:35 часа
се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г., редовно призован се
явява лично.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява главен инспектор Н.К. – ЗНРНОД при затвора град Плевен, редовно
упълномощен от началника на затвора – Плевен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се явява прокурор НИКОЛАЙ
ПАЧЕВСКИ.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Знам за какво съм тук.
Имах защитник, но той не се явява. Той лично е уведомен от мен и от майка ми,
но да се гледа делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО.
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
И.Й.Г. – роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес ***,
българин, български гражданин, със средно специално образование, неженен, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Нямам искания за отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит
на свидетеля Д.З.Н. , когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит. Моля да
бъде приета последната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание на И.Й.Г..
Същата заповед е упомената в становището на колегите, но не е приложена към
делото. Моля също така да приемете и актуална медицинска справка от 27.08.2019
година от служители на затвора – Плевен по отношение на лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя
на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до
разпит свидетеля. Запознах се с представените доказателства от господин К. и моля да се приемат.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям
да бъде допуснат до разпит свидетеля. Да се приемат представените доказателствата.
Моля да призовете моята майка, която се намира в залата. Моля да я разпитате в
качеството на свидетел, във връзка със здравословното ми състояние.
ПРОКУРОРЪТ: Възразявам. Няма нищо общо здравословното
състояние с настоящето дело. Да не се допуска до разпит исканият свидетел от
лишения от свобода.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Предоставям да реши съдът. Ние
сме приложили медицинска справка по отношение на лишения от свобода.
СЪДЪТ намира, че с оглед становището на страните следва да бъде
допуснат свидетеля посочен от представителя на затвора – Плевен, както и
свидетеля посочен от лишения от свобода.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит свидетелите Д.З.Н. и М.И.Й. .
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д.З.Н. – 47 години, неосъждан, без родство.
М.И.Й. – 74
години, неосъждана, майка съм на осъденото лице.
Съдът разясни на свидетелите наказателната
отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същите обещаха да говорят истината пред
съда.
Съдът разясни на свидетелката М.И.Й. правото
ѝ по чл.119 от НПК.
СВИДЕТЕЛКАТА М.И.Й. : Желая да свидетелствам.
СЪДЪТ
ОТСТРАНИ свидетелката М.И.Й. от съдебната залата.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА
МОЛБАТА на лишения от свобода И.Й.Г.
за УПО.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
РАЗПИТ
НА СВИДЕТЕЛЯ Д.З.Н. :
Режимът на лишения от свобода е заменен от строг в
специален, поради големия брой наказания, болшинството от които за физическа саморазправа
с други лишени от свобода, отказ да изпълни законово разпореждане на
надзирател, грубо и провокативно отношение спрямо служителите, включващо
заплахи, закани, и нецензурни изрази. Рискът от рецидив при лишеният от свобода
е с високи стойности. Рискът от сериозни вреди за обществото също е висок и
непосредствен. Лишеният от свобода е наказван двукратно – за нерегламентирани
отношения и за нарушение на реда и дисциплината. Режимът на изтърпяване на
наказанието предполага настаняването му в постоянно заключено помещение и
забрана за участие в колективни мероприятия. Системната му трудова дейност е
полагана в началото на 2013 година и поради тази причина не може да се докаже
категорично положителното отношение към труда. Поради изложеното, предлагам да
оставите молбата на лишения от свобода за УПО без уважение.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Вие мой пряк началник
ли сте и имали ли сте възможност да си създадете пряко впечатление спрямо мен? Това
което прочетохте, ваше мнение ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.Н. : Не съм пряк отговорник за
лишения от свобода. Колегата написал становището е отпуск в момента и аз го
замества, като също така прочитам становището му. Не смятам, че колегата изготвил
становището лъже или си измисля. Те работят доста време с него, срещат се
редовно и мисля, че становището му е обективно.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Запознат ли сте дали
имам здравословни проблеми?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.Н. : Не мога да отговоря.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Неща които са в моя
полза не се знаят, а неща които са неистина, се твърдят като истина с цел да
бъда поруган и това е с години наред.
ВЪПРОС
на СЪДА: Какъв е рискът от
рецидив?
СВИДЕТЕЛЯТ Д.З.Н. : Рискът от рецидив е 105 точки.
Попада в категория с високи стойности. Долната граница на високия риск е 80
точки, а максимум няма.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Нямам въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямат въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Нямам повече въпроси.
РАЗПИТ
НА СВИДЕТЕЛЯ М.И.Й. : Не съм
подготвена, защото не съм знаела, че ще ме призове за свидетел. В смисъл, че
някой от обажданията съм си записала в дневник, а сега ще казвам по памет.
Откакто И. *** има не по-малко от 4 изпадания в хипогликимия. Последното което
ми е съобщено от него е на 27.05.2019 година, при което е паднал в килията и си
е счупил часовника. Откаран е в спешна помощ в Плевен и някъде му е шито
челото. Очилата също бяха счупени. Беше в конвой и там като че ли два пъти е
изпадал в хипогликимия. Като че ли втори път отново по време на конвой. В Ловеч
също има много припадания.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Притеснена ли сте във
връзка с моя живот и здраве?
СВИДЕТЕЛКАТА М.И.Й. : Да, притеснена съм.
Притеснен е всеки родител.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Аз изпадал ли съм в
страх пред теб, че мога да умра в затвора.
СВИДЕТЕЛКАТА М.И.Й. : Винаги, даже което е
най-страшното за него и което се насажда на мен е това, защото е сам в килия и
в Плевен разбрах, че е отворено и постоянно могат да видят кога е припаднал, но
в Ловеч той ми каза, че е блъскал доста време, за да го чуят и да го отключат.
Последният път преди да го преместят тук са го заварили в хипогликимия и са му
дали първа помощ в последния момент. Това е което той ми е казвал.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Ти и баща ми освен, че
сте на възраст, как сте здравословно?
СВИДЕТЕЛЯ МАРИИКА ИВАНОВА ЙОТОВА: С диабет, с телкове
сме над 80%. Имаме нужда някой да ни помага, налага се.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Нямам повече въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Има ли случай, в които сте се
обърнали към администрацията на затвора и ние да не сме ви приели?
СВИДЕТЕЛКАТА М.И.Й. : Не, няма такъв случай.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да
се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода И.Й.Г.,
справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Плевен, становище
от администрацията на затвора – град
Плевен относно молбата му за УПО и първоначален доклад.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода И.Й.Г.,
справка за изтърпяно наказание, изготвена от затвора – град Плевен, становище
от администрацията на затвора – град Плевен и първоначален доклад.
Съдът намира, че са налице процесуалните
предпоставки за приключване на съдебното следствие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО .
ПРИСТЪПВА
КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ГЛ.ИНСПЕКТОР К. : Уважаеми господин председател,
към настоящия момент лишения от свобода не е дал доказателства за своето
поправяне, поради което предлагам молбата му за УПО да не бъде уважена.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, от днес
депозираните свидетелски показания на свидетеля и от приложените по делото
писмени доказателства е видно, че осъденото лице не е дало доказателства за
своето поправяне, както и това, че не са изпълнени предпоставките на чл.70 от НК. Налице е само една от предпоставките и това е срокът. Моля молбата на
осъденото лице за УПО да бъде оставена без уважение.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.Й.Г.: Желая да бъда УПО. Лично
съм писал няколко пъти до наблюдаващия прокурор, който не ми е отговорил
писмено дори. Направих връзка с г-н Пачевски, а той ми затвори телефона. Аз
нямах възможност да изкажа несъгласие с ръководството на затвора – Плевен и с
нарушенията, които са извършени спрямо мен. За трети път се явявам с молба за
УПО. При предните пъти, умишлено ръководствата на затвора не ми бяха
представени награди, които имам. Те не са 1 или 2, а с около 15-20. Искам да подчертая, че в преходното заседание
за УПО, присъстващият и представляващият администрацията – Плевен, заяви, че
имало какво да се работи с мен. Искам да ви кажа, че с мен изобщо не се работи
и че виждам инспектор социална дейност когато разменяме кореспонденция, а
понякога тези отношение се бавят във времето. Никаква друга работа не се работи
с мен. Относно наказанията, ще ви каже, че тези наказания ми се налагат
умишлено, за да могат да се използват като претекст за неодобряването ми за
УПО. Едното от наказанията ми е за размяна на обидни реплики между мен и други
лишен от свобода. Въпросният лишен от свобода, от 2018 година многократно
изсипваше по отношение на мен и на роднините ми обиди и нецензурни думи и въпреки
моите многократни жалби, не е взето никакво отношение. Когато аз съм на друго
място за престой на открито, същият започна да псува родителите ми с
най-нецензурни изрази, за което са свидетели надзирателите. Аз поисках от
надзирателя на пусне докладна на въпросното лице. Той ми отговори, че ако го
направи ще ме накажат и мен. Един надзирател, който е присъствал на случилото
се е заявил, че аз не съм отговорил с нищо към отправените към мен обидни
реплики. За второто цитирано наказание прекъсваше инсталацията. Беше изпратен
дежурен надзирател, за да вземе отношение, защото тази кафеварка спира тока.
Тогава поисках да услужа с мой втори бързовар на лишения от свобода, но с
разрешението на дежурен главен надзирател Бараков и Лъчо е малкото име на
командира на отделението тогава. Тях попитах и ми беше разрешено. В тяхно
присъствие дадох бързовара. След това бях наказан за нерегламентирано отношение.
Не може да са ми разрешили след запитването ми, аз да съм я предоставил тази
вещ и накрая да бъда наказан. Не се цитира трето наказание, което беше
анулирано от Административен съд – Враца. Не се цитират и други наказания,
които ми бяха наложени от администрацията на затвора – Ловеч и Плевен. Години
наред и в настоящето ми положение, аз съм изолиран 3 години и 8 месеца и нека
представителят на прокуратурата да вземе отношение, защото продължителната
изолация е забранена от чл.3 от Закона за изпълнение на наказанията и от Европейската
конвенция. Аз съм изолиран и въпреки здравословното ми състояние и това, че
губя съзнание и изпадам в кома 4 пъти по време на делегация, два от които в
град Ловеч. Считам, че ако съдът не одобри молбата ми за УПО, ще наруши някой
мой законови права. Имам правото за УПО и това право съм го придобил. Сега се продължава
с неглижиране на здравословното ми състояние. Нека съдът преди да се произнесе
относно УПО, да изиска справка от затвора – Плевен, където след изписването ми
през октомври месец от УМБАЛ „Г.Странтски“ е обозначено да бъде прегледан до 1
месец. Беше ми подменен и инсулина. До ден днешен аз не съм извеждан на
лечение. Изгубих съзнание преди два месеца и ако бях паднал и си бях ударил
тила, може би нямаше да бъда тук. Има негативно отношение спрямо мен, тъй като
търся начин да защита нарушените ми граждански и административни права. Това е
голямо нарушение на затвора. В документите, в нарушение на чл.36 от НК, видно
от приложеното определение от Административния съд – София град, ГДИН е осъдена
затова, че съм се разболял от диабет следствие наложения ми тормоз. С
продължаването на този тормоз аз няма да изляза жив от затвора. Имам болни
родители, имат нужда от помощ. След толкова години аз също искам да бъда
по-близко до родителите си. Ценя доброто в човешките взаимоотношения. Писах стихове, но администрацията дори не ми
взе стиховете и не ми пусна награда. За такава дейност има възможност да се
наложи парично заплащане, както и работни дни. Последният труд го положих през
2013 година благодарение на това, че не се намирах в затвора – Плевен. Работил
съм като готвач, а аз не съм изведен и в затвора – Плевен не ми се даде
възможност да работя. Търпя присъда, за която съм невинен. Има все още жив
свидетел, които може да потвърди това. Не искам групиране на наказанията,
защото в момента съм надлежал. Конституцията защитава правото на здраве и живот
на своите граждани. Заявявам, че здравето и живота ми са застрашени в затвора –
Ловеч. Има статии във вестници, че в мое присъствие са убивали, че се извършват
закононарушения и затова съм сочен като „черната овца“. Винаги съм искал да
защитавам справедливостта. Съдът е орган, който защита човешкия живот и вярвам,
че има изключения в правото, във връзка с доброто се прави добро. Считам, че
имам основание за УПО. В затвора сключих граждански брак, който до ден днешен
не съм консумирал и същият е на път да се провали. Това е друга предпоставка да
искам УПО.
Моля в името на справедливостта и хуманността, да
бъде УПО, за да мога да обърна внимание на здравето ми, както и това на
родителите ми. Мисля, че тези основания са достатъчни.
СЪДЪТ намира, че не са налице предпоставките за УПО на
осъдения И.Й.Г. от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от
свобода, тъй като за да бъде постановено условно предсрочно освобождаване по реда на
чл.437-440 от НПК при материалноправните условия, регламентирани в чл.70-73 от НК. В аспекта на чл.70 ал.1 от НК
предпоставките за постановяване на УПО са:
1. Лицето да е изтърпяло фактически не по-малко
от ½ от наложеното наказание и не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание в случаите на опасен рецидив;
2. Осъденият следва да е дал доказателства за
своето поправяне.
При преценка на горните законови условия следва
да се имат предвид някои виждания в Постановление № 7 от
27.VI.1975 г., Пленум на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г., които
не са засегнати от промените в НК и НПК в последствие, а именно: Констатацията, че предлаганият за условно предсрочно освобождаване
осъден е показал примерно поведение, следва да се основава на данни за
съзнателно и активно положително отношение към режимните изисквания, вътрешния
ред, дисциплината и законността. При разглеждане на предложенията за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на наказание съдът, когато това е
необходимо, може да събира и други доказателства извън приложените към
преписката такива. (Изм. т. 7, постановление № 7/87 г., Пл.) Съдилищата
правилно да оценяват възпитателното значение на условното предсрочно
освобождаване и с цялостната си дейност да съдействат за своевременното му
постановяване спрямо лица, които за първи път изтърпяват наказание лишаване от
свобода и с цялостното си поведение са дали достатъчно доказателства за своето
поправяне. При приложението му спрямо лица с предишни осъждания да се
преценяват дали те действително са се поправили. При изчисляване размера на
фактически изтърпяното наказание лишаване от свобода съдилищата следва да имат
предвид следното: а) под "наложено" наказание по смисъла на чл. 70 НК следва да се разбира наказанието, определено с присъдата, независимо
дали след това срокът му е намален чрез частично помилване или чрез зачитане на
положен общественополезен труд по смисъла на чл. 41, ал. 3 НК; б) за "фактически" изтърпяно наказание се счита срокът на
пребиваването на осъдения в местата за изтърпяване наказанието лишаване от
свобода, признатото предварително задържане и времето, прекарано в домашен
отпуск. При решаване въпроса за основанията за условно предсрочно освобождаване
съдът не може да се позовава на обстоятелствата по чл. 54 и 55 НК, както и на квалифициращите деянието признаци, които се вземат предвид
при постановяването на присъдата. Член 70 НК изисква осъденият
през време изтърпяването на наказанието да е дал доказателства, че се е
поправил.
Горното следва да се съобразява в аспекта на
чл.439а от НПК, който посочва, че доказателства за поправянето са всички
обстоятелства, които сочат за положителната промяна у осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, като доброто поведение, участието в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности, в
специализирани програми за въздействие, общественополезни прояви. Още съгласно
посочената разпоредба доказателствата за поправянето се установяват от оценката
за осъдения по чл. 155 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража, работата по индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от
същия закон, както и от всички други
източници на информация за поведението на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието. Законодателят е ограничил възможността на съда при преценката на
поправянето с разпоредбата на чл.439а ал.3 от НПК, съгласно която неприлагането
на мерки за поощрение, неучастието в програми и дейности по ал. 1, когато
такива не са били достъпни за осъдения, или размерът на неизтърпяната част от
наказанието не могат да бъдат единствени основания за отказ от постановяване на
условно предсрочно освобождаване, без да се изследва цялостно поведението на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието.
В аспекта на
горното относимите факти по делото са следните:
Лицето изтърпява наказание лишаване от свобода в
размер на 18 години. Фактически изтърпяно наказание е в размер на 15 години 6
месеца и 12 дни, предварителен арест 9 месеца и 21 дни, а всичко изтърпяното е
в размер на 16 години 10 месеца и 22 дни. Към 04.09.2019г. лицето ще има
остатък в размер на 1 година, 1 месец и 2 дни. Относно поправянето на лицето
следва да се има предвид становището на администрацията на затвора, отразено
писмено и свидетелските показания. В резултат на поведението на осъдения в
затвора през 2015г режимът му от строг е заменен на специален с определение по
ЧНД№174/15г. по описа на ОС-Ловеч. От
показанията и писмените доказателства се установява, че И.Й.Г. е наказан
дисциплинарно със заповед №Л-1085/29.07.2019г. и №592/20.05.2019г., Освен това
се установява от показанията, становището на администрацията на затвора и
докладите, че осъденият е с оценка на риска от рецидив -105 точки, което е
значително над минимума на високия риск от 80 точки. Освен това се установява,
че във времето риска от рецидив е бил по-нисък/90 точки/, но вместо да се
снижава се увеличава през последната година и достига 105 точки.
Лишеният от свобода, след прилагане спрямо него
на специален режим в резултат на поведението му, вместо да се поправи
продължава с нарушенията на дисциплината. Това води до дисциплинарните
наказания и до повишаване на оценката на риска. В тази аспект осъденият не само
не дава доказателства за поправянето си по смисъла на чл.70 от НК, но дори дава
доказателства, че влошава поведението си. Т.е. тенденцията е обратна не необходимата
по закон за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
По време на съдебното следствие беше разпитана и
майката на осъдения относно здравословните му проблеми, нуждата й от него,
нейни здравословни проблеми, но тези факти не са решаващи за преценката по
чл.70 от НК. В последния законодателят изисква доказателства за поправянето на
лицето, а не за здравословното му състояние. Последното може да има значение
косвено в определени случаи, но не и в настоящия.
Горните факти налагат категоричния извод, че
лицето не е дало доказателства за поправянето си и въпреки изтеклия формално
предвиден в закона срок за предсрочно освобождаване, искането за УПО следва да
бъде отхвърлено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ молбата на осъдения И.Й.Г. с ЕГН ********** за условно
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
лишаване от свобода БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението може да се обжалва и протестира в
седемдневен срок от днес пред Апелативен съд – град Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:25
часа.
СЕКРЕТАР:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: