РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

  РАЙОНЕН СЪД- ДИМИТРОВГРАД

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е №  209

17.10.2019 год., гр.Димитровград

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

С участието на секретаря В. Господинова, като разгледа докладваното от председателят НАХД № 414 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното :

1.     Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

2.     ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – М.И.М. е депозирал жалба против Наказателно Постановление(НП) № 19-0254-000560/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 07.05.2019 г. около 11:50 часа в гр. Димитровград на ул. Милин камък управлява лек автомобил Хонда с номер на рама SHSRD97906U113053, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. Твърди, че същото е незаконосъобразно и издадено в нарушение на закона, моли да се отмени.

3.     В съдебно заседание чрез представител поддържа жалбата си, навежда различни основания в подкрепа на твърденията си.

4.     НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

5.     Районна Прокуратура- Димитровград- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

Приложим закон:

6.     ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018 г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата..

 (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер.

Факти по делото.

7.     Жалбоподателят решил да закупи лек автомобил - Хонда с номер на рама SHSRD97906U113053 от св. З.. Последната се занимавала с внос на леки коли професионално от повече от 12 години. На 08.04.19 г. автомобилът бил докаран с автовоз, без регистрационни номера в гр. Димитровград и бил откаран в автосервиз „Каменец“, находящ се в гр. Димитровград, собствен на св. В., с когото имали договорни отношения, изразяващи се н осъществяване на технически преглед на всички внесени  от З. автомобили. Конкретният автомобил бил прегледан от св. Л.- автотехник. Той констатирал типичен дефект за този вид автомобил- тропане в диференциала. Рутинната процедура в този случай изисквала след приключване на ремонта да се приведе автомобила в движение на дистанция от около 100- 200 метра, при което да се тества поведението му при пълен ляв и при пълен десен завой. След като Л. извършил техническите операции на место  в сервиза, дошъл жалбоподателят на 07.05.2019 г. около 11:00 часа . Л. му обяснил процедурата, възприели, че прилежащият към сервиза плац не бил свободен и там не било възможно да се извърши описания по- горе контрол. Предложил му да въведе в движение колата по близката улица и до извърши маневрите, при което жалбоподателят поканил Л. да е при него в купето, последния се е съгласил, така Л. управлявал автомобила по ул. Милин камък.

8.     Около 11:50 часа служителите на АНО- св. М. и г- жа Д. при обход възприели колата без номера в движение.  Същевременно проверката била извършена от жалбоподателя и Л., първият спря автомобила до сервиза. Приближила се и колата на полицаите с включен светлинен сигнал.  Г- жа Д.  съставил  акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № 0729493/07.05.2019х г., в който е отразено възприетото. Въз основа на така съставеният АУАН е издадено предметното на делото № 19-0254-000560/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на 07.05.2019 г. около 11:50 часа в гр. Димитровград на ул. Милин камък управлява лек автомобил Хонда с номер на рама SHSRD97906U113053, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

9.     Постановлението било връчено на жалбоподателя на 08.08.2019 г., видно от неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е изпратена на  административно-наказващия орган на 14.08.2019г. – видно от поставеният печат на плик – т.е. в законоустановения 7-дневен срок.

10. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.

Правни изводи.

11. Възражението на защитата за приложен неправилно процесуален закон е неоснователно.

12. Описаните несъотвествия и разминавания, касаещи посока на движение и тн. Са несъществени, те бяха проверени в съдебното производство и като цяло са реквизити и за АУАН и за НП, които не са задължителни.

13. НП следва да бъде отменено като неправилно на две алтернативни основания- липса на вина и маловажност.

14. За да се носи отговорност за едно административно нарушение, то следва да се извърши виновно- умишлено или непредпазливо. В случая жалбоподателят не е действал виновно, защото не е съзнавал и не е длъжен да съзнава нещо в повече от това, че движението на автомобила в присъствието на техник е за да бъде осъществена проверка на техническото му състояние.

15. Деянието не е небрежно извършено.

16. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил, че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на небрежното(непредпазливо) деяние.

17. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре информиран водач на МПС би предприел.

18. Съдът определя абстрактната фигура -  обичайно разсъдлив, честен и добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява  автомобила е лице, което не може да очаква, че техническа операция, която е обичайна за този случаи и свързана с пробег на автомобила, в присъствието на компетентно лице, което му е подало инструкции ще представлява нарушение на закона. За да води делата си правилно това абстрактно лице не се очаква да се усъмни в дадените указания, нито пък- че би нарушил закона.

19. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа небрежно, още по- малко умишлено.

20. На второ място, независимо от горното, жалбоподателят е осъществил категорично маловажно деяние в контекста на чл. 28 от ЗАНН. Всички гореизложени и установени в този процес данни сочат към липса на обществена опасност от това конкретно деяние- жалбоподателят има отремонтиран автомобил, при прегледа му са му подадени указания, какво трябва да стори, той го прави в присъствието на техника, управлява колата на съвсем кратко разстояние , по причина , че е в невъзможност да го стори на определен плац, на съда е ноторно, че ул. Милин камък е не натоварена, т.е. той трудно би създал опасност за движението. Всички тези обстоятелства безспорно сочат, че дори и формално да има нарушение на чл. 140 от ЗДвП, то жалбоподателят не е трябвало да бъде наказан, тъй като деянието е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН.

21. В заключение, НП следва да бъде отменено изцяло като неправилно.

Водим от горното, съдът

 

Р     Е    Ш    И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 19-0254-000560/ 15.07.2019 г. на Началника на РУП към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на М.И.М., ЕГН, **********,***, за това, че на 07.05.2019 г. около 11:50 часа в гр. Димитровград на ул. Милин камък управлява лек автомобил Хонда с номер на рама SHSRD97906U113053, което не е регистрирано по надлежен ред, с което виновно е нарушил чл.140 ал, 1 от ЗДвП, поради което и на основание 175, ал.3 , пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца като НЕПРАВИЛНО.

 

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

 

 

            Съдия: