ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 29876
гр. София, 25.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110131709 по описа за 2022 година
съобрази следното:
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото
производство.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил отговор на исковата молба от страна
на ответника.
Съдът установи, че към исковата молба не са приложени описаните в раздел
доказателства от исковата молба документи, във връзка с което на страната следва да бъдат
дадени указания за представяне на същите.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 53948/2021 г. по описа
на СРС, 118 състав.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, съдът ще се произнесе в съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
Съдът като провери редовността и допустимостта на предявените искове и като
съобрази направените от страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК: във вр.
с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2023г. от
10,00 ч., за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ищеца, че към исковата молба не са приложени описаните в раздел
доказателства от исковата молба документи – Договор за кредит № М**********/.... г. и
РКО № ... г., като му предоставя възможност в едноседмичен срок от съобщението да
представи същите с преписи за ответницата.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч. гр. д. № 53948/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
ОТЛАГА ЗА СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ произнасянето по искането на ищеца за
назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
„....“ АД , ЕИК ...., със седалище и адрес на управление гр. .... ..., .. е предявило по реда
на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правна квалификация чл. 240,
ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 92 ЗЗД, против И. И. Р., ЕГН **********, с адрес
1
гр. ..... за установяване дължимост на сумата от 800 лв., представляваща незаплатена
главница по Договор за кредит № М**********/.... г., сключен с ищеца, ведно със законната
лихва от 16.09.2021 г. до изплащане на вземането, договорна възнаградителна лихва в
размер на 82,85 лв., дължима за периода от 10.03.2021 г. до 10.08.2021 г., както и
обезщетение за забава в размер на 23,61 лв. за периода от 11.03.2021 г. до 31.08.2021 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
07.11.2021 г. по ч. гр. д. № 53948/2021 г. по описа на СРС, 118 състав.
Претендира разноски в заповедното производство и разноски в исковото производство.
Ищецът твърди, че по силата на посочения Договор за кредит № М**********/**** г.
е предоставил на ответницата потребителски кредит в размер на 800 лв., като последната се
е задължила да върне сумата ведно с уговорената възнаградителна лихва в размер на 82,85
лв. на 6 равни месечни погасителни вноски, или общо сумата от 882,85 лв. в срок до
10.08.2021 г., когато падежирала последната вноска. Поддържа, че в договора за кредит бил
уговорен лихвен процент в размер на 35 %, както и годишен процент на разходите от 41,19
%. Посочва, че в чл. 19.2 от Договора било предвидено задължение на длъжника за
заплащане на обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху цялата
просрочена сума за целия период на просрочието, в случай на допускане на такова забавяне
на плащането. Длъжницата не изпълнила задължението си за заплащане на предвидените в
приложимия към договора погасителен план вноски, поради което било начислено и
задължение за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
от 10.03.2021 г. до 31.08.2021 г. в общ размер от 23,61 лв. Твърди, че ответницата не е
заплатила дължимите суми по процесния договор за потребителски кредит, поради което
претендира установяване дължимостта на същите в настоящото производство.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата.
На основание чл. 154 ГПК съдът указва на страните, че в доказателствена тежест на
ищеца по исковете с правно основание чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. с чл.
92 ЗЗД е да докаже, че между страните по делото е възникнало валидно правоотношение по
договор за потребителски кредит, по което кредиторът е изпълнил задължението си да
предостави кредита; наличието на валидни клаузи за заплащане на възнаградителна лихва и
за заплащане на неустойка за забава, които не са неравноправни по смисъла на чл.143 ЗЗП
или че тези клаузи са уговорени индивидуално с потребителя по реда на чл.146, ал.1 ЗЗП;
настъпване забавата на кредитополучателя и възникване на конкретни по размер вземания
за посочените процесни периоди.
Ответникът не твърди факти, за установяването на които да му бъде разпределена
доказателствена тежест.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им осигурява
възможност да изразят становище по тези въпроси.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 от ГПК, срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
2
предпоставки: за ответника- ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца- ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните заедно с връчване на препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3