№ 1581
гр. Варна, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20223100900504 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на настоящото произнасяне е молба по чл. 83, ал. 2 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба, с която е
предявен от Т. К. П., ЕГН **********, с адрес *******1, срещу „ПЕНЕМАТ“
ООД , ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Ветрино, п.к.
9220, Община Ветрино, Област Варна, ул. „Хан Омуртаг“ № 16,
представлявано от управителя си Тихомир Пенев, иск с правно основание
чл.125, ал.3 ТЗ за заплащане на сумата от 1 000 000 лв., заявена като частичен
иск от пълния размер на наследствената й квота от 2/3 от стойността на
дружествения дял на наследодателя й ***** /поч. на 18.02.2022г./, при
твърдение стойността на дружествения дял, определен към края на месец
февруари 2022 г., през който е прекратено членственото правоотношение, да
възлиза в размер от 13 400 000лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба – 18.07.2022г., до окончателното
изплащане.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор с вх. №
19803/23.08.2022 г. от ответника „Панемат“ ООД.
С молба вх. № 20780/08.09.2022г. ищецът Т. К. П. е отправила искане за
изменение на частичния иск чрез неговото увеличаване от 1 000 000 лева на
3 000 000 лева. В същата молба се съдържа и искане ищцата да бъде
освободена от задължение за изплащане на държавна такса и разноски върху
увеличената част на предявения от нея иск. Така направеното искане се
аргументира с мотивите, че ищцата не е в състояние да довнесе държавна
такса в размер на 80 000 лева, тъй като е пенсионер, не е трудово ангажирана,
получаваният размер на месечния й доход не е достатъчен за посрещане на
битовите й нужди. С молбата заявява, че притежаваните от нея три
недвижими имота в съсобственост /в гр. Варна, гр. Монтана и с. Копиловци,
обл. Монтана/ не са в състояние да реализират граждански плодове, а
спестените парични средства са предназначени за подпомагане на
ежемесечната й издръжка.
Към молбата е приложена декларация за семейно и материално
1
положение и имотно състояние и копие от Разпореждане №
**********/28.03.2022 г. на ТП на НОИ Варна.
С разпореждане № 4759/12.09.2022 г. по делото съдът е изискал
допълнителни доказателства за имущественото състояние на ищцата и нейния
наследодател.
Видно от справка за актуалното състояние на трудовите договори от ТД
на НАП гр. Варна за лицето Т. К. П., ЕГН ********** към 15.09.2022 г. няма
регистриран актуален трудов договор.
От постъпилото Удостоверение от ТП на НОИ гр. Варна е видно, че
ищцата получава наследствена пенсия за осигурителен стаж и възраст в
размер на 1177,89 лева.
Съгласно справки от АИС „КАТ“ Т. К. П., ЕГН ********** притежава
лек автомобил „Мерцедес ГЛЦ 220 Д 4МАТИК“ с рег. № ******, а
наследодателят й *****, ЕГН ********** – лек автомобил „Мерцедес ГЛЕ
350 Д 4МАТИК“ с рег. № ****
С молба с вх. № 21804/21.09.2022 г., депозирана от процесуалния
представител на ищцата, са представени справки за наличните банкови
сметки и удостоверения за банкова наличност с титуляр Т. К. П. в „Банка
ДСК“ АД, съгласно които към 08.09.2022 г. общата им наличност възлиза на
13 883,65 лева.
Съгласно удостоверения № 17710 и 17711/29.09.2022 г. и справки за
лице, издадени от Агенция по вписванията относно всички вписвания,
отбелязвания и заличавания по имотните партиди на лицата Т. К. П. и ***** е
видно, че:
1. За периода 1993 – 2022г. Т. К. П. няма придобити недвижими имоти;
2. За периода 1993 – 2022 г. ***** е придобил:
ПИ № ***** с площ 2080 кв.м. в местност „Св. Никола“ гр. Варна, ведно
с построените жилищна сграда и изба;
600 кв.м. ид. части от ЛОЗЕ в местност *********;
ЛОЗЕ с площ 1000 кв.м. в местност *********;
жилище в *********
От Регистъра на банковите сметки и сейфове към БНБ са представени
справки за откритите и закрити банкови и платежни сметки с титуляри Т. К.
П. и *****. От тях е видно, че ищцата е титуляр на разплащателни сметки в
„Банка ДСК“ АД, притежава и депозитни в същата банка, както и банкови
сметки в „Уникредит Булбанк“ АД и „Юробанк България“ АД, а
наследодателят й - в „Прокредит Банк“ ЕАД и „Банка ДСК“ АД.
С молба с вх. № 22866/04.10.2022г. като доказателства са представени 2
бр. операционни бележки от 11.04.2022 г. за прехвърляне на парични средства
от сметки в „Банка ДСК“ АД на ***** към Т. К. П. съобразни наследствените
й дялове съответно в размер на: 167 481,72 лева и 24 320,68 евро.
Наличностите в сметките, по които са преведени посочените наследствени
суми, към момента са с баланс съответно – 327,35 лева и 305,88 евро.
2
С молба с вх. № 24233/18.10.2022г. от процесуалния представител на
ищцата са депозирани извлечения по сметки на Е.П. и Т. П.. Съобразно тях,
към 14.10.2022г. в банковите сметки на наследодателя ***** са налични
35 810,51 лева /от които съобразно наследствените квоти 2/3 принадлежат на
Т. К. П./, както и 83 680,27 лева и 12 142,93 евро /остатък след преведените
дялове от наследството по сметки на наследника Т. П./.
Отделно от това, извън посочените по-горе наличности в банковите
сметки на ищцата /в размер на 13 883,65 лева/, от представените
допълнително извлечения се установяват налични парични средства към
14.10.2022 г. в „Банка ДСК“ АД в размер на 327,35 лева и в „Уникредит
Булбанк“ АД в размер на 16 524,79 евро.
Преди произнасяне по искането за изменение на иска, следва съдът да
се произнесе по искането за освобождаване от държавна такса, след което да
прецени редовността на процесуалното действие по изменение на иска.
При така събраните доказателства по делото, съдът по молбата за
освобождаване от държавни такси и разноски, намира следното:
Разпоредбата на приложимия процесуален закон /чл.83 ал.2 ГПК/ дава
възможност да не се внасят такси и разноски по делото от физически лица, за
които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят.
Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на
държавна такса се извършва от съда въз основа на доказателства за
имущественото състояние на лицето, семейното му положение,
здравословното му състояние, трудовата заетост, възраст и всички
обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на задължението
за внасяне на държавната такса, възлизаща в случая съобразно изменението
на иска в размер на 80 000 лева.
От събраните в хода на производството доказателства са налице данни,
че молителката притежава в съсобственост декларираните недвижими имоти,
един от които къща с площ от 350 кв.м. в гр. Варна, описания лек автомобил,
получава ежемесечна пенсия в размер на 1177,89 лева. В банковите сметки, за
които се представиха доказателства, към настоящия момент молителката
разполага със собствени с парични средства в размер на 46 530,58 лева. След
смъртта на съпруга си, настъпила в рамките на настоящата календарна
година, е получила наследствен дял в размер на 2/3 от притежаваните от него
недвижими имоти, лек автомобил и парични средства, последните
надхвърлящи значително така дължимата държавна такса, включително след
приспадане на вече внесената такава. Твърденията на молителката за
невъзможност да реализира доходи от притежаваните от нея недвижими
имоти не са подкрепени с доказателства. Не са ангажирани и доказателства,
които да свидетелстват за извънредно голям размер на ежемесечните разходи,
необходими за задоволяване на битовите и здравословни нужди на
молителката, както и за съществуващи задължения.
Съобразно така събраните данни за имуществото и доходите на
молителката, съдът намира, че към настоящия момент не са налице
предвидените в чл.83, ал.2 ГПК предпоставки за освобождаването на ищцата
от задължението за заплащане на дължимата държавна такса в размер на
80 000 лева, изчислена съобразно изменения размер на иска.
3
Поради горното, молбата следва да бъде оставена без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ обективираното в молба вх.
№20780/08.09.2022г. искане на Т. К. П., ЕГН **********, за освобождаване
от внасяне на държавна такса в размер на 80 000 лева и разноски по т.д. №504
по описа за 2022г. на Окръжен съд - Варна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
След влизане в сила на настоящото определение, делото да се докладва
за даване на указания към ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4