№ 1130
гр. София, 09.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПАВЕЛ Г. ПАНОВ
при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА
и прокурора В. Д. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Наказателно дело
от общ характер № 20251110209058 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – О. К. З., редовно призован, явява се лично и с
АДВ. М. Н., упълномощен защитник.
СРП- редовно призована, явява се прокурор В. Г..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая делото
да се гледа. Желая адв.Н. да ме представлява. Не правя възражения във връзка
с връчването на книжа.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
О. К. З. – ЕГН: **********, българин, българско гражданство,
реабилитиран, неженен, със средно образование, не работи, а адрес: с.
Бистрица, ул.„Ш“ № **
СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство,
включително правата му за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ разяснява правата и задълженията на останалите участници в
производството.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по
въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по
чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати
нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на
досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени,
правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред
въззивния и касационния съд се преклудира.
2
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен
съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на
правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда
на Глава 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага
назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация. Нямам искане за промяна на
мярката за неотклонение. С оглед на това моля да насрочите делото за
незабавно разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след
разпоредителното заседание. Нямам искане за събиране на нови
доказателства.
АДВ. Н.: Делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство
по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия. Не се налага
разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или
съдебен заседател. Подзащитният ми няма взета мярка за неотклонение.
Нямаме доказателствени искания. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на
Глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение с прокуратурата, което молим
да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.
Искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по
делото, намира следното:
1.Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.
3
2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3.На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
4.С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимия и прокурора,
съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането
на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо
лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
6. Не са налице основания вземане на МНО с оглед процесуалното
поведение на подсъдимия.
7.С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага
събиране на нови доказателства.
8. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови
лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ВЗЕМА по отношение на подсъдимия О. К. З. с ЕГН: **********,
мярка за неотклонение.
На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия.
Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в
7-дневен срок пред СГС.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда
на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29
ОТ НПК.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и
правни основания за образуване на делото.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се
подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме
споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата
споразумение за решаване на делото по реда на глава 29 НПК, видно от
представеното в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с
последиците. Доброволно подписах споразумението и декларацията. Отказвам
се от разглеждане на делото по общия ред. Запознах се със споразумението и
декларацията, разбирам техния смисъл, защитата ми ги разясни.
СЪДЪТ пристъпи към разглеждане на проекта на споразумение за
решаване на делото, представен от страна на прокурор В. Г. от СРП и адв. М.
Н., защитник на подсъдимия О. К. З..
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за вписване на
окончателното съдържание на споразумението в протокола за днешното с.з.,
поради което и на основание чл. 382 ал. 6 НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола за днешното съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение, постигнато между прокурор В. Г. от СРП и адв.
М. Н., защитник на подсъдимия О. К. З., за решаване на ДП № 220/2025 г. по
описа на 08 РУ СДВР, пр. пр.№ 3574/2025 г. по описа на СРП.
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
На основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
По НОХД № 9058/2025 г.
по описа на Софийски районен съд
По досъдебно производство № 220/2025 г. по описа на 08 РУ – СДВР,
пр. преписка № 3574/2025 г. по описа на Софийска районна
прокуратура
гр. София, 09.07.2025 г.
Днес, 09.07.2025 г., между В. Г. – прокурор при Софийска районна
прокуратура и адв. М. Н. - САК, редовно упълномощен защитник на
подсъдимия О. К. З. с ЕГН: **********, на основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 1
от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
О. К. З. с ЕГН: **********, роден на *******. в гр. София, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен,
безработен, постоянен адрес: с. Бистрица, Столична община, ул. „Ш“ № ** се
признава за виновен в това, че:
На 27.02.2025 г., около 11:00 часа, в с. Бистрица, по ул. „Ш“ с посока на
движение от ул. „Беликата“ към ул. „Ивайло“, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „БМВ“, модел „3**ТДС”, с рег. №: СА ****
МХ след употреба на наркотични вещества – кокаин, включен в Приложение
№ 1 към чл. 3, т. 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - Списък І: “Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, като
употребата на наркотични вещества е установена по надлежния ред – Drug
Test „5000“ с фабричен № ARRL 0051, проба № 215, съгласно чл. 3, ал. 1 и чл.
6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. ЗА РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕ
КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ УПОТРЕБАТА НА
НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ, издадена от
6
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, /Обн. ДВ. бр. 61 от 28 Юли 2017 г., изм. и доп.
ДВ. бр. 81 от 2 Октомври 20**г., изм. и доп. ДВ. бр. 99 от 20 Ноември 2020 г.,
изм. и доп. ДВ. бр. 81 от 26 Септември 2023 г./, като съгласно чл. 3, ал. 1: „При
извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията
на алкохол в кръвта се установява с техническо средство, а употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с тест.“ и чл. 6, ал. 10:
„Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на
техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества
или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи
талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място
или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на
проби за изследване.“ - като в случая обвиняемият З. е отказал да даде кръв и
урина за изследване – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК.
Страните се споразумяха на подсъдимия на основание чл. 381, ал. 5 от
НПК вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца се отлага за срок от 3 /ТРИ/ години.
На осн. чл. 59, ал. 1 от НК приспада от така определеното наказание
„лишаване от свобода“ времето от 1 ден – 27.02.2025 г., през което
подсъдимият е бил задържан по реда на ЗМВР.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 55, ал. 3 от НК на подсъдимия
не се налага по - лекото наказание ГЛОБА, което законът предвижда наред
с наказанието лишаване от свобода.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия се налага наказание лишаване от право да управлява МПС за срок
за срок от 10 /ДЕСЕТ/ месеца.
На осн. чл. 59, ал. 4 от НК приспада от така определеното наказание
лишаване от право да управлява МПС времето, през което СУМПС на
подсъдимия е било отнето по административен ред, считано от 27.02.2025 г.
7
На основание чл. 343б , ал.5 от НК , страните се споразумяха лек
автомобил марка „БМВ“, модел „3**ТДС”, с рег. №: СА **** МХ,
собственост на обвиняемия З., да се отнеме в поза на държавата.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Прокурор: ЗАЩИТНИК:
/В. Г./ /адв. М. Н. – САК/
ПОДСЪДИМ:
/ О. К. З./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
О. К. З. с ЕГН: **********, роден на *******. в гр. София, българин, с
българско гражданство, със средно образование, неосъждан, неженен,
безработен, постоянен адрес: с. Бистрица, Столична община, ул. „Ш“ № **
подсъдим по НОХД № 9058/2025 г. по описа на Софийски районен съд,
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
8
09.07.2025 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /О. К. З./
СЪДЪТ прецени, че споразумението не противоречи на закона и на
морала. Същото съдържа законовите реквизити по чл.381, ал.4 - ал.6 от НПК,
сключено е между субектите по чл.381, ал.1 от НПК, а деянието не попада под
забраната на чл.381, ал.2 от НПК и от него няма причинени имуществени
вреди, поради което същото следва да бъде одобрено.
Водим от горното и на осн. чл.382, ал.7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор В. Г. от СРП
и адв. М. Н., защитник на подсъдимия О. К. З., за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 9058/2025 г. на СРС НО,
116 състав.
Определението е окончателно.
Препис от протокола да се издаде при поискване от страните.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9