Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ ІІІ - 914 06.10.2015 год. гр. Бургас
Бургаски окръжен съд трети граждански състав , въззивно
отделение
на шести октомври през две хиляди и петнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от
съдия Калина Пенева
в. гр.дело номер 1597 по описа за
2015 година , за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по
чл.435 и сл. Гражданския процесуален кодекс .
С постановление
изх. № 11814 / 10.08.2015 год. по изпълнително дело № 20118050400770 по описа
на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова , рег. № 805 , с район на
действие Окръжен съд – Бургас , на осн. чл.638 , ал.4 от ТЗ е прекратено изпълнителното дело № 20118050400770
със страни : К.Д.К. ЕГН ********** –
длъжник и „Сосиете женерал експресбанк” АД – Варна , ЕИК ********* – взискател
.
Постъпила е жалба вх.№ 7638 / 20.08.2015 год.
по описа на ЧСИ № 805 , от „Сосиете женерал експресбанк” АД – Варна ЕИК
********* , срещу посоченото по-горе постановление . Твърди се , че
постановлението е неправилно , незаконосъобразно , немотивирано и нарушаващо правата на взискателя . Изложени
са подробни съображения относно това , че физическото лице К.К. е солидарен
длъжник и отговаря на самостоятелно основание , освен като ЕТ ”Крисди –Кирил Кирилов“
– заличен към настоящия момент . Твърди се , че по отношение на физическото
лице – длъжник не е налице соченото от ЧСИ основание за прекратяване на
изпълнителното производство – чл.638, ал.4 от ТЗ , направено е искане за отмяна
на обжалваното постановление.
В дадения срок е
постъпил отговор от К.Д.К. ЕГН **********
чрез процесуален представител адв. Господинов. В отговора са изложени
възражения относно представителната власт на лицето подписало жалбата ,
изложени са твърдения за неоснователност на жалбата и съображения относно
наличието на предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство по отношение
на длъжника К.Д.К. .
Частният съдебен
изпълнител е приложил становище по жалбата съгласно чл.436 , ал.3 от ГПК , счита,
че извършените от него действия по прекратяване на изпълнителното производство
са правилни .
Бургаският окръжен съд , като взе предвид постъпилата
жалба , отговора по нея и събраните по делото доказателства , намира следното :
Жалбата е подадена
в срок , от легитимирано лице и е допустима . Съгласно разпоредбата на чл.435 ,
ал.1 от ГПК взискателят може да обжалва прекратяването на принудителното
изпълнение . Съдът не споделя възраженията изложени в отговора относно липсата
на представителна власт на лицето , което е подписало жалбата . Депозираната
пред ЧСИ жалба е подписана от пълномощник Деница Стоянова Иванова . Видно от
представеното пълномощно това лице изпълнява длъжността юрисконсулт в
дружеството на взискателя и е редовно упълномощено от изпълнителния директор и
прокуриста за представителство пред съда съгласно чл.32 , т.3 от ГПК .
По същество жалбата
е основателна .
Изпълнително дело №
20118050400770 по описа на Частен съдебен изпълнител Станимира Николова , рег.
№ 805 , с район на действие Окръжен съд – Бургас е образувано по молба на
взискателя „Сосиете женерал експресбанк” АД – Варна срещу посочени в молбата солидарни
длъжници , въз основа на изпълнителни
листи издадени в полза на взискателя по ч.гр.д. № 3851 / 2011 год. и по ч.гр.д.
№ 3850 / 2011 год. по описа на Бургаския
районен съд .
И в двата
изпълнителни листа послужили като основание за започване на изпълнителното
производство, обективиращи правото на принудително изпълнение са отразени
следните солидарни длъжници :
1. ЕТ ”Крисди –Кирил
Кирилов“ ЕИК ********* ,
2. К.Д.К. ЕГН **********
и
3. Д.К.К. ЕГН **********
.
Взискателят е
насочил изпълнението по горепосоченото дело срещу всички солидарни длъжници посочени
в изпълнителните листи . Изпълнителните листи са били издадени въз основа подлежащи
на изпълнение изпълнителни основания – заповеди за изпълнение по чл.417 , вр.
чл.404 , т.1 от ГПК – приложени по
делото . Заповедите за изпълнение са влезли в сила след като са били съобщени
на посочените в тях солидарни длъжници и от страна на последните не са постъпили
възражения . С влизане в сила на заповедите за изпълнение е преклудирана възможността за длъжниците да правят
възражения по валидността на обективираните в заповедите изпълняеми права и
задължения. В настоящото производство , което се развива по чл.435 и сл. от ГПК
, а не е по чл.422 и сл. от ГПК съдът няма правомощия и не следва да се
произнася по поставения в отговора по жалбата въпрос относно твърдяна нищожност
на договорената солидарна отговорност на К.Д.К. за задължения на едноличния
търговец ЕТ ”Крисди –Кирил Кирилов“ – заличен от търговския регистър към
настоящия момент . Във висящото изпълнително производство – респ. в процедурата
по обжалване на действията на ЧСИ по чл.435 и сл. от ГПК не могат да се разрешават
спорове във връзка със съществуване на материалното право обективирано в
изпълнителните основания / т.н. изпълняеми права / респ. в издадените въз
основа на тях изпълнителни листи . Ето
защо нито ЧСИ , нито настоящият съд могат да обсъждат валидността на
задълженията на солидарните длъжници по изпълнителните листи . В изпълнителните листи въз основа на които е
образувано изпълнителното производство К.Д.К. е посочен от една страна като търговец
: ЕТ ”Крисди –Кирил Кирилов“ ЕИК ********* , а от друга само като физическо лице : К.Д.К. с ЕГН **********- солидарен длъжник . Спрямо солидарния длъжник К.Д.К. с ЕГН **********
разпоредбата на чл.638 , ал.4 от Търговския закон отнасяща се за производсвото
по несъстоятелност на търговеца - кредитополучател е неприложима , поради което
не може да послужи като основание за прекратяване на изпълнителното
производство спрямо първия . Съгласно
представените пред ЧСИ изпълнителни листи К.Д.К. е солидарен длъжник за дълг ,
за който не са представени доказателства и не се твърди , че кредиторът е
получил удовлетворение . Няма данни плащане на дълга да е извършено и в
производството по несъстоятелност развило се за едноличния търговец –
прекратено към момента . Макар ЕТ ”Крисди –Кирил Кирилов“ и К.Д.К. да не са различни правни субекти , тъй
като в годни изпълнителни основания обвързващи както ЧСИ така и настоящия съд К.Д.К.
е посочен като длъжник и на
самостоятелно основание – поета солидарна отговорност - чл.121 и сл. от ЗЗД , то
предпоставките за прекратяване на
изпълнителното производство по Търговския закон срещу заличения едноличен
търговец не са предпоставки , които могат да послужат за прекратяване на
изпълнителното производството и спрямо осъдения да плати солидарен длъжник .
Предвид горното
съдът намира прекратяването на производството по отношение на К.Д.К. ЕГН ********** в качеството му на
солидарен длъжник за неправилно. Ето защо действията на ЧСИ по обжалваното
постановление са незаконосъобразни – несъобразени с разпоредбите на
процесуалния закон – чл.426 и сл. от ГПК , поради което обжалваното постановление
следва да бъде отменено от настоящия съд .
Мотивиран от горното и на осн.
чл.437 от ГПК , Бургаският окръжен съд ,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ постановление изх. № 11814 / 10.08.2015 год. по
изпълнително дело № 20118050400770 по описа на Частен съдебен изпълнител
Станимира Николова , рег. № 805 , с район на действие Окръжен съд – Бургас , с
което на осн. чл.638 , ал.4 от ТЗ е прекратено изпълнителното дело № 20118050400770
със страни : К.Д.К. ЕГН ********** –
длъжник и „Сосиете женерал експресбанк” АД – Варна , ЕИК ********* – взискател
.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.