№ 48
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно
гражданско дело № 20213100502817 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
и при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ДЕВНЯ ТРЕЙД” ЕООД, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ „СТРУМА ИМОТИ” ООД, редовно призован, не се
явява, не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована,
представлява се от юрисконсулт М.Д., редовно упълномощена и приета от
съда от първа инстанция.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-
ВАРНА” ООД, редовно призовано, представлява се от юрисконсулт П.В.,
редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ОЗОН” ЕООД, редовно призовано, не се
явява, не се представлява.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ПИМ КОНСУЛТИНГ” АД, редовно
призовано, не се явява, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1194/18.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззивника „Девня Трейд” ЕООД, адвокат
И.К., в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност
1
да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на
делото в негово отсъствие. Сочи се, че се поддържа въззивната жалба, като се
оспорва отговора на същата. Не се сочат нови доказателства.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендира
присъждане на разноски, за което към молбата е представен списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за плащането им.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1214/18.0.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззивника „Струма Имоти” ООД, адвокат
И.К., в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност
да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие. Сочи се, че се поддържа въззивната жалба, като се
оспорва отговора на същата. Не се сочат нови доказателства.
Изразено е и становище по същество на спора, като се претендира
присъждане на разноски, за което към молбата е представен списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за плащането им.
Моли се да бъде дадена възможност за представяне на писмена защита.
Отправено е искане копие от протокола да бъде изпратено на посочения в
молбата e-mail.
СЪДЪТ връчва копие от молба вх. № 1194/18.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззивната страна „Девня Трейд” ЕООД на
процесуалните представители на явяващите се в заседанието страни.
ЮРИСК. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 4235 от
26.11.2021 година.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 26168/16.12.2021 г., подадена от
въззивната страна „Девня Трейд” ЕООД, с която в изпълнение на дадените от
2
съда указания е представено пълномощно за въззивната инстанция на
процесуалния представител на страната, като изрично е заявено, че се
потвърждават всички извършени от него процесуални действия.
ЮРИСК. Д.: Оспорвам въззивната жалба. Запозната съм с определението
за насрочване и нямам възражения по същото.
ЮРИСК. В.: Оспорвам въззивната жалба. Запозната съм с определението
за насрочване и нямам възражения по същото.
СЪДЪТ предявява на процесуалните представители на Община Варна и на
„ВиК-Варна” ООД списък на разноските, депозиран от въззивника „Девня
Трейд” ЕООД.
СЪДЪТ предявява на процесуалните представители на Община Варна и на
„ВиК-Варна” ООД списък на разноските, депозиран от въззивника „Струма
имоти” ООД.
ЮРИСК. Д.: Не правя възражение по отношение на размера на
претендираните от въззивниците разноски. Нямам други доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
ЮРИСК. В.: Не правя възражение по отношение на размера на
претендираните от въззивниците разноски. Нямам други доказателствени
искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. Д.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно, поставено в съответствие с материалноправните разпоредби. Моля
да ми дадете срок за представяне на писмена защита. Моля за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
ЮРИСК. В.: Моля да потвърдите решението на Варненски районен съд.
Не са налице сочените във въззивните жалби пороци. Поставеното решение
от първата инстанция е правилно и законосъобразно. Поддържам изразените
аргументи към въззивните жалби в представените отговори. Моля за решение
в този смисъл.
3
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, като дава
възможност на процесуалните представители на въззиваемата страна Община
Варна и въззивника „Струма имоти” ООД да изложат правните си доводи в
писмена форма, в едноседмичен срок, считано от днес, и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола на e-mail: *********@***.**.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.41
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4