М О
Т И В И
към присъдата по НОХД № 678/2017г. по описа на ВОС
Варненската окръжна прокуратура е
внесла във ВОС обвинителен акт срещу:
А.А.А. – роден на ***г***,
ЕГН: ********** за извършени от него престъпления по чл.314 пр.1 вр. чл.20 ал.2 от НК и по чл.248а ал.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК
М.К.Г.
– роден на *** ***, ЕГН: ********** за
извършени от него престъпления по чл.314 пр.1 вр.
чл.20 ал.3 и ал.4 от НК и по чл.248а ал.1 вр. чл.20
ал.3 и ал.4 вр. чл.26
ал.1 от НК
С.М.М. – родена на *** г. в гр. Провадия, ЕГН: ********** за
извършено от нея престъпление по чл.248а
ал.1 вр. чл.20 ал.4
от НК
А.В.М.
– роден на *** *** ЕГН: ********** за
извършено от него престъпление по
чл.248а ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК
Предявените срещу подс. А.А.А. обвинения са
затова, че :
На 04.01.2013г. в гр.Варна, като
извършител, в съучастие с М.К.Г., като подбудител и помагач, умишлено станал
причина да се внесат неверни обстоятелства в официален документ - Регистър на
свидетелствата на морските лица в Дирекция "Морска администрация"-
гр.Варна, съдържащ моряшките картони на морските лица, съставен съгласно
установен ред в чл. 80 т.4 - 82 от Наредба № 6 от 05.04.2012г. за компетентност
на морските лица в Република България / обн. ДВ бр.31
от 20.04.2012г., в редакция от 20.04.2012г. /, въз основа на заявление на
частно лице, като подал Заявление за вписване на корабен рейс вх.№ .
14/04.01.2013г. до Дирекция "Морска администрация"- гр.Варна с
приложени към него непреведени копия на
документи на английски език, както следва: Договор за работа (Contract of employment) от
15.08.2012 г. между „БОРА ИНДЪСТРИ СЕРВИС" ГМБХ (BORA INDUSTRIE SERVICE
GMBH) и А.А. , Удостоверение (Confirmation
letter) от 02.01.2013 г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на името на А.А., Писмо за назначение (Letter
of employment) от 07.02.2012г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" (ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., Потвърждение на писмо за назначение (Varification of employment letter) от 02.01.2013г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., въз основа на които се признава плавателен стаж, който
се вписва в моряшки картон № 5-808669 на морското лице - престъпление по чл.
314 пр.1 вр.чл.20 ал.2 от НК
- В
периода от 06.02.3013г. до 08.02.2013г. в гр. Варна, за да получи кредит в
размер на 30 000 лева от РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД, като извършител, в
съучастие с М.К.Г., като подбудител и помагач, и с А.В.М., като помагач,
представил в офис „Варна 1" на РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни
сведения, отразени в „Искане за кредит и кредитна карта" от 06.02.2013г.,
а именно, че работодател му е „РОЯЛ KAPИБИЪН,, (ROYAL CARIBBEAN), чрез
посредничеството на „ГОЛДЕН AHKOР ООД, че има общ трудов стаж 84 месеца, че има
трудов стаж при настоящия работодател от 1 до 3 години и нетен доход от работна
заплата по данни от служебната бележка 2160 лв., и приложил към искането
документи с невярно съдържание: оригинал на Удостоверение № 39/14.01.2013г.,
издадено от Дирекция „Морска администрация"- гр.Варна в уверение, че А.А. е работил на борда на посочените в удостоверението
кораби; оригинал на служебна бележка с изх. № 195/06.02.2013г. издадена от
„ГОЛДЕН АНКОР" ООД на А.А., в уверение, че
работи чрез посредничеството на фирмата на кораб под чужд флаг от месец август
20Юг. на длъжност „моряк" с нетно месечно възнаграждение 1500 щатски
долара, има предишни контракти от 08.08.2011г. до
08.02.2012г. и от 10.04.2012г. до 10.08.2012г., както и настоящ контракт от
17.02.2013г.; копие на Потвърждение на Писмо за назначение (Varification
of Employment letter) от
02.01.2013г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" (,ROYAL CARIBBEAN
INTERNATIONAL") на А.А., копие на Писмо за
назначение (Letter of employment)
от 07.02.2012г. от ,РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN
INTERNATIONAL ") на А.А., 4 бр. чекове за
плащане (payment check) от
,РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на А.А., и 3 листа
разпечатки от и-мейл кореспонденция на английски език
между А.А. и Роберто Алварес
- престъпление по чл.248а вр.чл.20 ал.2 от НК .
Предявените
срещу подс. М.К.Г. обвинения са затова, че :
I.- На 04.01.2013 г.в гр.Варна, като подбудител
/умишлено склонил А.А.А. да извърши престъплението/ и
помагач / умишлено улеснил извършването на престъплението, чрез съвети къде да
отиде, какви документи да си извади и какво да говори; разяснения; обещания да
даде помощ след деянието; отстраняване на спънки, чрез предоставяне на
необходимите документи с невярно съдържание и неистински документи и с набавяне
на средства за заплащане на необходимите такси за изваждане на документите/, в
съучастие с А.А.А. като извършител, подбудил и
помогнал А.А.А. умишлено да стане причина да се
внесат неверни обстоятелства в официален документ - Регистър на свидетелствата
на морските лица в Дирекция "Морска администрация"- гр.Варна,
съдържащ моряшките картони на морските лица, съставен съгласно установен ред в
чл.80 т.4 - 82 от Наредба № 6 от 05.04.2012г. за компетентност на морските лица
в Република България / обн. ДВ бр.31 от 20.04.2012г.,
в редакция от 20.04.2012г. /, въз основа на заявление на частно лице, като
подаде Заявление за вписване на корабен рейс вх.№ 14/04.01.2013г. до Дирекция
"Морска администрация"- гр.Варна и му предоставил да приложи към него
копия на документи на английски език, както следва: Договор за работа (Contract of employment) от
15.08.2012г. между „БОРА ИНДЪСТРИ СЕРВИС" ГМБХ (BORA INDUSTRIE SERVICE
GMBH) и А.А. , Удостоверение (Confirmation
letter) от 02.01.2013г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., че лицето работи във фирмата от м.април 2010г. на
позиция „моряк" и какви плавателни курсове е изпълнявал, Писмо за
назначение (Letter of employment)
от 07.02.2012г от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN
INTERNATIONAL") на А.А., Потвърждение на писмо
за назначение (Varification of employment
letter) от 02.01.2013г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., въз основа на които се признава плавателен стаж, който
се вписва в моряшки картон № 5-808669 на морското лице - престъпление по чл.
314 пр.1 вр.чл.20 ал.З и ал.4 от НК
II. За периода от 06.02.2013г. до
07.03.2013г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление, с две
деяния, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление,
извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и
при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото/, в
съучастие като подбудител и помагач с А.А.А., като
извършител и А.В.М., като помагач и в съучастие като подбудител и помагач с И. С.
Г., като извършител и С.М.М. като помагач, подбудил и
помогнал А.А.А. и И. С. Г. *** 1" на
РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни сведения, отразени в „Искане за кредит
и кредитна карта" за кредити общо в размер на 70 000 лева, и да приложат
към исканията документи с невярно съдържание, както следва :
1.В
периода от 06.02.3013г. до 08.02.2013г. в гр. Варна, като подбудител /умишлено
ги склонил да извършат престъплението/ и помагач /умишлено улеснил извършването
на престъплението, чрез съвети къде да отидат, какви документи да си извадят и
какво да говорят; разяснения; обещания да даде помощ след деянието;
отстраняване на спънки, чрез предоставяне на необходимите документи с невярно
съдържание и неистински документи и с набавяне на средства за заплащане на
необходимите такси за изваждане на документите/, в съучастие с А.А.А. като извършител и на 08.02.2013г. с А.В.М. като
помагач, подбудил и помогнал А.А.А. *** 1" на
РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни сведения, отразени в „Искане за кредит
и кредитна карта" от 06.02.2013г. за кредит в размер на 30 000 лева от
РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД, а именно, че работодател му е „РОЯЛ KAPИБИЪН"(ROYAL
CARIBBEAN), чрез посредничеството нА „ГОЛДЕН
АНКОР" ООД; че има общ трудов стаж 84 месеца; че има трудов стаж при
настоящия работодател от 1 до 3 години и нетен доход от работна заплата по
данни от служебната бележка 2160 лв., и да приложи към искането документи с
невярно съдържание: оригинал на Удостоверение №39/14.01.2013г.издадено от
Дирекция „Морска администрация"-гр .Варна в
уверение, че А.А. е работил на борда на посочените в
удостоверението кораби; оригинал на служебна бележка с изх. № 195/06.02.2013 г.
издадена от „ГОЛДЕН АНКОР" ООД на А.А., в
уверение, че работи чрез посредничеството на фирмата на кораб под чужд флаг от
месец август 2010 г. на длъжност „моряк" с нетно месечно възнаграждение
1500 щатски долара, че има предишни контракти от 08.08.2011г.
до 08.02.2012г. и от 10.04.2012г. до 10.08.2012г., както и настоящ контракт от
17.02.2013г. ; копие на Потвърждение на Писмо за назначение (Varification of Employment letter) от 02.01.2013 г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" (POYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., копие на Писмо за назначение (Letter
of employment)
от 07.02.2012г. от
„РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" /„ROYAL CARIBBEAN
INTERNATIONAL "/ на А.А., 4 бр. чекове за г^ащане (payment check) от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL
CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на А.А., и 3 листа
разпечатки от и-мейл кореспонденция на английски език
между А.А. и Роберто Алварес
.
2. В
периода от 06.03.2013г. до 07.03.2013г. в гр. Варна, като подбудител /умишлено
ги склонил да извършат престъплението/ и помагач / умишлено улеснил
извършването на престъплението, чрез съвети къде да отидат, какви документи да
си извадят и какво да говорят; разяснения; обещания да даде помощ след
деянието; отстраняване на спънки, чрез предоставяне на необходимите документи с
невярно съдържание и неистински документи и с набавяне на средства за заплащане
на необходимите такси за изваждане на документите/, в съучастие с И. С. Г.,
като извършител и на 07.03.2013г. със Снежана М.М.
като помагач, подбудил и помогнал И. С. Г. *** 1" на „РАЙФАЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни сведения отразени в „Искане за кредит и кредитна
карта" от 06.03.201 Зг. за кредит в размер на 40 000 лева от
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД, а именно, че работодател му е „ЗЛАТНА КОТВА
"ООД; че има общ трудов стаж 60 месеца; че има трудов стаж при настоящия
работодател от 1 до 3 години; и да приложи към искането документи с невярно
съдържание -копие на Писмо за назначение /Letter of employment/ от 14.08.2012 от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ
" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на И. Г.; копие на Писмо за
назначение /Letter of employment/
от 24.01.2013 от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ " („ROYAL CARIBBEAN
INTERNATIONAL ") на И. Г.; оригинал на служебна бележка с изх. №
064/06.03.2013г. издадена от „ЗЛАТНА КОТВА КОНСУЛТ" ООД на И. Г.; оригинал
на Удостоверение №195/04.03.2012 г. издадено от Дирекция "Морска
администрация"- гр.Варна в уверение, че И. Г. е работил на борда на посочените
в удостоверението кораби и 8 бр. чекове за плащане (payment
check) от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL
CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на И. Г. - престъпление по чл.248а ал.1 вр.чл.20 ал.З и ал.4 вр.чл.26
ал.1 от НК
Предявеното срещу подс. С.М.М. обвинение са затова, че :
-
на 07.03.2013 г. в гр. Варна, като помагач, в съучастие с И. С. Г., като
извършител и с М.К.Г., като подбудител и помагач, умишлено улеснила извършването
на престъплението, като се съгласила да стане съдлъжник
на И. С. Г. и подписала Декларация на съдлъжник към
„Искане за кредит и кредитна карта" от 06.03.2013г на И. С. Г., който, за
да получи кредит в размер на 40 000 лева от „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
представил в офис „Варна 1" на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни
сведения, отразени в „Искане за кредит и кредитна карта" от 06.03.2013г, а
именно, че работодател му е „ЗЛАТНА КОТВА "ООД, че има общ трудов стаж 60 месеца,
че има трудов стаж при настоящия работодател от 1 до 3 години, и приложени към
искането документи с невярно съдържание: копие на Писмо за назначение /Letter of employment/ от
14.08.2012 от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL
") на И. Г.; копие на Писмо за назначение /Letter
of employment/ от 24.01 2013 от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на И. Г.; оригинал на
служебна бележка с изх. № 064/06.03.2013г., издадена от „ЗЛАТНА КОТВА
КОНСУЛТ" ООД на И. Г.; оригинал на Удостоверение №195/04.03.2012г.
издадено от Дирекция "Морска администрация"-гр.Варна в уверение, че И.
Г. е работил на борда на посочените в удостоверението кораби и 8 бр. чекове за
плащане (payment check) от
„РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на И. Г.
– престъпление по чл.248а ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК
Предявеното срещу подс.
А.В.М. обвинение са затова, че :
-
на 08.02.3013г. в гр. Варна, като помагач, в съучастие с А.А.А.
като извършител и с М.К.Г. като подбудител и помагач, умишлено улеснил
извършването на престъплението, като се съгласил да стане съдлъжник
на А.А.А. и подписал Декларация на съдлъжник към „Искане за кредит и кредитна карта" от
06.02.2013 г. за кредит в размер на 30 000 лева от „РАЙФАЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ" ЕАД на А.А.А. , който за да получи
кредита в размер на 30 000 лева от РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД, представил
в офис „Варна 1" на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД неверни сведения
отразени в „Искане за кредит и кредитна карта" от 06.02.2013г., а именно,
че работодател му е „РОЯЛ KAPHEHbH"(ROYAL
CARIBBEAN), чрез посредничеството на „ГОЛДЕН АНКОР" ООД; че има общ трудов
стаж 84 месеца; че има трудов стаж при настоящия работодател от 1 до 3 години и
нетен доход от работна заплата по данни от служебната бележка 2160 лв., и
приложил към искането документи с невярно съдържание: оригинал на Удостоверение
№ 39/14.01.2013г., издадено от Дирекция "Морска администрация"-
гр.Варна в уверение, че А.А. е работил на борда на
посочените в удостоверението кораби; оригинал на служебна бележка с изх. №
195/06.02.2013 г. издадена от „ГОЛДЕН АНКОР" ООД на А.А.,
в уверение, че работи чрез посредничеството на фирмата на кораб под чужд флаг
от месец август 2010 г. на длъжност „моряк" с нетно месечно възнаграждение
1500 щатски долара, има предишни контракти от 08.08.2011
г. до 08.02.2012г. и от 10.04.2012г. до 10.08.2012г., както и настоящ контракт
от 17.02.2013г.; копие на Потвърждение на Писмо за назначение (Varification of Employment letter) от 02.01.2013 г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., копие на Писмо за назначение (Letter
of employment) от 07.02.2012 г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на А.А., 4 бр. чекове за плащане (payment
check) от „РОЯЛ КАРИБИЪН ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL
CARIBBEAN INTERNATIONAL ") на А.А., и 3 листа
разпечатки от и-мейл кореспонденция на английски език
между А.А. и Роберто Алварес
– престъпление по чл.248а ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК.
Съдебното производство е протекло по
реда на чл.371 т.2 от НПК
В съдебно заседание прокурорът
поддържа изцяло възведените обвинения,
като твърди, че същите са доказани по безспорен начин. Предлага налагане на
наказания, както следва:
-на подс.А. за
извършеното от него престъпление по чл.314 от НК- между средния и максималния
размер на наказанието лишаване от свобода предвидено в закона, а за
престъплението по чл.248а от НК- към максималния размер на наказанието лишаване
от свобода предвидено в закона, както и глоба около средния размер предвиден в
закона. Предлага се тези наказания да
бъдат групирани и подсъдимия да изтърпи
най тежкото от тях - лишаване от свобода ,
което да бъде отложено по реда на чл.66
от НК с максимален изпитателен срок. Предлага се по отношение на този
подсъдим да бъдат определени пробационни мерки през време на изпитателния срок. Предлага се също така наложеното общо
наказание да бъде групирано с наказанието по предходно осъждане на подс.А., предвид условия за това.
- на подс. М.Г. за
извършеното от него престъпление по чл.314 от НК- максималния размер на наказанието лишаване от
свобода предвидено в закона, за
престъплението по чл.248а от НК- към максималния размер на наказанието лишаване
от свобода предвидено в закона, както и глоба в максимален размер . Предлага се
тези наказания да бъдат групирани и подсъдимия да изтърпи най тежкото от тях - лишаване
от свобода , което да бъде отложено по
реда на чл.66 от НК с максимален
изпитателен срок. Предлага се по отношение на този подсъдим да бъдат определени
пробационни мерки
през време на изпитателния срок в
размер на три години.
- на подс.С.М.,
за извършеното от нея престъпление по чл.248а от НК, същата да бъде освободена
от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК, като и бъде наложена глоба
между минималния и максималния размер предвиден в закона.
- на подс.А.М.
, извършеното от него престъпление по чл.248а от НК, да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода в максимален размер и глоба към средния размер
предвиден в закона, като наказанието лишаване от свобода да бъде отложено с
подходящ изпитателен срок. Предлага се
през време на този изпитателен срок да му бъдат наложени да търпи и пробационни мерки за срок от три години.
Защитата на подсъдимия А. в лицето на
адвокат Г. пледира на подзащитният й да бъдат
наложени наказания лишаване от свобода
към минималния размер предвиден в закона, като същите бъдат отложени с
минимален изпитателен срок. Моли се също така наказанието глоба да бъде в
минимален размер. Пледира се ако съда прецени да наложи пробационна
мярка тя също да бъде в минималния предвиден от закона размер.
Защитата на подсъдимия М.Г. в лицето на адвокат Б.Ж. излага , че с оглед постигане целите на
генералната превенция спрямо неговия под защитен на същия следва да бъдат
наложени наказания лишаване от свобода към минималния до средния размер, които
следва да бъдат отложени с минималния предвиден в закона изпитателен срок. По отношение на предложената от прокурора пробационна мярка, излага, че същата няма да допринесе за
поправянето на подзащитният му, като излага също, че
ако съдът прецени, че следва да бъде наложена, то същата следва да бъде
,,Задължителна регистрация по настоящ адрес,, и
да бъде в минималния предвиден от закона срок.
Защитата на подсъдимата С.М. в лицето на
адвокат Б.Ю. пледира на подзащитната му да
бъде наложено административно наказание па реда на чл.78а от НК в минимален размер.
Защитника на подсъдимия М. , а именно адв.П. моли на подзащитният му да
бъде наложено минимално наказание.
В последната си дума подс.А. моли за
условна присъда и изразява съжаление за станалото.
В последната си дума подс.Г. моли за
минимално наказание и изразява съжаление за станалото.
В последната си дума подс.М. моли за минимална глоба и изразява съжаление за
станалото
В последната си дума подс.М. моли за
условна присъда и изразява съжаление за станалото
Съдът, след като взе предвид събраните
по делото доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
През месец юли 2012г. И. Г. чрез св. Б. А., с когото
били търпели наказание лишаване от
свобода през 2011г., се запознал с подс. М.Г..
Тримата били в кафене в близост до МОЛ „Двете кули" в гр. Варна. На тази
среща подс.М.Г. обяснил на И. Г., че имало сигурен
начин да изкарат много пари, като изтеглят кредит на името на И. Г., като той
се представи за моряк, работещ от години на кораби под чужд флаг. Подс. М.Г. споделил, че ще съдейства и ще осигури всички
необходими документи. През месец юли 2012г., подсъдимия М.Г. се обадил и на
своя братовчед, а именно подс.А.А.,
с когото се видели в кафене, в близост до МОЛ „Двете кули" в гр.Варна,
като на срещата им присъствали още няколко непознати за подс.
А. лица, както и св.Юлиян Д., който също бил братовчед на подс.
Г.. Последния обяснил на подс. А., че може да изкара
пари като изтегли кредит от банка, като се представи за моряк, който от години
работи на кораби под чужд флаг и има стабилен доход, разяснил му, че той ще го
снабди с договор на английски език, сключен с американската компания Роял Карибиян /„Royal Caribbean"/.
През м. юли 2012г. подс.М.Г. се свързал и с подс. А.М.,
който по това време бил безработен и му обещал, че може да изкара някой лев,
ако изтегли кредит на свое име от банка, като той ще му подготви необходимите
документи, при което подс. М. се съгласил. През
август 2012г. подс. М.Г. завел подс.А.,
И. Г. и подс. М. ***, за да си вземат заявления за
изваждане на моряшки паспорти и ги снабдил с по 85 лева за „бърза поръчка"
за изваждане на паспортите .
На 31.08.2012г. подс.
А., И. Г. и подс.А.М. *** заявления за издаване на
моряшки паспорти. Заявленията били приети и обработени от св.Р. С. -
гл.специалист в отдел „Квалификация и регистрация на морските лица".
В началото на месец януари 2013г. подс. Г. се свързал с подс.А.А. и в присъствието на св.Юлиян Д., му обяснил, че бил
намерил банка, от която подс. А. да изтегли кредит, а
именно „РАЙФАЙЗЕН БАНК БЪЛГАРИЯ"
ЕАД, клон на която се намирал до
ж.п.гара Варна. Обяснил му, че за целта било необходимо да се снабди с
удостоверение за плавателен стаж от Морска администрация Варна , като подс. Г. предоставил на подс. А.
документите, които да представи пред Морска администрация-Варна, за да му бъде
издадено удостоверение за плавателен стаж -
копия на документи на английски език, както следва, а именно: Договор за
работа от 15.08.2012г. между „БОРА
ИНДЪСТРИ СЕРВИС" ГМБХ (BORA INDUSTRIE SERVICE GMBH) и А.А., Удостоверение (Confirmation letter) от 02.01.2013г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на името на А.А., Писмо за назначение (Letter
of employment) от 07.02.2012г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А., Потвърждение на писмо за назначение (Varification of employment letter) от 02.01.2013 г. от „РОЯЛ КАРИБИЪН
ИНТЕРНАШЪНЪЛ" („ROYAL CARIBBEAN INTERNATIONAL") на А.А..
На 04.01.2013г.подс.
А. подал заявление за вписване на корабен рейс вх.№ 14/04.01.2013г. до Дирекция
"Морска администрация"- гр.Варна, към което приложил горе цитираните
документи. Служителката св. Димитрина Т. ги приела, обработила и вписала в
Регистър на свидетелствата на морските лица в Дирекция "Морска
администрация"- гр.Варна, съдържащ моряшките картони на морските лица,
съставен съгласно установения ред в чл. 80 т.4 - 82 от Наредба № 6 от 05.04.2012
г. за компетентност на морските лица в Република България / обн.
ДВ бр.31 от 20.04.2012 г., в редакция от 20.04.2012 г. / в моряшки картон №
5-808669 на името на подс. А. плавателния стаж,
описан в подаденото от него заявление и било издадено Удостоверение №
39/14.01.2013г., на Дирекция „Морска администрация"- гр.Варна в уверение,
че подс. А. бил работил на борда на посочените в
удостоверението кораби.
На 06.02.2013г. подс.
А. отишъл в менинговата фирма „ГОЛДЕН АНКОР" ООД
и поискал да му бъде издадена служебна бележка в уверение на това, че работел
чрез посредничеството на фирмата на кораб под чужд флаг от м.август 2010г.. на
длъжност „Моряк" Бележката била напечатана от секретарката на фирмата -
св. Грета Д.а Н., изведена под № 195 от 06.02.2013г., подпечатана с печат на
фирмата и подписана от Недялко Кючуков, въпреки че било изписано името на
управителя св.Красимира К..
На 25.02.2013г. св.Б. А. се свързал с И. Г.
и му обяснил, че ще кандидатства за кредит в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД,
намираща се до ж.п. гарата в гр.Варна и
му предал бележка с указания от подс.М.Г., на кой
кораб бил работил като моряк, към коя фирма и на каква заплата. На 26.02.2013г.
тримата се срещнали и подс.М.Г. уведомил И. Г., че
„работата в РАЙФАЙЗЕНБАНК била уредена" и трябва да отиде в банката, за да
подаде искане за кредит, като за целта подс.М.Г. му
предоставил неистински договор сключен между И. Г. и Royal Caribbean,
обяснил му какво трябва да говори пред служителката в банката, обяснил му да
отиде до МА-Варна и менинговата фирма „ЗЛАТНА
КОТВА", за да вземе необходимите бележки, а именно сертификат за
плавателен стаж от МА-Варна и служебна бележка от фирмата посредник и му
предоставил необходимите му за целта документи.
На 28.02.2013г. И. Г. подал Заявление за
вписване на корабен рейс до МА-Варна и представил към него пред служителката на
МА- Варна - св.Дидиана Георгиева следните документи:
Договор за работа /Contract of employment/
от 20.08.2012 г. между BORA INDUSTRIE SERVICE GMBH и И. Г., писмо за назначение
/letter of employment/ от
14.06.2012г.; потвърждение на писмо за назначение /verification
of letter of employment/ от
10.10.2011г.; писмо за назначение /letter of employment/ от
25.10.2011г.; потвърждение на писмо за назначение /verification
of letter of employment/ от
03.03.2012г.; писмо за назначение /letter of employment/ от
05.03.2012г.; потвърждение на писмо за назначение /verification
of letter of employment/ от
09.08.2012г.; писмо за назначение /letter of employment/ от 14.08.2012г.; потвърждение на писмо за
назначение /verification of letter
of employment/ 25.01.2013г., като всички тези
документи били на английски език и били копия.
Въз основа на така предоставените
документи и резолюция на директора на МА-Варна, на И. Г. бил признат плавателен
стаж, който бил вписан в картона към досието на морското лице, който се
изготвял при издаване на моряшки паспорт и му било издадено удостоверение за
плавателен стаж.
На 06.03.2012г. на И. Г. била издадена
служебна бележка от менингова фирма „ЗЛАТНА КОТВА
КОНСУЛТ" ООД, в уверение на това, че лицето работело чрез посредничеството
на фирмата на кораб под чужд флаг от месец август 2011г. на длъжност „Fitter". Бележката била изведена под №
064/06.03.2013г., подпечатана с печат на фирмата и било отразено, че била
подписана от управител Красимира К., въпреки че, видно от приложеното по делото
Удостоверение от Министерство на труда и
социалната политика, фирма „ЗЛАТНА КОТВА КОНСУЛТ" ООД била регистрирана
под № 378 от 28.05.2005г. и извършвала посредническа дейност по наемане на
работа с регистрация валидна до 28.05.2008 г., а съгласно фирменото досие
управители на фирмата били Недялко Кючуков и Георги Кючуков, докато Красимира К.
била само съсобственик на дружеството, което се управлявало и представлявало от
баща й и брат й.
На 06.02.2013г. подс.М.Г.
се срещнал отново с подс.А.А.,
в присъствието на св.Юлиян Д., предоставил му всички необходими документи за
кандидатстване за кредит, тъй като след изваждането на документите, те останали
на съхранение при него, и разяснил на подс.А.А., че трябвало да изтегли кредит от„РАЙФЙЗЕНБАНК
БЪЛГАРИЯ" в размер на 30 000 лв. Обяснил му и какво точно да говори пред
служителите в банката.
Подс.Г. и подс. А. *** 1" на „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ"ЕАД,
където провели консултация със св. М.П. - „Финансов консултант - Банкиране на
дребно". След консултацията подс.А.А. депозирал Искане за кредит в размер на 30 000 лева., в
което отразил, че работодател му бил „РОЯЛ КАРИБИЪН"(ROYAL CARIBBEAN),
чрез посредничеството на „ГОЛДЕН АНКОР" ООД, че имал общ трудов стаж 84
месеца, че имал трудов стаж при настоящия работодател от 1 до 3 години и нетен
доход от работна заплата по данни от служебната бележка 2160 лв. Подс. А. приложил към искането и документи с невярно
съдържание: оригинал на Удостоверение № 39/14.01.2013г., издадено от Дирекция
„Морска администрация"- гр.Варна в уверение, че А.А.
бил работил на борда на посочените в удостоверението кораби; оригинал на
служебна бележка с изх. № 195/06.02.2013г. издадена от „ГОЛДЕН АНКОР" ООД
на А.А., в уверение, че работил чрез посредничеството
на фирмата на кораб под чужд флаг от месец август 2010г. на длъжност
„моряк" с нетно месечно възнаграждение 1500 щатски долара, че имал
предишни контракти от 08.08.2011г. до 08.02.2012г. и
от 10.04.2012г. до 10.08.2012г., както и настоящ контракт от 17.02.2013г. Като
лице за контакт в искането бил вписан подс.М.Г., а
като съдлъжник първоначално бил отбелязан Н.
Александров, но той бил отхвърлен от системата на банката, поради което подс. М.Г. се свързал с подс.А.М.
и му казал, че ще може да вземе 2000 лева без да тегли кредит, а само като
стане поръчител на друго лице, което ще тегли кредит, при което подс. М. се съгласил.
На 08.02.2013г. по указанията на подс. М.Г., подс.М. отишъл в
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ"ЕАД и подписал декларация за съдлъжник
по кредита на подс. А., както и като съдлъжник подписал договора за потребителски кредит,
сключен от подс.А. с „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ"ЕАД
в размер на 30693 лв.
Искането за кредит на подс.А.А. било прието и обработено от св.М.П. -„Финансов
консултант - Банкиране на дребно" в „РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД.
След приемане на искането за кредит и приложените към него документи, данните
се попълвали в системата на банката и постъпвали в Дирекция „Операции -
банкиране на дребно", Отдел „Централизирана обработка на искания",
Сектор „Необезпечени кредити", където се обработвали от специалист в
Дирекция „Операции - банкиране на дребно", Отдел „Централизирана обработка
на искания", Сектор „Необезпечени кредити", в този случай -
св.Валентина Ш., като първо ниво, а впоследствие и от Г.М. - старши специалист
в Дирекция „Операции - банкиране на дребно", Отдел „Централизирана
обработка на искания", Сектор „Необезпечени кредити". В офиса в София
служителите извършвали необходимите проверки на база данните въведени в
системата на банката. Проверката, която се извършвала, включвала справки в БНБ
в Централен кредитен регистър, проверка в АЛИС за свързани лица, проверка в НОИ
за осигуровки и трудови договори, проверка по мобилен телефон на клиента и
лицата за връзка, валидност на лична карта по сайта на МВР. Всички резултати от
проверката се съпоставяли, правел се анализ дълг/доход и се проверявало за
съответствие с политиката за предоставяне на потребителски кредити от банката.
Отговорният служител, генерирал в системата резултата и изпращал електронното
досие по кредита за преглед и решение от упълномощен служител.
По
политика на банката за морските лица се изисквало и копия от моряшки паспорт,
като ако имало нов паспорт се изисквал и стария паспорт, копие от ДИК за
рейсовете, които били направени и служебна бележка от фирмата посредник, за
доходите на моряка за период 12 месеца назад. На база на тези справки и
документи, служителите в Дирекция „Операции - банкиране на дребно" на
банката вземали становище дали да одобрят или да отхвърлят искането за кредит.
В дирекцията се правели проверки на две нива, като първоначално се извършвали
от специалист, който изисквал тези справки и давал становище, а след това
старши специалист/супервайзър давал становище по
справките и документите. Документите можело да бъдат съгласувани и с „Fraud мениджър", длъжност, чиито задължения били
превенция и разкриване на кредитни измами, мониторинг на просрочени кредити,
обучение на служители на банката с цел предотвратяване на кредитни измами и
др., но не било задължително всеки случай да бъде предаван за съгласуване. По
същото време - от 01.06.2010г. до 21.04.2013г. - на тази длъжност в банката бил
св. Стефан Г.. След като искането се
одобрявало или било отхвърлено, това се попълвало в системата и така
служителите от офиса на банката виждали становището и уведомявали клиентите.
Възможно било, въпреки наличието на одобрен кредит от Дирекция „Операции-
банкиране на дребно", на ниво офис да бъде взето решение от управителя на
офиса да не бъде подписан договор за кредит с клиента по някаква друга причина.
Съгласно
„Политика за предоставяне на потребителски кредити на физически лица на
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ" ЕАД" кредитоискателите удостоверявали своя
доход чрез предоставяне на документ, който бил различен в зависимост от
източника на дохода. При доход, възникнал по силата на трудов договор или от
приравнени към тях правоотношения, се предоставял документ, издаден от
работодателя по образец на РББГ „Удостоверение за трудова заетост". В
случай, че кредитоискателят заявил ползване на преференции на база превод на
работна заплата, то банката изисквала представяне на един от следните
документи: Договор за превеждане на трудово възнаграждение, Договор за
превеждане на месечна погасителна вноска или Съгласие на работодател за
превеждане на трудово възнаграждение, все по образец на банката. При доходи,
получавани от моряци, пътуващи под национален или чужд флаг изискваните
документи били други, а именно: Удостоверение, издадено от Морска
администрация, съдържащо информация за плавателен стаж; служебна бележка от фирма
посредник, в която се удостоверявало, че кредитоискателят ползвал
посредническите услуги на фирмата за наемане на работа от чужди фирми корабособственици и копие от моряшки паспорт. Задължително
в този случай било наличието на съдлъжник с постоянно
местоживеене в България, но неговите доходи не се проверявали. Препоръчително
било месечното възнаграждение на кредитоискателя след отпускане на кредита да
се превежда по сметка в Банката, но не било задължително.
Подсъдимия А.А. предоставил на
банката всички документи, необходими за доказване на доход от моряк,
включително и разпечатки на водена от него кореспонденция по електронен път с
мениджър човешки ресурси на чуждестранната фирма. В хода на разследването,
разпитан в качеството на обвиняем А.А. обяснил, че
всички документи послужили за издаване на удостоверението от Морска
администрация и от фирмата посредник били неистински, предоставени му от подс.М.Г. и той лично никога не бил водил кореспонденти с
лица от чуждестранната фирма, „работодател".
От
НЕТ ИНФО постъпила информация, че електронна пощенска кутия с и-мейл atanas atanasov
75(о)аbv.bg
била регистрирана на 05.02.2013
г. в 17:27 часа и към момента регистрацията била с „неактивен статус",
поради продължителен период ( повече от 180 календарни дни ), в който не била
посещавана. Последното влизане било осъществено на 09.02.2013г., поради което
не било налично и никакво съдържание в регистрацията, което да бъде запазено.
Не се съдържали и данни за активността на електронната пощенска кутия и IP
адресите, от които бил осъществен достъп до същата.
Искането за
кредит на подс.А.А. било
одобрено и на 08.02.2013г. бил сключен Договор за потребителски кредит, между
„РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ ЕАД", представлявана от Емил Енчев - управител на
офис Варна 1 и подс. А.А. в
размер на 30 693 лв., като кредита бил усвоен от подс.А.А., като сумата била изтеглена на 11.02.2013г. на каса в офис Варна 1 на
адрес ул."Цар Симеон Първи" № 32. След като получил тази сума подс.А. я предал на подс.М.Г.,
като съответно получил от него сумата от
4000 лева. Като основание за извършване на операцията послужило предизвестие за
теглене на сумата от 29090.00 лв. от 11.02.2013г.
По кредита била направена само една
вноска, като с вносна бележка на РАЙФАЙЗЕНБАНК № 00072 от 23.05.2013г. била
внесена сумата от 1425.00 лв. по кредит. Вносител бил св. Юлиян А. Д., който
внесъл сумата на каса в офис Варна 5 на адрес бул
"Владислав Варненчик „ № 68 , по указание
на подс.М.Г..
Кредитът бил просрочен и изискуем от 17.06.2013 г.
От
заключението на назначена графическа
експертиза се установява, че на
Договора за потребителски кредит, Заявление до МА и Договор за наемане на
работа на А.А., подписите, след
„Кредитополучател", положени на всеки лист в Договора за потребителски
кредит от 08.02.2013 г. , сключен между РАЙФАЙЗЕН БАНК ЕАД и А.А., както и подписите в приложения към договора погасителен
план, са изпълнени от А.А.; подписа, положен в
Заявление на А.А. ***.01.2013г., е изпълнен от А.А. и подписа, положен в „Contract
of employment" от 15.08.2012 г., е копие на подпис,
който не е изпълнен от А.А. .
Видно от
заключението на изготвената съдебно - почеркова
експертиза на вносната бележка на РАЙФАЙЗЕНБАНК № 00072 от 23.05.2013г. за
внесена сума 1425.00 лв. по кредит с вносител Юлиян А. Д. подписите върху
бланката за „Клиент" и за „Подпис" в графа за запознаване с
отговорността по НПК и информация по ЗПУПС са положени от Юлиян Д..
На
06.03.2013г. И. Г. и св.Б. А. ***1" на РАЙФАЙЗЕНБАНК БЪЛГАРИЯ"ЕАД,
където провели консултация със св. М.П. - финансов консултант Банкиране на
дребно. И. Г. подал Искане за необезпечен-кредит в размер на 40 000 лв. В
искането за кредит, оригиналът на което е приложен в т.1 л.56 - л.59, И. Г.
отразил, че работил на длъжност „фишер",
фирма-работодател му била „Златна Котва" и имал трудов стаж при настоящия
си работодател от 1 до 3 години и общ трудов стаж 60 месеца. От разговора
установили, че трябва да осигурят и съдлъжник по
кредита, поради което св. Б. А. уведомил за това подс.
М.Г.. Последния посредством св. Д. А. Д.
осигурил за длъжник по кредита подс. С.М., на която
обещали също да получи част от изтегления кредит за услугата.
На 07.03.2013г. съдлъжник
на И. Г. по договора станала подс.С.М., която
попълнила за целта декларация за съдлъжник - в т.1 л.63-64 от ДП. В тази декларация подс. М. посочила телефон за контакт с нея **********,
както и лице за контакт с нея М.Д. с телефон **********. Във връзка с искането
си И. Г. предоставил на банковата служителка следните документи: копие на писмо
за назначение /letter of employment/
от 14.08.2012, копие на писмо за назначение /letter
of employment/ от 24.01.2013, служебна бележка №
064/06.03.2013 г. издадена от „ЗЛАТНА КОТВА КОНСУЛТ" ООД, удостоверение за
плавателен стаж № 195/04.03.2012 г„ копие от моряшки паспорт на И. Г., копия от
личните карти на С.М. и И. Г. и 8 бр. чекове за плащане /payment
check/. На 07.03.2013г. пред финансовия консултант И.
Г. представил подс. М. за своя вуйна. Пред св. П. и
впоследствие в проведените от банковите служители телефонни разговори с нея, подс. Снажанка М. потвърдила, че
била вуйна на И. Г., както и че Г. работел по корабите, за които обстоятелства
представял документи. Подс. М. отговорила и на втория
телефонен номер за връзка и от името на другото лице М.Д., като за целта
преправила гласа си като сложила и кърпичка на устата си.
Искането за
кредит било прието и обработено от св.М.П., след което данните били попълнени в
системата на банката и постъпили в Дирекция „Операции - банкиране на
дребно", Отдел „Централизирана обработка на искания", Сектор
„Необезпечени кредити", където се обработили от св.Х.К. - специалист в
Дирекция „Операции- банкиране на дребно", Отдел „Централизирана обработка
на искания", Сектор „Необезпечени кредити" , като първо ниво, а
впоследствие и от Д.Н. - старши специалист в Дирекция „Операции - банкиране на
дребно", Отдел „Централизирана обработка на искания", Сектор
„Необезпечени кредити". В офиса в София служителите извършили необходимите
проверки на база данните въведени в системата на банката.
Поради намеса
на служители на Транспортна полиция - Варна, сектор „ПОП", получаването на
сумата по отпуснатия кредит на И. Г. било осуетено. Проведена била полицейска
операция на 11.03.2013г., при която И. Г. и св.Б. А. били задържан при
посещението си в офиса на банката.
От
приложеният по делото акт за смърт №
1306 от 18.07.2016г. - т.10 л.133 се установява, че И. С. Г. е починал на 17.07.2016г.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
обясненията на подсъдимите, от показанията на
свидетелите Д. Т., М.П., Б.А., Гр.Н., Кр. К.,
Д. С., Р. С., В.Ш., Ст.Г., Хр.К., Д.Н., Юл.Д., Д. Д., Т.Т., Ив.Р. –
приобщени към доказателствената съвкупност по реда на
чл.373 ал.1 от НПК, писмените
доказателства прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Същите са
последователни, непротиворечиви, водят до една и съща фактическа обстановка и
се кредитират безусловно от съда.
При така
възприетата фактическа обстановка и анализ на доказателствените
материали, както поотделно така и в тяхната съвкупност, като прецени и
аргументите на страните в хода на пледоариите по същество и на осн. чл.14 от НПК съдът достигна до извода, че подсъдимите
са осъществили съставите на предявените им обвинения, а именно:
А.А. -
престъпления по чл.314 пр.1 вр. чл.20 ал.3 от НК
и престъпление по чл.248а ал.1 вр.
чл.20 ал.2 от НК
М.Г. -
престъпления по чл.314 пр.1 вр. чл.20 ал.3 и ал.4 от НК и престъпление по чл.248а ал.1 вр.
чл.20 ал.3 и ал.4 вр. чл.26 ал.1 от НК
С.М.-престъпление
по чл. чл.248а ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК
А.М. -
престъпление по чл. чл.248а ал.1 вр. чл.20 ал.4 от НК
Субект на
престъпленията са вменяеми, пълнолетни,физически лица.
Престъпленията
са извършени при форма на вината пряк умисъл, като и четиримата подсъдими са
съзнавали обществено опасния характер на извършеното от тях и са предвиждали обществено опасните последици – наясно са били, че за да получат
кредит от банковата финансова институция са представили неверни сведения, но
въпреки това са подвели кредитора
облагодетелствайки се за своя сметка.
Престъплението по чл.314 от НК предвижда налагането на наказание "Лишаване от
свобода" до 2 /две/ години или "Пробация"
за лице, което умишлено стане причина да се внесат неверни обстоятелства или
изявления в официален документ, съставен съгласно установения ред въз основа на
заявление на частно лице.
По
своята същност това е специална хипотеза на посредствено лъжливо
документиране, като то се изразява в дейност, предхождаща или съпътстваща
самото съставяне на определен официален документ, при която дейност вследствие
на заявление на едно лице в съдържанието на
този документ се внасят неверни обстоятелства или факти. Престъпният състав
се явява субсидиарен спрямо престъпленията,
инкриминиращи ползването на документа, защото изпълнителното деяние на това
престъпление има отношение към съставянето на документа. Последяващото
използване на същия документ поглъща престъпния
състав на чл.314
от НК и е основание за ангажиране на наказателна отговорност само за
използването на документа. Длъжностното лице, натоварено с издаването на
документа в тази хипотеза се явява заблудено от дееца - заявител, тъй като
установения за издаването на документа ред, предвижда съставянето му само въз
основа на това заявление. Съставът на чл.
314 от НК е осъществен тогава, когато е съставен истински официален
удостоверителен документ, в който удостоверените факти и обстоятелства не
отговарят на обективната действителност, като редът за съставяне на официалния
документ въз основа на заявление на частно лице е установен със закон, указ,
постановление, правилник или наредба. /Постановление № 3 от 23.III.1982 г. по
н. д. № 12/81 г., Пленум на ВС т. 12 и т.13/.
В конкретния казус
подсъдимия А. и подс.Г. /в качеството на подбудител и
помагач/ от обективна страна са реализирали изпълнителното деяние на
престъпленията за които са
привлечени да отговарят, тъй като
умишлено са станали причина да се внесат неверни обстоятелства в официални
документи- посочени в диспозитивите на обвиненията
предявени спрямо тях.
От субективна страна подсъдимите А. и Г. са съзнавали
обществено опасния характер на деянията си,предвиждали са техните обществено-опасни последици и са искали настъпването им, т.е действали са с пряк умисъл.
Причина за извършване
на престъпленията по чл.314 от НК е
желанието на подсъдимите А. и Г. да се
облагодетелстват по непозволен от закона начин.
Престъплението по чл.248А ал.1 от НК е на
формално извършване – довършено е с осъществяване
на изпълнителното деяние – представянето на неверни сведения, без да е
необходимо настъпване на друг резултат, какъвто в случая е и настъпил по
отношение на първия усвоен кредит.
Обектът на закрила на посочената правна норма са обществените
отношения, гарантиращи правилното информиране на съответните органи, компетентни
да извършват разпоредителни действия с парични средства – в случая ,,Райфайзен банк,, АД. Предметът на
престъплението са кръгът от сведения, които следва да бъдат предоставени от
лицето, кандидатстващо за кредит. Без значение от
обективната страна на това престъпление са начинът и формата за предоставяне на
тези сведения, като същественото е, че тя следва да е изискуема във връзка с кандидатстването за
получаване на парични средства. В конкретния случай подсъдимите са осъществили деянията , като са представили неверени сведения, тъй като писмено в инкриминираните документи
е заявена конкретна
информация, чиято съдържание не е отговаряло на истината- тъй като по делото е
безспорно установено от всички събрани и кредитирани доказателства, че декларираното в
представените пред банката документи не отговаря на истината.
Деянието е осъществено и от
обективна страна – подадени са искания за
кредит и в процеса на процедурата на водене на преговори подсъдимите са
си послужили с неверни сведения за да
повлияят на решението за отпускане на
кредита, като по отношение на подс.Г. то е извършено
при условията на продължавано престъпление.
От субективна страна подсъдимите са
действали с пряк умисъл, като са съзнавали, че представят неверни данни с цел да и бъдат отпуснати исканите кредити.
Накърнени са обществените отношения
защитаващи законосъобразното функциониране на банковата и кредитната система на
страната.
Причина за извършване на
престъплението е желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по непозволен от
закона начин.
От приложените по делото справки за
съдимост на подсъдимите се установява
следното:
Подсъдимия А. е осъждан до настоящия
момент четири пъти, като са налице условия за групиране на настоящото общо
наказание с наказанието наложено на подсъдимия по НОХД №5941/2013г. на РС
Варна, тъй като деянията са извършени преди да е имало влязла в сила присъда по
което и да е от тях.
Подсъдимия Г. до настоящия момент е осъждан два пъти, като по първото му
осъждане през 2015г. за извършено от него престъпление по чл.183 от НК на същия
не е наложено наказание, а по второто му осъждане през 2015г. по НОХД
№5731/2014г. на РС Варна присъда вл. в сила на
20.10.2015г. на същия е наложено наказание по реда на чл.78а от НК, а именно
глоба в размер на 2000лв.
Подсъдимата М. е неосъждана
Подсъдимия М. до настоящия момент е
осъждан три пъти, като по първото му
осъждане през 2006г. е с наложено
наказание лишаване от свобода, което е било отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК с три годишен изпитателен срок. Второто и третото му осъждания са съответно
през 2009г. и 2012г., като и по двете са му наложени наказания пробация. По третото му осъждане на пробация
по НОХД №3568/2012г. на РС Варна,
присъда вл. в сила на 03.10.2012г. , предвид
неизпълнение на наложените пробационни мерки така
наложеното наказание с определение от 24.10.2013г. /т.е. след извършване
на деянието по настоящото дело/ е било
заменено с наказание лишаване от свобода за
срок от два месеца, изтърпяването на което е отложено с изпитателен срок
от три години.
При определяне на вида и размера на наказанията настоящия
състав отчете, като смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на всеки един от подсъдимите следните обстоятелства :
По отношение на подсъдимия А.: изразено съжаление за извършеното.
По отношение на подс.
Г. - изразено съжаление за извършеното.
По отношение на подсъдимата М.-
изразено съжаление за извършеното, липса на други противообществени прояви до
настоящия момент.
По отношение на подсъдимия М. -млада
възраст, изразено съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства:
По отношение на подсъдимия А.: неговата
предходна съдимост, упоритостта при извършване на престъпленията, факта че не е
съдействал на органите на разследването за разкриване на обективната истина по
делото.
По отношение на подс.
Г. - съдимостта му, упоритостта при
извършване на престъпленията, ,,главната,, роля на същия при извършване на
престъпленията, както и обстоятелството, че на практика той е ,,получил,, почти цялата сума от изтегления кредит, който
и до настоящия момент не е върнат на банката.
По отношение на подсъдимата М. – не се
установиха
По отношение на подсъдимия М.
–предходната му съдимост.
Съдът намери, че извършеното от
подсъдимите престъпления са със сравнително висока степен на обществена
опасност.
С оглед на гореизложеното съдът счете, че
на подсъдимите А. и Г. следва да
бъдат наложени наказания при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства, а на подс.М.
и М. при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, както следва, а
именно:
на
А.А.А.
-за извършеното от него престъпление
по чл. 314, пр. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 съдът му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му определи
наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи с изпитателен срок от ЧЕТИРИ
ГОДИНИ.
-за
извършеното от него престъпление по чл. 248а, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, вр. чл. 54 от НК съдът му наложи
наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му определи наказание ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и ГЛОБА в размер на 2 000 лв.
С присъдата си на основание чл. 23, ал. 1
от НК съдът ГРУПИРА така наложените
наказания лишаване от свобода на
подсъдимия А., като ОПРЕДЕЛИ същия да
изтърпи най-тежкото от тях, а именно наказанието ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като присъедини към така определеното общо
най-тежко наказание „лишаване от свобода“ и наказанието ГЛОБА в размер на 2 000
лв.
С присъдата си на основание чл. 67, ал. 3
от НК съдът ПОСТАНОВИ пробационна мярка по отношение на подсъдимия А. по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, която да се изпълнява в продължение
на ЕДНА ГОДИНА през изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 от НК.
С присъдата си на основание чл. 25, ал.
1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК съдът ГРУПИРА наложените на подсъдимия А. наказания
по настоящото дело с наказанието по НОХД № 5941/2013 г. на Районен съд - Варна,
споразумение, влязло в сила на 20.11.2013 г., с наложено наказание ЕДИНАДЕСЕТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, отложено по чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, като ОПРЕДЕЛИ подсъдимият А. да изтърпи най-тежкото от тях, а
именно – ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание
чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен
срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като присъедини към така определеното общо най-тежко
наказание „лишаване от свобода“ и наказанието ГЛОБА в размер на 2 000 лв.
на М.К.Г.:
-за извършеното от него престъпление по чл. 314 пр. 1, вр.
чл. 20, ал. З и ал. 4 от НК, вр. чл. 54 от НК съдът
му наложи наказание от ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл.
58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му определи наказание ЕДНА ГОДИНА и ЧЕТИРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с
изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ.
- за
извършеното от него престъпление по чл. 248а, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. З и ал. 4, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК съдът му
наложи наказание ТРИ ГОДИНИ
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му наложи
наказание ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, както и наказание ГЛОБА в размер
на 3 000 лв.
С присъдата си на основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът ГРУПИРА така наложените наказания на
подсъдимия Г., като ОПРЕДЕЛИ същия да изтърпи най-тежкото от тях, а именно
наказанието от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК
НАМАЛИ с 1/3 и му наложи наказание ДВЕ
ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като
присъедини към така определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода и
наказанието ГЛОБА в размер на 3 000 лв.
С присъдата си на основание чл. 67, ал.
3 от НК съдът ПОСТАНОВИ пробационна мярка по отношение на подсъдимия Г. по чл. 42а,
ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, която да се изпълнява в продължение
на ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА през изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 от НК.
на С.М.М.
за
извършеното от нея престъпление по чл. 248а, ал. 1, вр.
чл. 20, ал. 4 от НК, вр. чл. 78а от НК съдът я ОСВОБОДИ от наказателна отговорност, като
и наложи
административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.
на А.В.М.:
- за извършеното от него престъпление по чл.
248а, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4 от НК, вр. чл. 54 от НК му наложи наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 58а от НК НАМАЛИ с 1/3 и му наложи наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
което на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
както и наказание ГЛОБА в размер на 1 000 лв.
С присъдата
си съдът приложи разпоредбата на чл.66 от НК по отношение на подсъдимите А., Г.
и М., като отложи така определените наказания лишаване от свобода с изпитателен
срок. До това решение съдът достигна
поради наличните за това предпоставки, а именно: размерът на определените наказания и възможността дадена от закона
наложените наказания лишаване от свобода да не се търпят ефективно – предвид
съдимостта им, тяхната възраст, както и
от преценката, че за тяхното поправяне и
превъзпитание към спазване на установените в страна правила и норми може да продължат и без да изтърпяват ефективно така
определените им наказания в условията на
местата за лишаване от свобода.
Съдебният състав счете, че тези трима подсъдими би могло да се поправят и превъзпитат в
условията на обществено доверие. Поставянето на бъдещото им поведение под
контрола на изпитателния срок ще изиграе въздържаща и превантивна роля.
В този смисъл, съдебният състав намери за справедливо по
отношение на подсъдимите А. и Г. да бъде постановена пробационна
мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, която да се изпълнява съответно за
подсъдимия А. за срок от една година през време на изпитателния срок, а за
подсъдимия Г. за срок от една година и шест месеца през време на изпитателния
срок , като счете, че именно такива пробационни мерки
и в такъв размер по отношение на всеки един от тях, предвид участието и ролята
им в извършване на престъпленията и тяхната съдимост ще се изпълнят по най добрия начин целите на
генералната превенция визирана в разпоредбите на НК.
По отношение
на подс.М. съдът счете, че така определеното й
наказание ще изиграе спрямо нея своя превантивен ефект, като същата за в бъдеще
ще се въздържа от извършване на други престъпни прояви.
Съдебният състав счита, че с така
определените наказания на всеки един от
подсъдимите могат да се постигнат целите, визирани в закона и по - конкретно на
индивидуалната превенция, като на подсъдимите
се покаже безспорно и ясно, че следва в бъдеще строго да съобразява
поведението си с установените законови правила в Р България.
С присъдата си съдът възложи съдебните и деловодни разноски
в тежест на подсъдимите
Водим от горното, съдът постанови
присъдата.
СЪДИЯ :