№ 18725
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110159483 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Нелбо“ ЕАД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия
обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през
исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. 28723/2022 г. по описа на СРС,
45 с-в.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им. Ответникът също е представила писмени
доказателства, които са относими и необходими и приемането им е допустимо, но
представените преписи, не отговарят на изискванията на чл. 183 ГПК, за което на
ответницата следва да бъдат дадени указания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба. С молба от
26.01.2023 г., депозирана от ответника, твърди, че на 12.01.2023 г., е сключено
споразумение, по силата на което страните са разсрочили плащането на процесните
вземания.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на СТЕ и ССчЕ и на ответника за разпит на свидетели и по чл. 190 ГПК, но
предвид оспорването на иска и последващото твърдение на ответника за сключване на
споразумение между страните, съдът ще се произнесе по тези искания в открито съдебно
1
заседание, след становище на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника, в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение, да завери „вярно с оригинала“ писмените документи, приложени към отговора
на исковата молба. При неизпълнение несъответстващите на нормата на чл. 183 ГПК
преписи на документи няма да бъдат приети като доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 20.06.2023г. от 09:45 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Нелбо“ ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Нелбо“ ЕАД, в срок до о.с.з. да представи
по делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 28723/2022 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и съдебно-техническа експертиза за първото по делото о.с.з. след изслушване на
страните.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за допускане на свидетел и по чл.
190 ГПК, за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване положителни
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответника, съответно за сумата в размер на 705,74 лв. –
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за стопански нужди, за
периода от 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в София,
ж.к.“Овча Купел“, бл. 411, вх. Е, етаж 1, магазин 1, аб.№ 336498, ведно със законна лихва от
31.05.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 81,61 лв., за периода
от 31.12.2019 г. до 23.05.2022 г., сумата от 19,75 лв., представляваща цена на извършена
2
услуга за дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 31.10.2020 г., ведно със
законна лихва от 31.05.2022 г., до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
3,73 лв., за периода от 31.07.2019 г. до 23.05.2022 г., и за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 24.06.2022 г. издадена в
производството по ч.гр.д. № 28723/2022 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба ищецът излага, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди по смисъла на пар. 1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ,
продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на писмени договори при общи
условия, сключени между топлопреносно предприятие и клиенти на топлинна енергия за
небитови нужди, в изпълнение на която разпоредба между страните е сключен договор при
общи условия за продажба на топлинна енергия на 31.07.2019 г. Твърди, че през процесния
период за имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената за
нея, платима съгласно Общите условия в срок до 20-то число на месеца, следващ месеца на
доставката, след получаване на издадена от ищеца фактура, съгласно чл. 40, ал. 1 ОУ.
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ ищцовото дружество е начислявало сумите за топлинна
енергия по прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата,
извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата – етажна
собственост по местонахождение на имота. Съгласно приложимите Общи условия в случай,
че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя да се прибавя към първата дължима
сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея да се приспадат най-
старите просрочени задължения на потребителя. За дължимите суми за неплатена стойност
на доставената топлинна енергия и лихва за забава в плащането й в полза на ищеца е
издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради
постъпило възражение от длъжника.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който оспорва иска.
С молба от 26.01.2023 г., депозирана от ответника, той твърди, че на 12.01.2023 г., е
сключено споразумение, по силата на което страните са разсрочили плащането на
процесните вземания.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4