№ 4153
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110169888 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „........................“ ЕООД - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. ....................... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „..................“ АД - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от юрк. .................. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. .................... Й. - уведомен по имейл на 14.07.2022 г.,
явява се лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило писмо от МВР, че има ДП.
ДОКЛАДВА, че съдът е приложил присъдата на Районен съд гр. Ловеч,
с която С. Реджепов е признат за виновен, по престъпление по транспорта и е
осъден на пробация.
ДОКЛАДВА постъпили от Районна прокуратура гр. Ловеч писмени
доказателства - обвинителен акт, албуми, свидетелски показания, заключение
на съдебно-автотехническа експертиза.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните документи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмо от МВР, препис от присъда и документи от ДП.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. .................... Й., 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представил съм заключение в срок, което поддържам изцяло.
Адв. .......................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на юрк. .................. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Във втора задача щетата е определена на база
пазарни цени съгласно представените разходни документи. В отговора на
трета задача са средните пазарни цени, в които влизат и оригинални части и
алтернативни доставчици. Нямам поставена задача само за алтернативни. По
трета задача са и оригинални и алтернативни. Отговорът на трета задача само
частите са алтернативни, а трудът е по средни пазарни цени съгласно
условието на задачата. Тоест нямам задача и труда и частите да са от
алтернативни доставчици. Трудът в оторизиран сервиз е много повече от 18
лева на час, например 40 лева без ДДС.
На въпроси на СЪДА вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Й.: Няма гаранционни условия към датата на
събитието, 2 г., 4 м. и 30 дни и най-вероятно при липса на обстоятелства,
които да включват гаранцията или събитието процесното МПС е било
гаранционно.
Юрк. ..................: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на съдебно-автотехническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. .......................: Предвид събраните доказателства считам, че се
установиха всички елементи на деликтния фактически състав, включително и
размера на вредата. Установи се и застрахователното правоотношение между
виновния водач и ответното дружество. Ответникът не доказа възраженията
си. От горното следва, че са налице всички предпоставки за ангажиране на
отговорността на застрахователя, поради което моля да уважите изцяло
предявения иск. Претендирам разноски, за което представям списък с
приложени доказателства.
Юрк. ..................: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и
недоказан. Считам, че не се доказа по безспорен начин, че вина за
настъпването на ПТП има водачът управлявал МПС застраховано при
ответното дружество, със застраховка „Гражданска отговорност“, като на тези
основания, моля да отхвърлите иска. Претендирам разноски, за което
представям списък по чл. 80 ГПК. Правя възражение за прекомерност по
разноските на ищеца.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.16
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3