Определение по дело №512/2020 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 187
Дата: 23 юни 2021 г. (в сила от 4 октомври 2021 г.)
Съдия: Красимира Керанова Иванова
Дело: 20207100700512
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 октомври 2020 г.

Съдържание на акта

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ДОБРИЧ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 187/23.06.2021 г., гр. Добрич

 

Административен съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и първа година, I състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ***

като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 512/ 2020 год. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба от Д.Г. ***, срещу Разрешение за строеж № 182/ 29.09.2020 г. на Главния архитект на Община град Добрич.

С писмо вх. № 2549/ 16.10.2020 г. административният орган е представил преписката по издаване на оспореното Разрешение за строеж № 182/ 29.09.2020 г., вкл. самото Разрешение за строеж. Видно от последното, същото е издадено за адрес: ул. „***“ № 2, на основание чл. 38, ал. 5 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), с оглед на което като заинтересовани лица в процеса освен лицето, по чието искане е издадено Разрешението за строеж, са конституирани и собствениците на етажната собственост на адрес: гр. Добрич, ул. „***“ № 2.

Посоченият от жалбоподателя адрес е: ул. *** № 2, вх. Б, ет. 3, ап. 7. Видно от нотариален акт № 68, нот. дело № 547 от 24.07.2003 г. на помощник - нотариус Красимира Кангалова при нотариус Цветан Антонов, вписан под № 084, с район на действие Районен съд – Добрич, жалбоподателят притежава апартамент № 7, находящ се в гр. Добрич, ул. „***“ № 2, вх. Б, ет. 3.(л. 110)

Видно от Регистрационна карта на сграда/вход в режим на етажна собственост с рег. № РЕС – 34/ 13.11.2020 г., етажната собственост на вход Б на горния адрес е регистрирана като отделна такава.

От заключението на вещото лице по назначената съдебно – техническа експертиза, арх. В. С., се установява, че имотът на жалбоподателя не граничи с обекта, предмет на оспореното Разрешение за строеж и не се засяга от него, тъй като обектът е разположен във вх. А на сградата, а жилището на жалбоподателя е във вх. Б. Вещото лице потвърждава, че са регистрирани две отделни етажни собствености на № 2 на ул. „***“.(л. 193)

Разрешението за строеж е издадено на основание чл. 38, ал. 5 от ЗУТ. Съгласно тази разпоредба самостоятелни обекти за нежилищни нужди, изградени в заварена сграда, могат да се преустройват и да променят предназначението си по общия ред, без да се изисква съгласието на собствениците в етажната собственост, при условие че се спазват изискванията на чл. 185, ал. 1, т. 2 - 4 и не се допуска наднормено шумово и друго замърсяване. Ако не са налице тези условия, се спазват изискванията на чл. 185, ал. 2 и 3. При така разписаните изисквания заинтересовани лица са тези по чл. 149, ал. 2, т. 3 от ЗУТ, в актуалната към датата на Разрешението за строеж и подаване на жалбата редакция, съответно чл. 149, ал. 2, т. 3 и 4 от ЗУТ към настоящия момент. Изясни се, че жалбоподателят не е от категорията на тези лица, поради което за него липсва правен интерес от обжалване на процесното Разрешение за строеж. Законодателят е приел за заинтересовани лица в случая само тези от етажната собственост, към която спада обектът, предмет на преустройството. Ирелевантно за спора е дали идеалните части за блока са изчислявани общо за целия блок или за всяка етажна собственост поотделно. От значение е къде се намира обектът, предмет на Разрешението за строеж.

Предвид горното настоящият съдебен състав намира, че жалбата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено.

С оглед изхода на спора, изрично стореното от процесуалния представител на заинтересованото лице „С.“ ООД искане и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, на дружеството следва да бъдат присъдени сторените по делото разноски в размер на 50 лв. за съдебно – техническа експертиза и 700 лв. за адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ ХОДА ПО СЪЩЕСТВО, даден в съдебно заседание на 07.06.2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от Д.Г. ***, срещу Разрешение за строеж № 182/ 29.09.2020 г. на Главния архитект на Община град Добрич.

ОСЪЖДА Д.Г.П., ЕГН **********,*** да заплати на „С.“ ООД, ЕИК *********, представлявано от И.Е.С., сумата в размер на 750 лв. (седемстотин и петдесет лева) съдебно – деловодни разноски.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 512/ 2020 г. по описа на Административен съд - Добрич.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението пред Върховния административен съд на Р България.

 

СЪДИЯ: