С решение № 51 от 02.08.2005 г., постановено по гр.д.№ 46/2005 год., Ардинският районен съд е осъдил Ервин Мехмед Шакир от с.Бял извор да заплати издръжка за минало време, за периода от 08.06.2004 г. до 27.10.2004 г., в размер на 60 лева месечно, за детето Ерай Ервин Шакир, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното изплащане, чрез неговата майка и законна представителка Тюркян Фахри Шакир от с.Бял извор. С решението си съдът е отхвърлил предявения иск от Тюркян Фахри Шакир за заплащане на издръжка за минало време, за периода от 27.10.2004 г. до 25.11.2004 г., против Ервин Мехмед Шакир, като неоснователен и е осъдил последния да заплати по сметка на съда държавна такса върху уважения размер на предявения иск в размер на 15 лева. Решението е обжалвано от въззивникът Ервин Мехмед Шакир, в частта, с която е осъден да заплати издръжка на малолетното си дете за минало време. Счита, че присъдената издръжка не е съобразена с неговите възможности – чиста сума от 200 лева месечно. Моли съда да отмени атакуваното решение, в частта, с която е осъден да заплати издръжка на малолетното си дете за минало време. В съдебно заседание, чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата си. Излага съображения в писмен вид за недопустимост на постановеното решение. Тюркян Фахри Шакир, като майка и законен представител на малолетния Ерай Ервин Шакир, не се явява, не се представлява и не взима становище по жалбата. Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на въззивника, констатира следното: Жалбата е процесуално допустима. Въззивният съд не констатира пороци, които да водят до нищожност или недопустимост на атакуваното решение. Пред първоинстанционния съд е бил предявен от Тюркян Фахри Шакир, като майка и законен представител на малолетния Ерай Ервин Шакир, с ЕГН **********, иск против Ервин Мехмед Шакир за присъждане на издръжка за малолетното дете за минало време, за периода от 08.06.2004 г. до 25.11.2004 г., в размер на 60 лева месечно. Не се спори, че въззивникът Ервин Мехмед Шакир е баща на детето Ерай Ервин Шакир, родено на 18.05.1999 г., което се установява и от представеното по делото заверено копие от удостоверение за раждане от 07.06.2005 г. на Община-Кърджали. С решение № 86 от 28.12.2004 г., постановено по гр.д.№ 108/2004 г. по описа на Ардинския районен съд, е прекратен гражданския брак, сключен между Ервин Мехмед Шакир и Тюркян Фахри Шакир, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство по вина на двете страни, като решението е влязло в законна сила на 20.05.2005 г. От цитираното решение се установява, че Ервин Мехмед Шакир и Тюркян Фахри Шакир са във фактическа раздяла от началото на 2004 г., откогато Тюркян Фахри напуснала семейното жилище заедно с малолетното дете Ерай. При тези доказателства настоящият състав намира предявения иск за заплащане на издръжка за минало време за основателен. Разпоредбата на чл.87 от СК предвижда възможност да се претендира издръжка за минало време най – много за една година преди завеждане на иска. В тази връзка неоснователни са направените в писмената защита доводи, че в случая липсва основание за заплащане на такава издръжка. Що се касае до твърденията, че по делото липсват доказателства, че въззивникът не е давал пари или друг вид помощ при отглеждане на детето, следва да се отбележи, че в случая тежестта на доказване лежи върху въззивника. Това е така, тъй като с исковата молба се претендира отрицателен факт – в случая, че не се плаща издръжка, поради което тежестта на доказване на факта на евентуалното плащане на дължимата издръжка, се носи от ответника. С други думи, в случая именно ответникът по иска /въззиваем пред настоящата инстанция/ е следвало да докаже, че е плащал необходимата издръжка. И тъй като по делото липсват доказателства в тази насока следва да се приеме, че такава издръжка не е била давана от бащата, респективно, че същата е дължима. Що се касае до размера, който следва да се присъди, то от приложеното в.гр.д. № 59/2005 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, и в частност от приложеното по това дело удостоверение с изх.№ 155/14.01.2005 г. на „Електроразпределение – Пловдив” ЕАД клон Кърджали се установява, че за периода от юми 2004 г. до октомври 2004 г. включително /до когато е присъдена издръжката/ Ервин Мехмед Шакир е получавал средно месечно брутно трудово възнаграждение в размер на 408 лева. С оглед така установените възможности на въззивника и ниската възраст на детето – същото е на 6 години към момента на предявяване на иска, настоящият състав намира, че за претендирания период бащата следва да заплати издръжка на малолетното си дете за минало време в размер на 50 лева месечно или за периода от 08.06.2004 г. до 27.10.2004 г. – общо в размер на 232 лева. Ето защо следва да се отмени решението на районния съд, в частта, с която е присъдена издръжка за минало време, за периода от 08.06.2004 г. до 27.10.2004 г., в размер на 60 лева месечно, за азликата от 50 лева до 60 лева, като в тази част предявения иск се отхвърли като неоснователен. В останалата си част решението на районния съд е законосъобразно и обосновано и като такова следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА решение № 51 от 02.08.2005 г., постановено по гр.д.№ 46/2005 г. по описа на Ардинския районен съд, В ЧАСТТА, с която е осъден Ервин Мехмед Шакир от с.Бял извор да заплати издръжка за минало време, за периода от 08.06.2004 г. до 27.10.2004 г., в размер на 60 лева месечно, за детето Ерай Ервин Шакир, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното изплащане, чрез неговата майка и законна представителка Тюркян Фахри Шакир от с.Бял извор, ЗА РАЗЛИКАТА от 50 лева до 60 лева, вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявения от Тюркян Фахри Шакир от с.Бял извор, общ.Ардино, обл.Кърджали, с ЕГН **********, като майка и законен представител на малолетния Ерай Ервин Шакир, с ЕГН **********, против Ервин Мехмед Шакир от с.Бял извор, общ.Ардино, обл.Кърджали, с ЕГН **********, иск за присъждане на издръжка за малолетното дете за минало време, за периода от 08.06.2004 г. до 27.10.2004 г., ЗА РАЗЛИКАТА от 50 лева до 60 лева месечно, като неоснователен. ОСТАВЯ В СИЛА решението в останалата му част. Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател : Членове : 1.
2.
|