П Р О Т О К О Л
09.01.2015г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно
отделение
На девети януари Две хиляди и петнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: УЛЯНА САВАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: П.Я.
Р.К.
Секретар: Е.К.
Прокурор: СТОЯН ЗАГОРОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Савакова
НОХД № 1397 по описа
за 2014 г.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА -
ВАРНА, редовно призовани, се представляват от прокурор Загоров.
ПОДСЪДИМИЯТ С.Е.М., редовно призован, доведен от Затвора - Варна, се явява
лично и с адв. Т.Я.,***, назначен за служебен защитник на фаза ДП и приет от съда от днес.
СВИДЕТЕЛКАТА В.В.Н., редовно призована, се явява лично.
Съдът докладва постъпил по
делото на 29.12.2014 г. граждански иск, предявен от
пострадалата В.В.Н.. Същата е подала
молба, че желае да бъде конституирана като граждански ищец и частен обвинител,
като моли да бъде приет по делото граждански иск в размер на 106.32 лв.,
представляващ дамско портмоне и суми от 10 щатски долара и 60 лв., ведно със
законната лихва върху тях.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Н.: Поддържам иска, като го изменям, само за сумата от 10
щатски долара и 60 лв., взети от портфейла ми, представляващи
невърнатата част по обвинението по чл. 196 от НК, ведно със законната лихва
върху тях. Относно сумата 700 лв., искам връщането й. За законната лихва по
кредитните карти не поддържам иска и се отказвам от нея.
СВИДЕТЕЛКАТА Е.М.А., редовно призована, не се явява.
Съдът
докладва постъпило на 11.12.2014
г.
Заявление от Е.М.А., за невъзможност за явяване в с. з., поради отсъствие от
страната и отпуск с приложени 2 бр. заповеди за отпуск. Същата е подала молба,
че ще отсъства от гр. Варна, като заявява, че може да предостави само заповед и
не може да предостави самолетен билет.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.Х., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Б.Д., редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.К.П., редовно призована, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Й.Й., редовно призован, се явява лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.К.К., редовно призован, се явява лично.
Съдът
докладва постъпило по делото на 28.11.2014 г. Писмо от Затвора Варна, с
приложен Базов доклад за С.Е.М..
Съдът
докладва постъпило по делото на 10.12.2014 г. Писмо от
Затвора Варна, с приложен Пробационен доклад за С.Е.М..
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото. Няма
процесуални пречки. По отношение на гражданския иск, същия е своевременно
подаден, отговаря на изискванията на закона и моля да бъде приет с направените
изменения.
АДВ. Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото днес.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и на основание чл.
271, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът снема самоличността на подсъдимия:
С.Е.М., с ЕГН: **********, роден
на *** г. в гр. Провадия, Варненска област, турчин, български гражданин, с основно
образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес ***, понастоящем в Затвора - Варна.
Съдът
снема самоличността на свидетелите:
СВИДЕТЕЛКАТА В.В.Н.,
на 37 г., българка, българска гражданка, със висше образование, омъжена, неосъждана, работи в НАП - Варна, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Н.: Моля да уважите молбата ми за конституиране като
граждански ищец и частен обвинител и за предявения граждански иск за причинени
имуществени вреди, ведно с промяната, направена днес, в размер на 60 лв. и 10
щатски долара, ведно със законната лихва върху тях, както и да ми се върнат 700
лв.
ПРОКУРОРЪТ: Своевременно е предявен, допустим е гражданския иск и
следва да се приеме за съвместно разглеждане в наказателния процес.
Пострадалата да се конституира като частен обвинител.
АДВ.
Я.: По гражданския иск, своевременно
е предявен и допустим, но е с прекомерно завишен размер.
Съдът, по гражданския иск, като взе предвид становищата на страните, намира,
че същия е допустим и своевременно предявен, предвид измененията, направени в
днешно с. з. от пострадалата и като такъв следва да се приеме за разглеждане в
наказателния процес, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
КОНСТИТУИРА пострадалата В.В.Н., като граждански ищец и частен
обвинител в наказателния процес със съответните права за това.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес,
предявения от пострадалата В.В.Н., изменен в днешно с. з. граждански
иск, за претърпени имуществени вреди, в размер на 10 щатски долара и 60 лв.,
във връзка с обвинението по чл. 196 от НК,
ведно със законната
лихва върху тях.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданския иск в частта за
разликата до предявените 106.32 лв., ведно със законната лихва, считано от
датата на деянието, до окончателното изплащане на сумата.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Х.Х., на 41 г., български
гражданин, със висше образование, женен, неосъждан,
работи като полицай в Първо РУП при ОД на МВР – Варна, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛЯТ М.Б.Д., на 40 г., български
гражданин, със висше образование, женен, неосъждан,
работи като полицай в Първо РУП при ОД на МВР – Варна, без родство с подсъдимия.
СВИДЕТЕЛКАТА Й.К.П., на 24 г., българка, българска гражданка, със висше образование, неомъжена, неосъждана, работи
във Второ РУП Варна, като оперативен работник, без родство с подсъдимия.
Съдът пристъпи към снемане самоличността
на вещите лица:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Й.Й., на 56 г. българин,
български гражданин, със висше образование, женен, неосъждан,
без родство с подсъдимия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Я.К.К., на 56 г., българин, български гражданин, със висше
образование, женен, неосъждан, без родство с
подсъдимия.
На основание чл. 272, ал. 4 НПК председателят на
състава извърши проверка и констатира, че преписите и съобщенията по чл. 254 и
чл.255 от НПК са връчени в срок.
На основание чл. 273 от НПК съдът отстранява
свидетелите от съдебната зала.
Председателят
разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 НПК. Искания за отводи не
постъпват.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат писмените доказателства
по делото.
АДВ.
Я.: Да се приемат.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
представените по делото писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРИЕМА
И ПРИЛАГА като писмени доказателства
по делото актуална справка за съдимост за подсъдимия, както и приложените към
преписката документи и експертизи.
СЪДЪТ
намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.
272, 273, 274 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ
ДОКЛАДВА ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
Съдът прикани подсъдимия да даде
обяснения по обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
Нови искания по
чл. 275 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: Правя искане за изменение на обвинението, първо, в
обстоятелствената част на ОА, на стр. 2, абзац 5, записано е на 3 места, че е
ползвал дебитна карта, което не е така, всъщност е ползвал кредитна карта.
Изменям относно думата „дебитна карта”, да се чете „кредитна карта”. Второ, в диспозитива
на ОА, последните два абзаца, обединявам в един такъв, като правя изменение на
обвинението в еднакво наказуемо престъпление, т. е. двата диспозитива като
довършено и като опит за една и съща кредитната карта, става едно престъпление,
без да се променя стойността на обвинението, като се квалифицира цялото
престъпление по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като довършено престъпление. Обвинението да се счита предявено в следния
смисъл: на 15.05.2014 г. в гр. Варна, при условията на продължавано
престъпление, използвал платежен инструмент, банкова кредитна карта №
433325….8236, издадена на името на В.В.Н. ***, без съгласието на титуляра, като извършил 12 успешни транзакции и изтеглил 12
пъти суми от по 50 лв. от АТМ 50713, (собственост на Алианц
Банк – България), находящ се на бул. „Мария Луиза” № 9, като общата сума на изтеглените пари възлизала
на 700 лв. и на същата дата направил опит да извърши 3 броя транзакции от АТМ
50713 (собственост на Алианц Банк
– България), находящ се в гр. Варна, бул. „Мария Луиза”
№ 9 и 7 броя транзакции от АТМ 212 (собственост на ОББ), находящ се на бул. „Вл. Варненчик” № 3, като деянията
са останали недовършени по независещи от дееца причини и като цяло довършените
деяния и опитите не осъществяват състава на по-тежко престъпление –
престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
АДВ. Я.: Считам, че своевременно е
направено изменението на ОА съгласно НПК. Моят подзащитен разбира обвинението и
не желае отлагане на делото за организиране на защитата. Правя изявление, че
подзащитния ми желае тук, в момента да възстанови сумата по гражданския иск и в
тази връзка, ако страните са съгласни, можем да постигнем и споразумение.
Съдът, като
взе предвид направеното от прокурора искане за изменение на обвинението и
становището на защитата, намира същото за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на обвинението, като се обединяват двата
диспозитива по чл. 249, ал. 1 от НК в един общ диспозитив по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, като обвинението да се счита
предявено в следния смисъл: На 15.05.2014 г. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление, използвал платежен инструмент, банкова кредитна
карта № 433325….8236, издадена на името на В.В.Н. ***, без съгласието на титуляра, като извършил 12 успешни транзакции и изтеглил 12
пъти суми от по 50 лв. от АТМ 50713, (собственост на Алианц
Банк – България), находящ се на бул. „Мария Луиза” № 9, като общата сума на изтеглените пари възлизала
на 700 лв. и на същата дата направил опит да извърши 3 броя транзакции от АТМ
50713 (собственост на Алианц Банк
– България), находящ се в гр. Варна, бул. „Мария Луиза”
№ 9 и 7 броя транзакции от АТМ 212 (собственост на ОББ), находящ се на бул. „Вл. Варненчик” № 3, като деянията
са останали недовършени по независещи от дееца причини и като цяло довършените
деяния и опитите не осъществяват състава на по-тежко престъпление –
престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
СВИДЕТЕЛКАТА В.Н.: Съгласна съм да ми се възстанови сумата в размер на 60
лв.
Съдът счита, че следва да бъде дадена възможност
на подсъдимия да възстанови сумата в с. з., като това става в момента, в
съдебната зала и сумата от 60 лв. се връчва от адв.
Т. Я. на пострадалата В.Н..
СВИДЕТЕЛКАТА В.Н.: Получих сумата
от 60 лв. Не поддържам гражданския иск. Държа само на връщане на сумата
от 700 лв. и 10 долара, приложени по приемно - предавателните протоколи, иззети
от подсъдимия и приложени като веществени доказателства по делото.
Съдът, с
оглед възстановяване на сумата на пострадалата,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по предявения граждански иск, в частта за сумата от 60 лв., както и за
законната лихва, считано от датата на деянието, до окончателното изплащане на
сумата, поради частично възстановяване на предявените суми в резултат на
престъплението, тъй като останалите 10 долара са веществени доказателства по
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах обвинението. Признавам се за виновен.
Желая да бъде сключено споразумение.
Съдът
освобождава свидетелите и вещите лица от съдебната зала.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ на вещите лица възнаграждение в размер на по 10.00 лв. за явяване в с.
з. (изд. 2 бр. РКО).
ПРОКУРОРЪТ: Със защитата на подсъдимия постигнахме съдебно
споразумение по реда на чл. 381 от НПК, което не противоречи на закона и морала
и моля да го одобрите. Подсъдимият съзнава извършеното от него деяние, признава
се за виновен. Имуществените вреди са възстановени.
Наказанието за извършеното деяние, за което сме се споразумели с подсъдимия и
неговия защитник е достатъчно за постигане целите на наказанието, предвидени в
чл. 36 от НК. Веществените доказателства, сумата от 700 лв. и 10 долара да се
върнат на пострадалата Н., а останалите - да се отнемат в полза на Държавата и
след влизане на споразумението в сила, да бъдат унищожени. Разноските да бъдат
заплатени от подсъдимия.
ГРАЖДАНСКИ
ИЩЕЦ И ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Възстановени
са ми сумите и очаквам да ми се върнат иззетите веществени доказателства.
Съгласна съм да се сключи споразумение.
АДВ. Я.: Подзащитният ми е съгласен със сключеното
споразумение. Признава се за виновен за извършеното деяние, поради което моля
да утвърдите така постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам какво е обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението. Доброволно съм го подписал. Съжалявам за това,
което съм извършил. Моля да одобрите споразумението. Отказвам се от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и
материалите по досъдебното производство, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ВПИШЕ в съдебния протокол следното съдържание на
окончателното споразумение:
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на наказателното
производство
по НОХД № 1397/2014 г. по описа на
Варненския окръжен съд
/ДП № 885/2014 г. на Второ РУП при ОД на
МВР – Варна/
I. СТРАНИ ПО
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
За обвинението
– прокурор СТОЯН ЗАГОРОВ - Варненската окръжна прокуратура;
Граждански ищец и частен обвинител - В.В.Н., с ЕГН: **********;
За защитата
- адвокат адв. Т.Я.,***, защитник на подсъдимия;
Подсъдимият С.Е.М., с ЕГН: **********;
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Наказателното производство по НОХД № 1397/2014 г., по
описа на Варненския окръжен съд, внесено по ДП № 885/2014 г. по описа на Второ
РУП при ОД на МВР – Варна, водено срещу С.Е.М., с ЕГН: **********;
Ш.СЬДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните приемат за безспорно
установено от фактическа страна, че:
І. Подсъдимият С.Е.М., с ЕГН: **********, роден
на *** г. в гр. Провадия, Варненска област, турчин, български гражданин, с
основно образование, неженен, осъждан, безработен, с постоянен адрес ***, понастоящем в Затвора - Варна, СЕ ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че 1. На 15.05.2014 г. в гр. Варна, от
стая 107 в сградата на НАП, находяща се в гр. Варна бул. „Осми приморски полк” № 128 в условията на
опасен рецидив, отнел чужди движими вещи – дамско портмоне на стойност 16 лв.,
съдържащо лична карта, служебна карта, дебитна карта към ОББ, кредитна карта
към ОББ, дебитна карта към Инвестбанк, всички
документи издадени на името на В.В.Н., сумата от 60 лв. и 10 долара, всичко на
обща стойност 90.32 лв. (деветдесет лева и тридесет и
две стотинки) от владението на В.В.Н., без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1 от НК;
За извършеното деяние, на
основание чл. 196, ал. 1, т. 1, вр.
чл. 194, ал. 1 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимият
приема да му се наложи наказание „лишаване
от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И
ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
2. На 15.05.2014 г. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление, използвал платежен инструмент, банкова кредитна
карта № 433325….8236, издадена на името на В.В.Н. ***, без съгласието на титуляра, като извършил 12 успешни транзакции и изтеглил 12
пъти суми от по 50 лв. от АТМ 50713, (собственост на Алианц
Банк – България), находящ се на бул. „Мария Луиза” № 9, като общата сума на изтеглените пари възлизала
на 700 лв. и на същата дата направил опит да извърши 3 броя транзакции от АТМ
50713 (собственост на Алианц Банк
– България), находящ се в гр. Варна, бул. „Мария Луиза”
№ 9 и 7 броя транзакции от АТМ 212 (собственост на ОББ), находящ се на бул. „Вл. Варненчик” № 3, като деянията
са останали недовършени по независещи от дееца причини и като цяло довършените
деяния и опитите не осъществяват състава на по-тежко престъпление –
престъпление по чл. 249 ал. 1 вр. чл. 26 ал. 1 от НК.
За извършеното деяние, на основание чл. 249, ал. 1 вр.
чл. 26 ал. 1 от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК подсъдимият
приема да му се наложи наказание „лишаване
от свобода” за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия се
налага едно общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно „лишаване от свобода” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, което
да бъде изтърпяно в затворническо заведение от закрит тип при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК на С.Е.М. не се налага наказанието „глоба”.
На основание чл. 189, ал.
3 от НПК подсъдимият приема да заплати направените разноски по делото в размер на 48 лв. (за изготвяне на оценъчна и видео-техническа
експертизr), по
сметка на ОД на МВР Варна, държавни такси в размер на 20 лв. (двадесет лева),
както и 50 лв. (петдесет лева) върху уважената част от гражданския иск, по
сметка на ВОС Варна.
Веществените доказателства по делото, съгласно приемо- предавателен
протокол
от 17.12.2014 г., представляващи 13 банкноти с номинал 20 лева, 44 банкноти с
номинал 10 лв. – сумата от 700.00 лв. и банкнота от 10 долара, находящи се в
касата на Окръжен съд – Варна, следва да бъдат върнати на пострадалата Властияна В.Н..
ОТНЕМА в полза на Държавата
иззетите
по делото веществени доказателства: 1 бр. DVD Verbatim с надпис НАП Варна
15.05.2014 ДП 885/2014 02 РУП Варна, предоставен с писмо изх.
№ 19172/2014г. от НАП- Варна;
2. CDEMTEC с надпис Банкомат „Алианц" М. Луиза 9, ДП
885/2014 02 РУП Варна, изпратен с писмо изх. №
0403-0303/04.06.2014г. от Банка Алианц;
3. CD HP с надпис -ДП 885/14 02 РУП сравнителен
материал С.Е.М.;
4. CD ERGO с
надпис сравнителен материал С.Е.М., като след влизане на присъдата в сила, същите да бъдат УНИЩОЖЕНИ.
ПРОКУРОР:_____________ ЗАЩИТНИК:________________
/Стоян Загоров /
/адв. Т. Я. /
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ И ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ:
/Властияна Н./
На основание
чл. 381, ал. 6 от НПК, аз С.Е.М., с ЕГН: **********, ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласен със споразумението, което доброволно подписах и се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред. Уведомен съм, че следва да заплатя доброволно разноските по делото в
3-дневен срок от днес.
ПОДСЪДИМ:_______________
/ С.М. /
СЪДЪТ намира, че така изготвеното споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено, след
което наказателното производство да бъде прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Варненският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, при
подробно описаните по-горе условия.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 1397/2014 г. по описа
на Варненския окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на
обжалване и протест.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, приключило в 10:30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: