№ 1830
гр. Варна, 27.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Антония Якимова
при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело №
20253100101665 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
Ищецът И. Ж. В., редовно призован за днешно съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Б. Б., редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
Съдът, след проверка на самоличността на ищеца по представената
лична карта, връща документа за самоличност на страната.
Ответната страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,
редовно призована за съдебно заседание, представлява се от прокурор М. С.
при Окръжна прокуратура – Варна.
Вещото лице Д. Б. П., редовно призована, не се явява.
СЪДЪТ докладва молба от вещото лице П., с която уведомява съда, че
й е необходим допълнителен срок за изготвяне на поставените й задачи по
допуснатата СПЕ.
Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото. Не се противопоставям да бъде
даден ход на делото по-рано.
Прок. С.: Да се даде ход на делото. Не се противопоставям да бъде
даден ход на делото по-рано.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните за
днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като дава възможност на страните да
пояснят и допълнят своите твърдения, изложени в исковата молба и отговора
на исковата молба.
Адв.Б.: Поддържаме така подадения иск срещу Прокуратурата на
Република България с правното основание, което сме посочили в него.
Прок. С.: Поддържам писмения отговор, който сме изложили.
СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността да
бъде постигната спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно
във вр. чл. 146 ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се
придържа към проекта за доклад, обективиран в определение
№5058/06.11.2025г., постановено по реда на чл. 140, ал. 6 ГПК, препис от
което е връчено на страните.
СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случите по чл. 147 ГПК.
Адв. Б.: Нямаме възражения по доклада.
Прок. С.: Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и липсата на
възражения по изготвения проект за доклад по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен обективирания в определение №
5058/06.11.2025г. проект за доклад на делото.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК следва да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото представените от
страните писмени доказателствени средства, допуснати до приемане в закрито
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по
делото представените с искова молба документи, а именно: Присъда
№22/22.05.2025г. постановена по НОХД №1203/2019г. по описа на Окръжен
Съд – Варна – 7 стр.; Решение №108/04.07.2022 г. постановено по НОХД
№438/2021г. по описа на Апелативен съд – Варна - 32 стр.; копие от договор за
правна защита и съдействие серия Б №369350 /без посочена дата/; договор за
правна защита и съдействие серия Б №********** от 02.12.2019г.; рецепта от
2
д-р А. П. от 15.02.2023г.; епикриза на И. Ж. В. издадена от Отделение по
Хирургия в областта на онкологичните заболявания за периода от 19/11/24г. до
22/11/24г.; Решение №522/12.05.2025 г. постановено по гр.дело №2417/2024 г.
по описа на Окръжен съд – Варна -21стр.
СЪДЪТ констатира, че по допуснатата съдебномедицинска експертиза
назначеното вещо лице д-р Д. Д. е освободен по негова молба вх.рег. №
32348/10.11.2025 г., с която уведомява съда, че според задачите на
експертизата същата следва да бъде изготвена от специалист - вътрешни
болести. Така назначеното вещо лице е освободено в закрито заседание с
Определение от 11.11.2025 г. и е отправено искане до Медицински
университет – Варна за посочване на специалист, притежаващ посочената
специалност, който да бъде назначен за експерт по делото.
СЪДЪТ докладва постъпило писмо вх.рег. № 33725/20.11.2025 г.
писмо от Ректора на Медицински университет – Варна, с което, в изпълнение
на съдебно определение, посочва д-р Й. Г. Д. - К. като лекар със специалност
„вътрешни болести“ с посочен адрес и телефон за призоваване.
Адв. Б.: Нямам възражения.
Прок. С.: Не се противопоставям.
СЪДЪТ намира, че посоченият специалист следва да бъде назначен за
вещо лице по допуснатата съдебномедицинска експертиза, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата
съдебномедицинска експертиза д-р Й. Г. Д.-К. с адрес: гр. В., бул. „Х. С.“ № *
и телефон за връзка - **********.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, включително на посочения телефон.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да депозира заключението си в
едноседмичен срок преди следващото съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателния размер на
възнаграждението му следва да представи справка декларация по
приложимата наредба.
СЪДЪТ докладва, че с молбата вх.рег. № 33133/17.11.2025 г.
назначеното вещо лице по допуснатата съдебно-психологична експертиза Д.
П., освен че моли за допълнителен срок за изготвяне на заключението,
уведомява съда, че, с оглед поставените задачи, е необходимо включването и
на специалист психиатър.
Адв. Б.: Да се даде възможност на вещото лице да изготви заключение
заедно с психиатър.
Прок. С.: Не се противопоставям на така направеното искане от
определеното вещо лице. Да се даде възможност за изготвяне.
3
СЪДЪТ, като взе предвид молбата на вещото лице Д. П.,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ постановеното по делото определение от 06.11.2025 г. в
частта, с която е допуснато провеждането на съдебно-психологична
експертиза еднолично от вещо лице - клиничен психолог, като вместо това:
допуска провеждането на комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза с идентични задачи, която да бъде изготвена
съвместно от вещо лице -клиничен психолог и вещо лице - психиатър.
НАЗНАЧАВА д-р С. В. в качеството на вещо лице психиатър, което да
изготви заключението, наред с назначеното вещо лице Д. П..
Адв. Б.: Може ли да не той? С жена му имаме конфликти по различни
дела.
Прок. С.: С оглед да изпадне всякакво съмнение, за да не се удължи
напред във времето разглеждането на настоящото дело, считам, че следва да
се уважи искането на колегата Б..
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ горното определение, с което е назначено вещото лице С. В..
НАЗНАЧАВА д-р К. К. в качеството на вещо лице - психиатър, което да
изготви заключението по допуснатата комплексна съдебно-психологична и
психиатрична, наред с назначеното вещо лице - психолог Д. П..
ПРЕДОСТАВЯ възможност на вещите лица Д. П. и К. К. да изготвят
заключението по допуснатата комплексна съдебно-психологична и
психиатрична експертиза в срок по чл. 199 от ГПК за следващо съдебно
заседание.
Адв. Б.: Представям на съда служебна бележка № 1670 от 05.12.2024 г.,
от която е видно, че моят доверител няколко пъти е бил канен за подписване
на договор, но поради някакви други отклонения не е могъл да го изпълни.
Представям удостоверение от Министерство на транспорта, относно това кога
е бил на рейс и кога не е, с оглед установяване на факта, че по време на
наказателното производство, поради мярката за неотклонение, същият не е
можел да напуска територията на България и е бил лишен от възможността да
работи по професията.
Ищецът В.: Не съм пътувал 17 месеца.
Прок. С.: Моля да се приобщят.
4
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени доказателства са допустими и относими към предмета на делото и
необходими за изясняването му, поради което и на основание чл. 146, ал. 4 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по
делото представените от ищеца в днешното съдебно заседание документи,
както следва: служебна бележка № 1670 от 05.12.2024 г. и удостоверение за
плавателен стаж № **********/04.12.2024 г.
Адв. Б.: Водим допуснатите свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на първият свидетел, допуснат
при режим на водене по искане на ищцовата страна, след снемане на неговата
самоличност, на основание чл. 170 ГПК, изясняване на данните за
евентуалната му заинтересованост и напомняне за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Г. В.: 65 г., българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, съпруга на И.. Желае да свидетелства (след разяснено й от съда
право на отказ от свидетелстване по чл. 166, ал. 1, ал. 1, т. 2 от ГПК).
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да
говори истината.
На въпроси на адв. Б.:
С И. В. имаме 40 години брак. Имаме две деца - едно живо и едно
починало. Съпругът ми е корабен механик около 40 години. Само това е
работил, единствено с това е изкарвал прехраната си. Наказателното дело
срещу него продължи вече осем години, започна първоначално с гражданско
дело. Едно фатално гостуване през 2012 г., когато бяхме на гости на наши
приятели, се наложи моят съпруг да помогне на домакина в пренасянето и
поставянето на един бойлер. Девет месеца по-късно в това мазе, което мисля,
че нямаше на времето статут за отдаване под наем, се случи фатален
инцидент, при който почина моето момче. Тогава започна гражданско дело
срещу собствениците на мазето, в което се беше случило.
На въпроси на съда:
Първо гражданското дело го въвлече като трето лице помагач и тъй като
собствениците на мазето, където се случи инцидентът, бяха осъдени да платят
кръвнина на родителите на покойното дете, съответно те предизвикаха
регресен иск срещу моя съпруг и от там, след като го викаха и даваше
показания където е необходимо, започна наказателно дело през 2014 г. И от
тогава заседания, дела. Първоначално успяваше да се справи паралелно със
заседанията и с работата си, но в един момент стана невъзможно и да ходи на
заседания и да работи, защото работи като корабен ел. механик и напуска
страната за по 5 месеца.
Съдия С. навремето в едно от заседанията, лично бях и аз там, тя го
предупреди, че ще бъде подаден за национално издирване и ако корабът му
5
пристигне в Европа ще бъде депортиран, което наложи той да спре да пътува.
Това беше 2020 г. Беше му предложена работа, но при тях има закони.
Предложението беше, както винаги, за курс от около 5 месеца със заплащане
5300 долара заплата месечно. Той, за да не провали и да не злепостави своя
мениджър, съответно мениджърът му се излага пред корабособствениците,
отказа, защото договорът се сключва в деня на тръгването - закупуват се
самолетни билети и така нататък, и отказа да пътува. Предложението беше
отправено от мениджъра му, който поддържа връзка с корабособствениците.
Фирмата е „С.“, а мениджърът М., за второто име не се сещам.
Предложението е отправено януари 2020 г.
На въпроси на адв. Б.:
Имал е и други предложения. Първоначално той успяваше, както казах,
да съвмести пътуването със съдебните заседания, но след като нещата станаха
по-груби каза каква е истинската причина за отказването от пътуване - че води
наказателни дела и не може да отсъства от тях.
След това въвличане в наказателни дела за смъртта на това момче мога
да кажа, че той получи и емоционален и финансов срив. Повлече с това
цялото семейство, включително мен и сина ни. Аз не се оплаквам от това, но
това се отрази много жестоко върху нас. Съпругът ми трудно спеше, сънуваше
кошмари, събужда се, става, говори на сън, постоянно говори за това дело.
Започна да отказва срещи с приятели, със съседи, с роднини и със сина ми
включително, защото изпитваше гняв, че е подведен за нещо, което той не е
извършил. Това не можеше да му даде мир и покой. Той е изключително
отговорен, честен и трудолюбив човек.
На въпроси на съда:
Това състояние продължава до ден днешен. Първоначално започна да
повишава високо кръвно, минахме през кардиолог и се регулираха донякъде
нещата. След това психическото напрежение, което изпитваше и предаваше на
цялото семейство, аз го помолих да отидем на психиатър и той му изписа
лекарства. Той е малко скаран с лекарствата, но се наложи да пие, но нямаше
кой знае какъв ефект. Нещата си продължаваха. Започна да получава тежки
кризи, свързани с черва, черен дроб и жлъчка. Попадахме няколко пъти в
спешен кабинет, накрая стигнахме до хирург. Той каза, че е категоричен, че
трябва да се направи операция, защото всяка следваща криза го води до
операционната маса. Той пак отказваше да се оперира. Помислих, че изпитва
страх за живота си, но малко по-късно разбрах каква е истинската причина.
Каза, че се притеснява да не остане на операционната маса и да остави
всичкия дълг, който има върху мен и сина ми. В крайна сметка го оперираха,
премахнаха жлъчката и той се възстановява все още, сравнително добре се
чувства. Но този стрес, психически и емоционален, не може да преодолее.
Преди въпросните дела той беше весел, емоционален, позитивен. Аз се чудя и
на духа, който той има, защото друг човек с по-слаб дух би бил сломен за това
време, за което се води това дело.
На въпроси на адв. Б.:
Преди този случай не е имал никакви разправии и не е бил викан в
полицията. Това привличане към наказателна отговорност му натежа още
повече. Той стана песимистичен, мрачен, мърморещ постоянно, създава
проблеми, кавги в семейството. Бяхме стигнали почти до развод. Понеже
имаме два имота – една голяма къща в кв. А. и една малка в с. З., той искаше
6
да се премести, да ни изолира и да остане сам.
На въпроси на съда:
Проблемите със сърцето и жлъчката преди инцидента ги нямаше, беше
много здрав.
На въпроси на адв. Б.:
Имахме огромни проблеми с имуществото. Аз съм пенсионерка, наложи
се на 63 г. да тегля заем и не знам дали моят живот ще ми достигне аз да си
изплатя този голям заем, защото, благодарение на регресния иск, който беше
повдигнат, започна изпълнително дело. Запорираха абсолютно всички негови
имоти - голяма къща на 3 етажа в кв. А., малка къща в с. З., апартамент,
всичките наследствени земи от родителите му в с. З.. Там е такъв район, в
който цените са много добри. Бяхме материално притиснати. Аз се наложи да
работя, въпреки че съм пенсионерка от 2022 г. и се наложи да продължавам да
работя като пенсионер, за да може да се справим финансово с проблемите.
Накрая стигнаха, това вече за мен е като психически тормоз, той понеже
напусна работа и се наложи да търси друга работа, и работи за 1200 лв.
заплата и те му запорираха и заплатата и го оставиха на социални. Как може
при такъв дълг, колко години трябва да живеем аз и той, за да може да
изплатим с някакви над социалния минимум 300 лв.
Към настоящия момент той не успя да се възстанови от тази травма след
оправдателните присъди и аз мисля, че той никога няма да възвърне старото
си положение така, както аз си го знам моя И., моето момче. Разходи във
връзка с наказателните дела сме имали. За всяко дело сме наемали адвокат и
благодарение на г-н Б. също напредваме в нещата, въпреки че мога да кажа
категорично, че в момента живеем в собствените си къщи, синът ми в едната и
ние в другата, като под наем, защото абсолютно всичко е запорирано, тъй като
гражданските дела изпревариха наказателните и ние не можем да докажем с
невинността от наказателното, това, че е оправдателна присъда, защото
наказателното дело не може да застигне гражданското и не можем да докажем
неговата невинност.
На въпроси на адв. Б.:
Разходите от делата достигат близо 400 000 лв., имаме заеми към
приятели, банки и близки наши роднини – 390 000 лв. Тези заеми са за
спиране на възможността за продажба на имотите.
На въпроси на прок. С.:
Да, от гражданското дело са произлезли заемите.
На въпроси на адв. Б.:
За наказателното дело сумите, които сме плащали, са във връзка с
адвокатски възнаграждения. За адв. Д. първоначално около 5000 лв., а на г-н Б.
първоначалната сума беше от 10 000 лв., но тъй като делата се проточиха и на
различни инстанции, после още 3000 лв.
На въпроси на прок. С.: За направените разноски по наказателното
дело за заплащането на адвокатските услуги имате ли документи?
Свидетелката В.: Плащали сме в брой.
Прок. С.: Документ не сте получавали, така ли?
7
Адв. Б.: Има, има документи.
Прок. С.: Г-н Б., беше редно тя да отговори.
Прок. С.: Можете ли да кажете кое от случилото се - гражданското дело
или наказателното дело е оказало по-голямо негативно въздействие върху
негово психическо и физическо състояние?
Свидетелката В.: Струва ми се, че наказателното дело. Той не можа да
се пребори с мисълта, че е обвинен за нещо, което не е извършил.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и съдът
го освободи от съдебната зала.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на вторият свидетел, допуснат
при режим на водене по искане на ищцовата страна, след снемане на неговата
самоличност, на основание чл. 170 ГПК, изясняване на данните за
евентуалната му заинтересованост и напомняне за отговорността, която носи
пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
СВИДЕТЕЛЯТ С. Б. Я.: 77 г., българин, български гражданин,
разведен, неосъждан, без дела и връзки със страните на спора. Предупредена
за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Б.:
Познавам И. В. от 2019 г. Купих си една лодка, която имаше нужда от
ремонт на електрическата инсталация, и така го наех, за да ми помогне да я
направя, тъй като той е корабен електротехник и разбира от тези работи. Към
момента, когато се запознахме, той ми сподели още първия ден, че е
обвиняван в нещо, което той не е направил. Направи ми силно впечатление, че
това са едни изстрадали хора, защото над 20 г. са гледали болно дете, което
почива и той работи 40 г. и плава, за да издържа това дете и тази жена, след
което изведнъж, след като приключва този проблем, идва нов с този бойлер.
Всичко ми е обяснил той. Той ми разказа тези неща подробно как са се стекли
обстоятелствата, за да се стигне до такъв проблем.
Каза ми, че този проблем е от 2013 г. или 2014 г., тогава се е случила тази
случка с бойлера. Сагата приключи, мисля че 2022 г. за първи път е обявен
като невинен и знам, че това нещо е няколко пъти 2 или 3 пъти, съдът се
произнася, че е невинен. Проблемът продължава с това, че искат да му
продадат къщата. Даже стигнахме до там, че 2022 г. ми каза „Моля, моля, моля
ти се, дай ми пари, защото ми взимат къщата.“ Аз със запис на заповед му
дадох 60000 лв. като гаранция това, че той ще си вземе парите обратно,
къщата си е негова и не е нарушил закона.
На въпроси на съда:
Тези пари не ми ги е върнал още. Не си спомням кога е падежът по
записа. Говорихме, че когато приключат делата, той тогава ще ми ги върне,
тъй като е невинен и тези пари ще бъдат върнати. Условията, при които
подписахме записа, бяха да ми върне парите, когато съдът се произнесе и му
върнат парите.
8
На въпроси на адв. Б.:
За психичното му състояние след наказателното делото мога да кажа, че
си говори сам понякога, ако това може да значи нещо. Например - работим 5-6
часа и в тези 5-6 часа той 5-6 пъти казва едно и също. Повтаря, че го съдят за
нещо, за което е невинен, връща се пак на този проблем.
На въпрос на съда: След запознанството ви през 2019 г. какви
отношения поддържате? Приятелски ли?
Свидетелят Я.: Приятелски, не знам какво означава приятелски. Аз съм
работил такава работа, от която имах пари и го съжалих, мога така да
определя.
Адв. Б.: Аз разбирам въпроса дали често сте се виждали след
запознанството?
Свидетелят Я.: По лодката - да. От време на време идва при мен,
отново той се грижи за електрическата инсталация.
На въпрос на съда: Значи не е еднократен ремонт, а непрекъсната
поддръжка на тази лодка?
Свидетелят Я.: Да, да. Във връзка с тази работа общуваме с него.
На въпроси на адв. Б.:
Знам, че трябваше да спре да пътува заради заведените наказателни
дела. Това го разбрах още 2019 г. и го питах „Какво търсиш тук, да ти дам аз
40-50 лв. на ден?“. Аз знам много добре, имам и други приятели такива
специалисти и те взимат по 5-6000 евро на месец. Той каза, че има проблем с
властите и ако не присъства на тези дела, ще има някакъв проблем. Какъв
проблем - не мога точно да кажа, но трябва да бъде тук и затова е започнал
такава работа.
Според мен един човек, който повтаря едно и също и забравя, че го е
казал преди 5 мин., значи има психически проблем. Другото, което знам, е, че
синът му също ходи и плава, за да могат да съберат пари срещу тези големи
депозити. Доколкото разбирам, всички в семейството имат проблеми заради
тази работа, която според мен е твърде сериозна.
Знам, че И. претърпя операция на жлъчката и мисля, че жена му го води
на психиатър. Не знам психолог или психиатър, но нещо такова, имаше
проблеми някакви.
Относно защитата по наказателните дела И. ми каза, че вече трети или
четвърти адвокат наема и парите, които е дал от тези дела са може би около 90
000 лв.
На въпроси на прок. С.:
Сумата от 90 000 лв. не ми каза за какво точно ги дължи, дали за
наказателно дело или гражданско дело. Като обща сума е в главата ми само.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и съдът
го освободи от съдебната зала.
9
СЪДЪТ докладва изисканото с определение от закрито заседание
НОХД № 318/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, преобразувано в
НОХД № 1203/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Адв. Б.: Да се приеме
Прок. С.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че материалите по изисканото наказателно дело са
относими към предмета на настоящия спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към материалите по делото изисканото НОХД №
318/2018 г. по описа на Окръжен съд – Варна, преобразувано в НОХД №
1203/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
Адв. Б.: Нямаме други искания.
Прок. С.: Нямам доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства, а именно изслушване на
допуснатите две експертни заключения, СЪДЪТ намира, че производството
по делото следва да бъде отложено за друга дата и час , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.01.2026 г. от
10:00 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени от
днешното съдебно заседание, на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10