О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1468 30.07.2020
година гр.Бургас
Бургаският административен съд, XXII-ри административен състав,
на тридесети юли две хиляди и двадесета година,
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията Колева
административно дело № 321 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. с чл. 144 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по молба на адв. С.К.,
пълномощник на жалбоподателя М.К.М., с искане за присъждане на разноски по адм. дело № 321/2020г. по описа
на Административен съд Бургас. В молбата се поддържа, че същото искане е
направено с допълнителна молба.
Препис
от молбата е връчен на другата страна, която не взема становище.
Съдът, в настоящия му състав, като обсъди
доводите на молителя и данните по делото, намира искането за процесуално
допустимо, по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от ГПК, приложима субсидиарно
и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е
необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на
страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за
разноските.
С разпореждане №2534 от 30.06.2020г.
е наредено на началник
сектор „Пътна полиция“ ОДМВР-Бургас да преустанови неоснователното действие,
изразяващо се в задържане на СУМПС на М.К.М.
Разпореждането е подлежи на обжалване в 3
дневен срок от връчване на съобщението.
Молбата допустима за разглеждане, тъй като е
подадена от процесуално легитимиран субект и в срока на обжалване.
Съдът
не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски. За решението
жалбоподателят е уведомен на 01.07.2020г., чрез адв.К.. Следователно в
хипотезата на чл. 248, ал.1, предл. 1-во от ГПК, в
настоящия случай искането по чл. 248 от ГПК е депозирано на 01.07.2020г.
Същевременно съдът съобрази, че съдебната
практика в частта за разноските е уеднаквена с Тълкувателно решение № 6 от
06.11.2013г. на ВКС по тълк. дело № 6/2012г., ОСГТК на ВКС, където в т. 8 е
прието, че липсата на представен списък по чл. 80 от ГПК в хипотезата, при която съдът
не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже
допълване на решението (определението) в частта му за разноските. В случая
съдът счита, че с оглед на липсата на произнасяне по искането за разноски в
диспозитива на съдебния акт, с който се слага край на производството, се иска
именно допълване на решението в частта за разноските, а молбата е подадена от
надлежна страна в установения от закона срок, поради което е носител на правото
да иска допълване на определението за направените разноски.
Молбата е основателна.
В
жалбата жалбоподателят е заявил искането си да бъдат присъдени разноските по
делото. С оглед изхода на спора, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК ответникът
дължи реално заплатените от жалбоподателя разноски в съдебното производство за
адвокатско възнаграждение, които на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК следва да
бъдат присъдени на жалбоподателя в размер на 600лв.-адвокатско възнаграждение
по административно дело № 321/2020 година по описа на Административен съд
Бургас и 100лв. административно дело № 5178/2020 година по описа на ВАС.
По аргумент от нормата на чл. 248, ал. 3,
изр. 2 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК, настоящото решение подлежи на обжалване.
Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1
от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСЪЖДА
ОДМВР гр. Бургас да заплати на М.К.М. сумата от 600 лева,
представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване в 3дневен
срок от съобщаването му пред ВАС.
СЪДИЯ: