№ 72930
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110169297 по описа за 2024 година
С молби от 22.04.2025г. ответникът е направил доказателствени искания, по които съдът е
заявил, че ще се произнесе в закрито засъдание.
Съдът счита, че следва да остави без уважение доказателствените искания касаещи
разкриването на авторството на вайбър кореспонденция, доколкото същите няма да
установят с категоричност, че изявленията за които се твърди, че принадлежат на ищеца са
направени от него. Общоизвестен е фактът, че дали едно изявление е написано от определен
телефон, не означава непременно, че абонатът на телефония номер е негов автор, доколкото
и трето лице би могло да вземе устройството и да напише изявлението, поради което дори
да се установи, че тези изявления са от абонатен номер на името на ищеца, то той е техен
автор.
С оглед на което тези доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за задаване на въпроси по
чл.176 от ГПК на ищеца, като на същия му се изпрати препис от молба с вх. №
141093/22.04.2025г. като същият бъде задължен да се яви в съдебно заседание и да отговори
на поставените въпроси, като му се укаже, че може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без основателна причина,
както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания касаещи разкриването на
авторството на вайбър кореспонденция.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищеът М. К. А. да се яви в съдебно заседание и да
отговори на следните въпроси:
1. Явявал ли се е г-н А. на работа в периода 07.2022 г. - 09.2024 г., ако да - на кои дати,
къде е полагал труд и какво е работил. Бил ли е в готовност да полага труд и къде е бил
по време на готовността си? Явявал ли се е на работа в частност и в периода юли и
август 2024 г., ако да - кога, къде и какво е работил? Бил ли е в готовност да полага
труд и къде е бил по време на готовността си?
2. Провел ли е телефонния разговор на 26.08.24 г., приложен като звукозапис по делото
и представен от Еконт с електронно писмо от 12.04.2025 г. до Софийски районен съд,
1
със служител на Еконт във връзка с пратка с товарителница № 530***/22.08.2024 г.?
3. Направил ли е посочените по делото изявления във вайбър група с други служители
на У.Е., озаглавена „***“, а именно: „Нямате по-силен инструмент от доклади за умора
(fatigue report), откази за удължаване на работното време, почивни дни, валидни
болнични. Един канселиран полет е 60,000 евро. Старшите имат най-много власт.“
„Делата са крайна мярка, където Уиз плащат с удоволствие да Ви дразнят и бавят.“ ш.
„Тези нови Анекси са отговор към нас, подигравайки се с нас, че ще подпишем и ще
направим, каквото ни се каже. Докажете, че са сгрешили този път и ги накарайте да си
променят начина на действие.“
4. На адреса, който е посочил на работодателя, а именно: *** ли живее? През м.
септември 2024 г. бил ли в дома си, ако не е бил в дома си през целия период да
уточни на кои дати е бил там?
5. На 27.08.2024 г. провел ли е телефонен разговор с г-н К. П. - *** с посоченото по
делото съдържание - доказателство б. “i” от ИМ, Протокол за проведен разговор?
6. Титуляр ли е на телефонни номера: *** и за кои периоди
УКАЗВА на ищеца, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за
изясняването на които страната не се е явила или е отказала да отговори без
основателна причина, както и когато е дала уклончиви или неясни отговори.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2