№ 1224
гр. Сливен, 09.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева
Административно наказателно дело № 20212230201304 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Г. Х., редовно призован, не се. Представлява се от
процесуален представител адв. Х.Х. от АК - Сливен, редовно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Въззиваемата страна ОД на МВР Сливен, редовно призована, не се
представлява в с.з.
Актосъставителят СТ. П. Ч., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Ж. П. З., редовно призован, се явява лично.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.Х.: Поддържам жалбата. Обжалвам НП само частта, в която е
наложено наказание по чл. 177, ал. 1 т. 2 от ЗДВП т.е., че е управлявал МПС,
без да е правоспособен водач. Няма да соча други доказателства.
По доказателствата съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 21-0804-002739
на 01.10.2021 г.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
СТ. П. Ч. - 48 г., български гражданин, със средно специално
образование, разведен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Ж. П. З. - 46 г., български гражданин, със средно образование, женен,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ СТ. П. Ч.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Датата не си я спомням, бях на работа заедно с
колегата Ж.З.. Движехме се по ул. Хан Крум с патрулен автомобил и на
кръстовището с ул. Христо Смирненски, джип БМВ не спря на пътен знак В2
и мина пред нас, като по този начин създаде опасност за възникване на ПТП.
Служебния автомобил КИА, посочен в акта е патрулния автомобил, с който
бяхме. Последвахме автомобила на жалбоподателя до ресторант Дева.
Автомобила тръгна по-бързо, ние пуснахме буркани и сирени и го спряхме до
ресторант Дева. Там колегата разговаря с водача, поиска му документите за
2
проверка. Водача ни показа някаква книжка, която според нас не важи за
България. Нямаше свидетелство за управление на МПС. Направихме справка
с таблета, като също не излезе водачът на автомобила да е правоспособен и да
има валидно свидетелство за управление на МПС. И друг път сме спирали
хора с такива шофьорски книжки. Това са книжки, които се издават за
чужбина и удостоверяват, че лицето, което управлява автомобила, кара курс
за водач на МПС, но въпреки, че книжката му дава право в чужбина да кара
автомобила, то той трябва да е придружен с инструктор и да не бъде сам в
автомобила. Водачът беше сам в автомобила и го управляваше. Автомобила
мисля, че не беше негова собственост. Не си спомням на кой установихме, че
е собственост. Относно тези шофьорски книжки, които важат за чужбина,
знам от обученията, които са ни провеждани. Това, че тези книжки не важат
за България ни го казаха инспекторите, които провеждат обучението. Мисля,
че тази шофьорска книжка беше издадена от Англия.
адв.Х.: Г-жо съдия, представям и моля да приемете заверен препис от
шофьорската книжка, заедно с превод, която е представил подзащитния ми на
полицейските служители и моля да я предявите на свидетеля.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Ч. представения писмен документ.
Свид. Ч.: Не мога да кажа, дали точно тази е книжката, която ни показа
водача, но външния вид и реквизитите са същите, като тази, която ни
представи тогава.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към актосъставителя. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата актосъставителя.
СВИДЕТЕЛЯТ Ж. П. З.: Предупреден съм за наказателната
отговорност. Обещавам да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа с колегата дневна смяна в града.
Точно часа и датата не си спомням. Патрулирахме в кв. Клуцохор, бяхме с
автомобил служебен КИА. Движехме се на път с предимство, при което БМВ
Х 5 щеше буквално да ни отнесе, тъй като не спря на знак „СТОП“, който се
отнасяше за него. Последвахме го, поразкари ни малко из уличките и до
рестораснт „Дева“ го спряхме. Представих се на водача и поисках документи
за проверка. Проверихме водача за алкохол, теста беше отрицателен, след
3
което видяхме,че управлява с тези английските книжки със знак L. Когато
сме имали занятия са разисквали този случай с тези книжки. Началника на
сектора и началника на регистрацията и ни казаха, че това са временни
книжки, които са важат за Англия и тук нямат право да управляват с нея и
когато има такива случаи да съставяме актове и да вземаме табелите на
управлявания автомобил. Колегата състави акт на водача и аз станах свидетел
за нарушението. В присъствието на водача се състави акта. Имаше още едно
лице с водача в автомобила, но него не сме го установявали.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля представеното заверено копие на
временна шофьорска книжка.
свид. З. : Да такава книжка ни беше представена.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде
освободен от залата.
Съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля.
АДВ.Х.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
АДВ.Х.: Моля да отмените НП в обжалваната от нас част, защото
считам, че водача е провоспособен. Мотивите са ми следните, СУМПС е
издадено във Великобритания, вижда се, че това е временна шофьорска
книжка със срок на годност от 10 години. На гърба са отразени категориите,
които са придобити като правоспособно лице и никъде по тази книжка не
виждам ограничения, че трябва да управлява само във Великобритания, че
4
трябва да е с придружител и че няма логика, ако е така, той да е с
придружител 10 години. Както ми обясни жалбоподателя, той живее и работи
в Англия и е пресякъл цяла Европа с тази книжка и няма проблем. Той има
съставени два акта за такова нарушение, другият също го обжалваме по АНД
№ 1303/21 г. В случая той е управлява автомобила на майка си. Тя отказа да
се занимава относно издадената ЗПАМ , но жалбоподателят поиска да
обжалваме неговата ЗПАМ, тъй като по другия акт е управлявал със
собствения си автомобил с английска регистрация и там с решение по
административно дело № 371/2021 по описа на АС - Сливен ПАМ е отменена,
като мотивите на съда се излага, че той е правоспособен водач. По
приложеното свидетелство няма никакви ограничения, въпреки че
Великобритания не е член на ЕС, тя е подписала Споразумение за
европейското икономическо пространство, поради това моля да бъде
отменено НП в тази част. Претендирам разноски по делото, за което
представям заверено копие от пълномощно, тъй като оригинала съм
представил по АНД № 1303/2021 г.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10:59 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5