Определение по дело №531/1993 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

гр. Перник, 27.06.2025г.

 

 

ПЕРНИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми юни,  две хиляди двадесет и пета година, в състав:

 

СЪДИЯ: М. МИЛУШЕВА

като разгледа докладваното от съдията търг. д. № 00531 по описа на съда за 1993 година, за да се произнесе взе предвид следното:

По делото е постъпил отчет с вх. № 260212/19.06.2025г. от М.Ш. – синдик на „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, за дейността на синдика в производството по несъстоятелност за м. Май 2025г.

В депозирания отчет е инкорпорирано и искане за разрешение за разпореждане с парични средства от особената сметка на синдика в общ размер на 600 лева за направени разходи през м. Май 2025г. - за възнаграждение на синдика и сумата от 10 050,00 лева – разходи по фактура № 1281/29.05.2025г. от „С-тръст Груп“ ООД.

Досежно сумата от 10 050,00 лева, в отчета се сочи, че същата представлява дължима сума за извършена услуга от страна на „С-тръст Груп“ ООД, изразяваща се в транпортиране и унищожаване на документи с високо ниво на сигурност и за която сума е изготвена фактура № 1281/29.05.2025г.

Към отчета, ведно с горепосочената фактура, е представен и протокол за унищожаване на документи – 1 515 кг. Документи с изтекъл срок на годност.

Съдът, след като се запозна с направеното от страна на синдика искане, намира същото за частично основателно.

Съдът намира, че са налице законовите предпоставки за даване на разрешение за разпореждане със сумата от 600,00 лева, представляваща месечно възнаграждение на синдика. По отношение на сумата от 10 050,00 лева, обаче, съдът намира, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Мотиви за решаващия извод на съда са обстоятелствата, че по отношение на извършената услуга съдът не е дал разрешение за сключване на подобен договор за услуга, както и не са му били представени проекто-договори с посочени в тях възнаграждения. Не ясно и как е определена цената на услугата, както и вида и броя на документите, които са били унищожени.

Предвид горното съдът намира, че разрешение за разпореждане със сумата от 10 050,00 лева не следва да бъде дадено по – горните съображения, както и с оглед вероятността подобен разход да засегне правата на кредиторите.

С оглед горното и на основание чл. 659 ал. 2 и чл. 658 ал. 1 т. 9 и ал. 2 от ТЗ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И  :

РАЗРЕШАВА на основание чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ на М.Ш. – синдик на „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, да се разпореди през м. Юни 2025г. със сумата в общ размер на 600,00 лева от средствата по особената банкова сметка *** „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, за извършването на разходи, в размерите и за целите, посочени в отчет с вх. № 260212/19.06.2025г., а именно: за месечно възнаграждение на синдика.

НЕ РАЗРЕШАВА на основание чл. 658 ал. 1 т. 9 ТЗ на М.Ш. – синдик на „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, да се разпореди със сумата в размер на 10 050,00 лева от средствата по особената банкова сметка *** „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, за извършването на разходи, в размерите и за целите, посочени в отчет с вх. № 260212/19.06.2025г., а именно: за извършена услуга от страна на „С-тръст Груп“ ООД, изразяваща се в транпортиране и унищожаване на документи с високо ниво на сигурност и за която сума е изготвена фактура № 1281/29.05.2025г.

ПРЕДОСТАВЯ  отчет с вх. № 260212/19.06.2025г. от М.Ш. – синдик на „КАМЕТ“ ЕАД – гр. Перник – в несъстоятелност, за дейността на синдика в производството по несъстоятелност за м. Май 2025г. на разположение на длъжника и кредиторите.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ: