ПРОТОКОЛ
№ 473
гр. Смолян, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Административно
наказателно дело № 20215440200534 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
За жалбоподателят „****“ ЕООД се явява адв. Т, редовно упълномощен и
управителя ***.
Ответникът Дирекция ИТ - Смолян се явява юриск. ***, редовно упълномощен от
преди.
Свидетеля О. налице.
Свидетеля Г. не се явява.
Адв. Т - Да се даде ход на делото.
Юриск. *** – Да се даде ход на делото. Представям доказателства за неявяването на
свидетеля Г., а именно антигенен тест, издаден от СМДЛ Медицел ЕООД.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. Т - Поддържам жалбата.
Юриск. *** - Оспорвам жалбата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА писмените доказателства, съдържащи се в
адм.нак.преписка, представена от въззиваемия - протокол за извършена проверка с
изх.ПР2114763/10.05.2021 г.; покана за съставяне на АУАН с изх. № 21042817/20.05.2021
1
г., , АУАН, № 21-0001091/04.06.2021 г., по описа на Д ИТ – Смолян в оригинал, трудов
договор № 30/08.04.2021 г., на ВК; удостоверение за регистрация от НАП с изх. №
210772101363052/07.04.21 г., декларация по чл. 68, ал. 1 т. 3 от ЗЗТМТМ на ВК от
10.05.2021 г., писмо с изх. № 21045671/07.06.2021 г.- за изпратен АУАН; известие за
доставяне с бар код ИД PS4700 00 NBLD O; възражение срещу АУН с вх. №
21061696/16.06.2021 г., разпечатка от ИС на ИА ГИТ относно уведомление за действително
започване на работа на граждани на трета държава на основание чл. 10, ал. 1 ЗТМТМ;
обяснение от ***; ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа на **** –
ЕООД, писмо от ОД МВР - Смолян от 14.09.21 год.; НП 21-0001091/12.10.2021 г. по
описана Д ИТ - Смолян – оригинал, писмо с изх. № 21072153/12.10.2021 г. за изпратени НП,
известие за доставяне с бар код ИД PS 4700 00 PSZY 6.
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
В. АЛ. ОВЧ. – 43 г., б.гр., на работа в ИТ главен инспектор.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК и
същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите:
СВИДЕТЕЛЯ О. – По повод устен сигнал извършихме проверка в бл.50 на
Витошка, на който работеха четири лица от Държава извън ЕС. По този повод извършихме
проверка на документите, на работещите на обекта. Същите извършваха дейност по
саниране на блока. Извършихме проверка на документите за самоличност, освен това
момчетата показаха и трудови договори на мястото на проверката, но установихме, че те не
са информирали ИТ за работа и съответно не са поискали разрешение от АЗ, за което
нарушение сме потърсили с колегата административно наказателна отговорност. Бяха
четири лица, като конкретния случай се отнася за ВК. Той е гражданин на М. Той е
бесарабски българин, гагаузин. Точно за това, че няма българско гражданство трябва да има
разрешение от АЗ. По документите, които той ни представи установихме, че няма
българско гражданство. Той имаше сключен договор с **** ЕООД. Момчетата бяха много
спокойни, мислеха, че всичко е наред. В последствие, когато управителя представи
документи в инспекцията, обяснихме какво е нарушението. Акта е съставен в присъствие на
управителя на дружеството. Говорихме с управителя и той каза, че ще възрази. Не помня
дали е постъпвало възражение. Работниците нямаха каски. Бяха с работни дрехи, стари, но
не бяха всички работници с еднотипно облекло. Една част от работниците бяха на покрива,
а друга на скелето. Специално ВК не мога да уточня къде го заварихме. Извикахме лицето и
говорихме с него пред самия блок. По телефона се свързахме с управителя на дружеството,
за документите, които трябва да представи, като той разговаряше с тях. Единия от
четиримата знаеше български език. Декларацията, която е представена по делото на руски
език. Предварително имахме информация, че лицата са чужди граждани и да имаме такива
декларации. Те на български език декларации не са попълвали. По чл. 68, ал. 1 КТ не мога
да си спомня дали са попълвани декларации. На обекта попълниха декларации на руски
език. Лицата направиха връзка с управителя на фирмата, говориха по телефона и след това
2
се събрахме в една обща стая, в която имаше маса за почивка, където и попълниха
декларациите. При извършване на проверката в обекта изискахме документи за
самоличност. В последствие тези документи бяха представени и в ИТ, където ги снимахме.
Освен паспортите ни представиха и удостоверения А1 от НАП за регистрация на чужденци
на територията на Община Смолян, работещи по трудови договори. Лицата бяха спокойни,
казаха, че всичко е редовно.
Съдът предяви на свидетеля декларацията на лист 20 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ О. – Проверката на обекта е на 10.05.2021 г. Посочената в
декларацията дата също е 10.05.2021 г., същата е попълнена на обекта. Това е проверката на
обекта. На 18.05.21 г. имаме проверка по документи. Актовете са съставени на 04.06.2021 г.
Проверката по документи е извършена в ИТ. Действителната дата на започване на работа от
ВК във фирмата сме установили от трудовия договор, където е посочена датата на започване
на работа. Действителната дата на започване на работа на обекта не сме установявали. В
много кратък срок, ден или два управителя ни подаде изискваните от закона уведомления от
инспекцията, че хората ще работят на този обект.
Управителя *** - Хората са молдовски граждани с гагаузки произход. Те са с
българско потекло. За да ги назначи фирмата документите, които те трябва да подготвят
спрямо нашето законодателство първото нещо е подаване на заявление за регистрация в
НАП и сключването на трудов договор от фирмата, която е длъжна да им осигури жилище,
да им плаща минимални заплати и осигуровки и т.н. до реалното започване на работа на
първия работен ден. Първия работен ден може да бъде след половин година, когато те си
подготвят документите. През този период фирмата трябва да установи дали те могат да
вършат работата, за която са кандидатствали, да ги запознае с условията и вида на работа,
която предлага фирмата. Това включва посещаване на обекта и през този период те от своя
страна подготвят още документи, които трябва да бъдат изготвени, за да получат достъп до
пазара на труда. Реално тези работници са назначени към фирмата на работа. В деня на
проверката аз не съм присъствал на обекта, техника също не е присъствал. Работниците
живеят в Смолян, където ще бъде и първият им обект на работа. Те бяха длъжни да посетят
обекта и да видят работното място и средата, в която ще работят. Когато беше осъществена
проверката момчетата ми се обадиха и ми казаха, че там имало хора, като не знаели какво
точно искат от тях. Тогава г-н О. взе телефона на единия от работниците да говори с мен и
ми обясни какъв е случая. Г-н О. ми каза, че това е рутинна проверка, няма проблеми. Аз от
своя страна казах – подпишете се момчета, няма проблем, вие работите в моята фирмата.
Момчетата са попълнили декларации, но те не знаят български език, не знаят какво са
попълнили, аз съдействам на декларацията. През това време на обекта има и други
назначени работници, българи с редовни документи, които действително са извършвали
строителните дейности в обекта. Вече част от тези хора имат тези документи за българския
пазар, получени от Миграция Смолян. В този момент течеше процедура за документи и ние
не сме го направили да се укриваме от закона, всичко е съобразено със закона и това което
ние можем да направим като фирма за тях. Наредбата, която признава произхода и
3
съответно българското гражданство за тези лица от март месец за три месеца беше спряла да
работи. Тази наредба може да се види в интернет, излиза в АЗ и тя е за молдовски граждани
– гагаузи. Гагаузите по принцип са етнос, население от български произход, турско
говорящи с християнско вероизповедание. Актовете за раждане на тези работници се
намират в отдел Миграция в ОД МВР - Смолян. Като фирма, аз трябва да им извадя
регистрация пред НАП и след това задължително трудовия договор.
Адв. Т - Моля съда да ни даде възможност да представим копие от удостоверение
за раждане на ВК. Нямаме други доказателствени искания.
Юриск. *** - Нямам други доказателствени искания. Не възразявам да се представи
удостоверението за раждане на ВК.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед дадените днес
обяснения от управителя на дружеството ***, следва да му бъде дадена възможност да
представи доказателства за българския произход на ВК.
Съдът счита, че следва да бъде изискано от въззиваемия да представи декларация на
български език, в случай, че такава е била попълнена в момента на извършване на
проверката по месторабота, а същевременно с това следва да бъде изискана и информация
от отдел Миграция при ОД МВР в кой момент този работник ВК е депозирал заявление по
реда на Наредба за ускоряване на процедурата по признаването на произхода на лица от
Република М затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРЕДОСТАВЯ възможност на жалбоподателя да представи доказателства за
българския произход на ВК.
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от въззиваемия да представи декларация на български език, в случай, че
такава е била попълнена в момента на извършване на проверката по месторабота на ВК.
ИЗИСКВА от отдел Миграция при ОД МВР информация в кой момент ВК е
депозирал заявление по реда на Наредба за ускоряване на процедурата по признаването на
произхода на лица от Република М.
Отлага и насрочва делото за 20.01.2022 г., 10:00 ч., за когато страните се считат
призовани. Да се призове свидетеля Г. по месторабота.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 16:00 ч.
4
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5