Присъда по дело №3349/2020 на Софийски градски съд

Номер на акта: 103
Дата: 8 декември 2020 г. (в сила от 9 декември 2020 г.)
Съдия: Андрей Ангелов Ангелов
Дело: 20201100203349
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 15 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 103
гр. София , 08.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 23 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Андрей А. Ангелов
СъдебниГЕОРГИ ИВАНОВ
заседатели:ПАВЛОВ

ДИМИТЪР БОРИСОВ
ИВАНОВ
Секретар:ДАНИЕЛА Д. ГЕНЧЕВА
Прокурор:Албена Каменова Тараланска (СГП-София)
като разгледа докладваното от Андрей А. Ангелов Наказателно дело от общ
характер № 20201100203349 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А. С. А., роден на 09.10.1973 г. в гр. Шумен, живущ в гр. София,
ж.к. „Света Троица“, бл. ****, българин, българско гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от 01.04.2015г. до
30.06.2016г. включително, в град София, при условията на продължавано престъпление, с
две или повече деяния, осъществил поотделно състава на едно и също престъпление,
извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващото деяние се явява от обективна и субективна
страна продължение на предшестващото/, в качеството си на собственик и представляващ
търговското дружество „А.***” ООД, ЕИК ****, /със седалище и адрес на управление гр.
София, ж.к. „Модерно предградие“, ул. 3020 № 13/, като посредствен извършител,
посредством фактическите действия на А.К.В./счетоводител на дружеството/, избегнал
установяване или плащане на данъчни задължения по чл. 125 от ЗДДС (обн. ДВ.бр.
63/04.08.2006г.) на „А.***“ ООД в особено големи размери - 112 333.20 лв. ( сто и
дванадесет хиляди триста тридесет и три лева и двадесет стотинки), като потвърдил
неистина в подадени справки декларации по електронен път, с електронен подпис, и като
използвал документи с невярно съдържание при представяне на информация пред
1
органите по приходите -ТД на НАП - София, офис “ Люлин” - отчетни регистри по чл. 124
ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 от 11113ДДС - дневник за покупките и дневник за
продажбите, за данъчни периоди - месеците от април 2015г. до юни 2016г. включително на
„А.***“ ООД и приспаднал неследващ се данъчен кредит, а отделните деяния са
извършени както следва:
1. На 13.05.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговското
дружество„А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни
задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“ ООД за месец април 2015 г., в
размер на - 4992,00 лв. / четири хиляди деветстотин деветдесет и два
лева/ като:
-потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“,
справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1087319 /13.05.2015г. на
„А.***” ООД, за данъчен период 01.04.2015 г. - 31.04.2015 г., като посочил
ДДС за внасяне 185.26 лв., вместо действителният размер на дължим ДДС- 5
177,26 лв.,
- използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред орган по приходите - ТД на НАП - София, офис “ Люлин” -
отчетни регистри по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 от ППЗДДС -
дневник за покупките, за данъчен период - месец април 2015г. на „А.***”
ООД, в който отразил доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № ********** / 03.04.2015 г., с издател Б. ЕООД,
данъчна основа 7 560 лв. и ДДС в размер на 1 512 лв.;
фактура № ********** / 10.04.2015 г., с издател Б. ЕООД,
данъчна основа 6 900 лв. и ДДС в размер на 1 380 лв.;
фактура № ********** / 16.04.2015 г., с издател Б. ЕООД,
данъчна основа 10 500 лв. и ДДС в размер на 2 100 лв. - неистински
документи, на които е придаден вид, че са издадени от управителите на
„Б.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и
услуги, без да са налице такива по смисъла на - чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС.
-приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец април 2015 г. в
размер на 4992,00 лв. /четири хиляди деветстотин деветдесет и два лева/
начислен по доставки от „Б.“ ЕООД, които реално не са извършени.
2.На 13.08.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
2
качеството си на собственик и представляващ търговското дружество „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от
ЗДДС на „А.***“ ООД за месец юли 2015 г., в размер на - 26 736 лв. /двадесет
и шест хиляди седемстотин тридесет и шест лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“,
Справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1095442 /
г..на „А.***” ООД за данъчен период 01.07.2015 г. - 31.07.2015 г., като
посочил ДДС за внасяне 155.06 лв., вместо действителният размер на
дължим ДДС-26891.06 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС -
дневник за покупките към съответната СД по ЗДДС за месец юли 2015 г. на
„АСА- 2000“ООД, в които отразил доставки по данъчни фактури, както
следва:
фактура № ********** / 22.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 9 300 лв. и ДДС в размер на 1 860 лв.;
фактура № 11 / 23.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 9 150 лв. и ДДС в размер на 1 830 лв.;
фактура № ********** / 23.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 11 700 лв. и ДДС в размер на 2 340 лв.;
фактура № 12 / 24.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 10 600 лв. и ДДС в размер на 2 120 лв.;
фактура № ********** / 24.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 7 800 лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 354 / 27.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна
основа 11 200 лв. и ДДС в размер на 2 240 лв.;
фактура № 13 / 27.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 11 350 лв. и ДДС в размер на 2 270 лв.;
фактура № ********** / 27.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 7 100 лв. и ДДС в размер на 1 420 лв.;
фактура № 355 / 28.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна
основа 6 480 лв. и ДДС в размер на 1 296 лв.;
фактура № 14 / 28.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 12 100 лв. и ДДС в размер на 2 420 лв.;
фактура № ********** / 28.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
3
данъчна основа 9 700 лв. и ДДС в размер на 1 940 лв.;
фактура № 15 / 29.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 11 600 лв. и ДДС в размер на 2 320 лв.;
фактура № ********** / 29.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 5 600 лв. и ДДС в размер на 1 120 лв. и
фактура № 16 / 30.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД,
данъчна основа 10 000 лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.,
на които е придаден вид, че са издадени от управителите на „К.Т.
2015“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД и „А.С.Д.“ ЕООД - неистински документи, с
право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са
налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
- приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец юли 2015 г. в
размер на 26 736.00 лв. / двадесет и шест хиляди седемстотин тридесет и шест
лева/, начислен по доставки от „К.Т. 2015“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД и „А.С.Д.“
ЕООД, които реално не са извършени.
3.На 12.09.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговско дружество „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от
ЗДДС на „А.***“СЮД, за месец август, в размер - 3 750 лв. / три хиляди
седемстотин и петдесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1097667/12.09.2015 г..на „А.***” ООД, за данъчен период - 01.08.2015 г.
- 31.08.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 377.48 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС - 4 127.48 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от
11113ДДС - дневник за покупките към съответната СД по ЗДДС за месец
август 2015 г., в който отразил доставки по данъчни фактури, както
следва:
фактура № 29 / 31.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна
основа 8 880 лв. и ДДС в размер на 1 776 лв. и
фактура № ********** / 20.08.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 9 870 лв. и ДДС в размер на 1 974 лв. - неистински документи,
4
на които е придаден вид, че са издадени от управителите на К.Т. 2015“ и
ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД , с право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки
и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец август 2015 г. в
размер на 3750 лв. /три хиляди седемстотин и петдесет лева/, начислен
по доставки от „К.Т. 2015“ ЕООД, и „Ф.П.“ ЕООД, които реално не са
извършени
4. На 13.10.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ дружеството „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125
от ЗДДС на „А.***“ООД, за месец септември 2015г., в големи размери- 6
768 лв. / шест хиляди седемстотин шестдесет и осем лева/ ” ООД, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1100378/13.10.2015 г. на „А.***” ООД за данъчен период - 01.09.2015 г. -
30.09.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 147.09 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС- 6 915.09 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за покупките за месец август 2015 г., в който отразил
доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № ********** / 23.09.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД,
данъчна основа 8 820 лв. и ДДС в размер на 1 764 лв.;
фактура № 20 / 24.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна
основа 6 240 лв. и ДДС в размер на 1 248 лв.,
фактура № 449 / 24.09.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна
основа 6 480 лв. и ДДС в размер на 1 296 лв. и
фактура № 37 / 28.09.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна
основа 12 300 лв. и ДДС в размер на 2 460 лв. - неистински документи,
на които е придаден вид, че са издадени от управителите на „К.Т. 2015“
ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД и „А.С.Д.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит
за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл.
6 и чл. 9 от ЗДД
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец септември 2015
г. в размер на - 6 768,00 лв. / шест хиляди седемстотин шестдесет и осем
5
лева/ начислен по доставки от „К.Т. 2015“ ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД и
„Ф.П.“ ЕООД, които реално не са извършени.
На 12.11.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ дружеството „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал установяването на данъчни задължения по
чл.125 от ЗДДС на „А.***“ООД, за месец октомври 2015г., в размер - 4
612,00 лв./четири хиляди шестстотин и дванадесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1102662/12.11.2015г.на „А.***” ООД, за данъчен период - 01.10.2015 г. -
31.10.2015г., с отразен ДДС за възстановяване в размер на 16201,03 лв.,
вместо действителния размер на ДДС за възстановяване - 11 589,03лв.
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за покупките за данъчен период месец октомври
2015 г., в който отразил доставки по фактури, както следва:
фактура № 166 / 06.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 6 750 лв. и ДДС в размер на 1 350 лв.;
фактура № 169 / 09.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 9 180 лв. и ДДС в размер на 1 836 лв.,
фактура № 172 / 19.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 4 730 лв. и ДДС в размер на 946 лв. и
фактура № 174 / 22.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 2 400 лв. и ДДС в размер на 480 лв. - неистински документи, на
които е придаден вид, че са издадени от управителя на „Ф.****“ ЕООД с
право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са
налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит, за месец октомври 2015
г. в размер на - 4 612,00 лв. /четири хиляди шестстотин и дванадесет лв./
начислен по доставки от „Ф.****“ ЕООД, които реално не са извършени.
На 11.12.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговското дружество
„А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по
чл.125 от ЗДДС на „А.***“ООД за месец ноември 2015г., в размер на - 12
220 лв. /дванадесет хиляди двеста и двадесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
6
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1105093/11.12.2015 г.на „А.***” ООД, за данъчен период - 01.11.2015 г. -
30.11.2015 г., с отразен ДДС за внасяне 16257,00 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС - 28477,00 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник на покупките, за данъчен период за месец ноември
2015 г., в който отразил доставки по данъчни фактури както следва:
фактура № 178 / 06.11.2015 г„ с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 7 360 лв. и ДДС в размер на 1 472 лв.;
фактура № 233 / 09.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна
основа 6 200 лв. и ДДС в размер на 1 240 лв.;
фактура № 180 / 11.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 6 000 лв. и ДДС в размер на 1 200 лв.;
фактура № 234 / 12.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна
основа 9 150 лв. и ДДС в размер на 1 830 лв.;
фактура № 183 / 17.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 12 390 лв. и ДДС в размер на 2 478 лв.;
фактура № 235 / 23.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна
основа 8 900 лв. и ДДС в размер на 1 780 лв. и
фактура № 186 / 24.11.2015 г. с издател Ф. 2009 ЕООД, данъчна
основа 11 100 лв. и ДДС в размер на 2 220 лв., неистински документи, на
които е придаден вид, че са издадени от управителите на „Ф. 2009“
ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит за доставка на
стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от
ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец ноември 2015 г.
в размер на - 12 220,00 лв. /дванадесет хиляди двеста и двадесет лева/
начислен по доставки от „Ф.****“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, които реално
не са извършени.
На 11.03.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ на „А.***” ООД, ЕИК:
****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на
„А.***“ ООД, за месец февруари 2016г., в размер на - 23806,
40лв./двадесет и три хиляди осемстотин и шест лева, 40 стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
7
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1112764/11.03.2016 г..на „А.***” ООД, за данъчен период 01.02.2016г. -
29.02.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 9641,84 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС за внасяне - 33448,24 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
ППЗДДС - дневник за покупките за данъчен период - месец февруари
2016 г., в който отразил доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № 220 / 02.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 860 лв. и ДДС в размер на 1 572 лв.;
фактура № 222 / 03.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 920 лв. и ДДС в размер на 1 584 лв.;
фактура № 201 / 04.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 7 400 лв. и ДДС в размер на 1 480 лв.;
- фактура № 224 / 05.02.2016 г., с издател А.П.
ЕООД, с данъчна основа 5 760 лв. и ДДС в размер на 1 152 лв.;
фактура № 93 / 08.02.2016 г., с издател К. ЕООД,
данъчна основа 7 575 лв. и ДДС в размер на 1 515 лв.;
- фактура № 227 / 09.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 824
лв. и ДДС в размер на 1 564.80 лв.;
- фактура № 202 / 10.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7
176 лв. и ДДС в размер на 1 435.20 лв.;
-фактура № 203 / 11.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 980
лв. и ДДС в размер на 1 596 лв.;
- фактура № 95 / 12.02.2016 г., с издател К. ЕООД,
данъчна основа 8 100 лв. и ДДС в размер на 1 620 лв.;
- фактура № 229 / 15.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 6 578
лв. и ДДС в размер на 1 315.60 лв.;
- фактура № 97 / 16.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 800 лв. и
ДДС в размер на 1 560 лв.;
8
- фактура № 204 / 17.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 280
лв. и ДДС в размер на 1 456 лв.;
- фактура № 99 / 19.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 200 лв. и
ДДС в размер на 1 440 лв.;
- фактура № 205 / 19.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 8 080
лв. и ДДС в размер на 1 616 лв.;
- фактура № 101 / 22.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 2 275 лв. и
ДДС в размер на 455 лв.;
- фактура № 206 / 23.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 400
лв. и ДДС в размер на 1 280 лв. и
- фактура № 207 / 26.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 5 824
лв. и ДДС в размер на 1 164.80 лв.,
неистински документи, на които е придаден вид, че са издадени от
управителите на „Ф.****“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД, с право на
пълен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по
смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
- приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец февруари 2016 г., в
размер на - 23 806,40 лв. /двадесет и три хиляди осемстотин и шест лв. 40
стотинки/ начислен по доставки от „Ф.****“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“
ЕООД, които реално не са извършени.
На 14.04.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговското дружество
„А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по
чл.125 от ЗЗД на „А.***“ООД, за месец март 2016г., в размер на - 16
122,60 лв./шестнадесет хиляди сто двадесет и два лв. 60 стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1116346
/14.04.2016 г. на „А.***” ООД, за данъчен период 01.03.2016г. -
31.03.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 202.10 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС за внасяне - 16 324.70 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от
11113ДДС - дневник за покупките, за данъчен период - месец март 2016
9
г., в който отразил доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № 211 / 07.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7
540 лв. и ДДС в размер на 1 508 лв.;
фактура № 213 / 10.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
7 350 лв. и ДДС в размер на 1 470 лв.;
фактура № 215 / 11.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
7 020 лв. и ДДС в размер на 1 404 лв.;
фактура № 241 / 12.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7
755 лв. и ДДС в размер на 1 551 лв.;
фактура № 244 / 14.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7
800 лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 217 / 14.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
5 712 лв. и ДДС в размер на 1 142.40 лв.;
фактура № 219 / 16.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
7 800 лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 221 / 18.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
7 280 лв. и ДДС в размер на 1 456 лв.;
фактура № 223 / 22.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа
7 992 лв. и ДДС в размер на 1 598.40 лв.;
фактура № 250 / 24.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7
104 лв. и ДДС в размер на 1 420.80 лв. и
фактура № 225 / 24.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7
260 лв. и ДДС в размер на 1 452 лв., неистински документи, на които е
придаден вид, че са издадени от управителите на „Ф.****“ ЕООД, и
„А.П.“ ЕООД, с право на пълен кредит за доставка на стоки и услуги, без
да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец март 2016 г. в размер
на - 16 122,60 лв. /шестнадесет хиляди сто двадесет и две лева 60
стотинки/ начислен по доставки от „Ф.****“ ЕООД, и „А.П.“ ЕООД
които реално не са извършени.
на 14.05.2016 г. в гр. София, ТД на КАЛ- София, офис „Люлин“, в
качеството си на упълномощен представител и представляващ на
„А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по
чл.125 от ЗДДС за месец април 2016г., в размер на - 9 153,40 лв. /девет
10
хиляди сто петдесет и три лева и четиридесет стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1119056/14.05.2016г. на „А.***” ООД, за данъчен период 01.04.2016г. -
г., с отразен ДДС за внасяне 361.50 лв., вместо действителният размер на
дължим ДДС - 9 514.90 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри - дневник за покупки по чл. 124 от ЗДДС
към съответната СД по ЗДДС за месец април 2016 г., в който отразил
доставки по фактури, както следва:
фактура № 257 / 04.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 015 лв. и ДДС в размер на 1 403 лв.;
фактура № 260 / 08.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 227 лв. и ДДС в размер на 1 445.40 лв.;
фактура № 264 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 150 лв. и ДДС в размер на 1 430 лв.;
фактура № 266 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 350 лв. и ДДС в размер на 1 470 лв.;
фактура № 268 / 18.04.2016 г„ с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 3 000 лв. и ДДС в размер на 600 лв.;
фактура № 272 / 21.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна
основа 7 200 лв. и ДДС в размер на 1 440 лв. и
фактура № 274 / 25.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, с данъчна
основа 6 825 лв. и ДДС в размер на 1 365 лв. - неистински документи, на
който е придаден вид, че са издадени от управителя на „А.П.“ ЕООД, с
право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са
налице такива по см. на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец април 2016 г., в
размер на - 9 153,40 лв. / девет хиляди сто петдесет и три лева 40
стотинки/ начислен по доставки от „А.П.“ ЕООД, които реално не са
извършени.
На 14.07.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ „А.***” ООД, ЕИК: ****,
избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на
„А.***“, за месец юни 2016г. в размер на - 4 172.80 лв. / четири хиляди
сто седемдесет и два лева и осемдесет стотинки/ като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
11
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис
„Люлин“, справка- декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-
1124513/14.07.2016 г. на „А.***” ООД за данъчен период 01.06.2016г. -
30.06.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 317.62 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС - 4 490.42 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на
информация пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис
„Люлин“ - отчетни регистри - дневник за покупки по чл. 124 от ЗДДС
към съответната СД по ЗДДС за месец юни 2016 г., в който отразил
доставки по фактури, както следва:
фактура № 256 / 02.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 7 884 лв. и ДДС в размер на 1 576.80 лв.;
фактура № 258 / 06.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 2 720 лв. и ДДС в размер на 544 лв.;
фактура № 263 / 13.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 4 760 лв. и ДДС в размер на 952 лв.;
фактура № 267 / 20.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 3 400 лв. и ДДС в размер на 680 лв. и
фактура № 272 / 27.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна
основа 2 100 лв. и ДДС в размер на 420 лв. - неистински документи, на
които е придаден вид, че са издадени от управителя на „Ф.****“ ЕООД, с
право на пълен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са налице
такива по см. на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, приспаднал неследващ се
данъчен кредит за месец юни 2016 г. в размер на - 4 172.80 лв. / четири
хиляди сто седемдесет и два лева 80 стотинки/ начислен по доставки от
„Ф.****“ ЕООД, които реално не са извършени,
поради което и на основание чл. 255, ал.3, вр. ал.1,т.2, т.6 и т.7, вр. чл. 26, ал.1, вр.
чл.58а, ал.4 вр. чл. 55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА на 1 /ЕДНА/ ГОДИНА „лишаване от
свобода”, като на основание чл. 66,ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 / ТРИ/ години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия А. С. А., със снета по делото
самоличност, да заплати в полза на Държавата и по сметка на СДВР сумата от 3 529.18
лв./три хиляди петстотин двадесет и девет лева и 18 стотинки/ – разноски по делото и 5 лв.
/пет лева/ за служебно издаване на 1 бр. изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ В 15-ДНЕВЕН
СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
12
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
13

Съдържание на мотивите

МОТИВИ на присъда, постановена по НОХД № 3349/2020г. по описа на СГС, НО, 23
състав

Срещу подсъдимия А. С. А. е внесен обвинителен акт и същият е предаден на съд
за това, че за периода от 01.04.2015г. до 30.06.2016г. включително, в град София, при
условията на продължавано престъпление, с две или повече деяния, осъществил
поотделно състава на едно и също престъпление, извършени през непродължителен
период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващото деяние се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото/, в качеството си на собственик и представляващ търговското
дружество „А.***” ООД, ЕИК ****, /със седалище и адрес на управление гр. София,
ж.к. ****/, като посредствен извършител, посредством фактическите действия на
А.К.В./счетоводител на дружеството/, избегнал установяване или плащане на данъчни
задължения по чл. 125 от ЗДДС (обн. ДВ.бр. 63/04.08.2006г.) на „А.***“ ООД в
особено големи размери - 112 333.20 лв. ( сто и дванадесет хиляди триста тридесет и
три лева и двадесет стотинки), като потвърдил неистина в подадени справки
декларации по електронен път, с електронен подпис, и като използвал документи с
невярно съдържание при представяне на информация пред органите по приходите -ТД
на НАП - София, офис “ Люлин” - отчетни регистри по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл.
113 ал.1 от 11113ДДС - дневник за покупките и дневник за продажбите, за данъчни
периоди - месеците от април 2015г. до юни 2016г. включително на „А.***“ ООД и
приспаднал неследващ се данъчен кредит, а отделните деяния са извършени както
следва:
На 13.05.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в качеството си
на собственик и представляващ търговското дружество „А.***” ООД, ЕИК: ****,
избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“ ООД за
месец април 2015 г., в размер на - 4992,00 лв. / четири хиляди деветстотин деветдесет и
два лева/ като:
-потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1087319 /13.05.2015г. на „А.***” ООД, за
данъчен период 01.04.2015 г. - 31.04.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 185.26 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС- 5 177,26 лв.,
- използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
пред орган по приходите - ТД на НАП - София, офис “ Люлин” - отчетни регистри по
чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113 ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките, за данъчен
период - месец април 2015г. на „А.***” ООД, в който отразил доставки по данъчни
фактури, както следва:
фактура № ********** / 03.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 7 560
лв. и ДДС в размер на 1 512 лв.;
фактура № ********** / 10.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 6 900
лв. и ДДС в размер на 1 380 лв.;
фактура № ********** / 16.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 10
500 лв. и ДДС в размер на 2 100 лв. - неистински документи, на които е придаден вид,
че са издадени от управителите на „Б.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит за
1
доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на - чл. 6 и чл. 9 от
ЗДДС.
- приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец април 2015 г. в размер на
4992,00 лв. /четири хиляди деветстотин деветдесет и два лева/ начислен по доставки от
„Б.“ ЕООД, които реално не са извършени.
2.На 13.08.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в качеството
си на собственик и представляващ търговското дружество „А.***” ООД, ЕИК: ****,
избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“ ООД за
месец юли 2015 г., в размер на - 26 736 лв. /двадесет и шест хиляди седемстотин
тридесет и шест лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл. счетоводител
на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, Справка- декларация по
чл. 125 от ЗДДС с 2212-1095442 /13.08.2015г. на „А.***” ООД за данъчен период
01.07.2015 г. - 31.07.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 155.06 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС-26891.06 лв., използвал документ с невярно
съдържание при представяне на информация пред органите по приходите - ТД на
НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1
от ППЗДДС - дневник за покупките към съответната СД по ЗДДС за месец юли 2015 г.
на „АСА- 2000“ООД, в които отразил доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № ********** / 22.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
300 лв. и ДДС в размер на 1 860 лв.;
фактура № 11 / 23.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 9 150
лв. и ДДС в размер на 1 830 лв.;
фактура № ********** / 23.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 11
700 лв. и ДДС в размер на 2 340 лв.;
фактура № 12 / 24.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 10 600
лв. и ДДС в размер на 2 120 лв.;
фактура № ********** / 24.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 7
800 лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 354 / 27.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 11 200
лв. и ДДС в размер на 2 240 лв.;
фактура № 13 / 27.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 11 350
лв. и ДДС в размер на 2 270 лв.;
фактура № ********** / 27.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 7
100 лв. и ДДС в размер на 1 420 лв.;
фактура № 355 / 28.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 6 480 лв.
и ДДС в размер на 1 296 лв.;
фактура № 14 / 28.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 12 100
лв. и ДДС в размер на 2 420 лв.;
фактура № ********** / 28.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
700 лв. и ДДС в размер на 1 940 лв.;
фактура № 15 / 29.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 11 600
лв. и ДДС в размер на 2 320 лв.;
фактура № ********** / 29.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 5
2
600 лв. и ДДС в размер на 1 120 лв. и
фактура № 16 / 30.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 10 000
лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.,
на които е придаден вид, че са издадени от управителите на „К.Т. 2015“ ЕООД, „Ф.П.“
ЕООД и „А.С.Д.“ ЕООД - неистински документи, с право на пълен данъчен кредит за
доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
- приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец юли 2015 г. в размер на 26
736.00 лв. / двадесет и шест хиляди седемстотин тридесет и шест лева/, начислен по
доставки от „К.Т. 2015“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД и „А.С.Д.“ ЕООД, които реално не са
извършени.
3.На 12.09.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в качеството
си на собственик и представляващ търговско дружество „А.***” ООД, ЕИК: ****,
избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“СЮД, за
месец август, в размер - 3 750 лв. / три хиляди седемстотин и петдесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1097667/12.09.2015 г..на „А.***” ООД, за
данъчен период - 01.08.2015 г. - 31.08.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 377.48 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС - 4 127.48 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни
регистри по чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от ДДС - дневник за покупките към
съответната СД по ЗДДС за месец август 2015 г., в който отразил доставки по данъчни
фактури, както следва:
фактура № 29 / 31.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 8 880
лв. и ДДС в размер на 1 776 лв. и
фактура № ********** / 20.08.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
870 лв. и ДДС в размер на 1 974 лв. - неистински документи, на които е придаден вид,
че са издадени от управителите на К.Т. 2015“ и ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД , с право на пълен
данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на
чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец август 2015 г. в размер на
3750 лв. /три хиляди седемстотин и петдесет лева/, начислен по доставки от „К.Т.
2015“ ЕООД, и „Ф.П.“ ЕООД, които реално не са извършени
4. На 13.10.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в качеството си
на собственик и представляващ дружеството „А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал
плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“ООД, за месец
септември 2015г., в големи размери- 6 768 лв. / шест хиляди седемстотин
шестдесет и осем лева/ ” ООД, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1100378/13.10.2015 г. на „А.***” ООД за
данъчен период - 01.09.2015 г. - 30.09.2015 г., като посочил ДДС за внасяне 147.09 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС- 6 915.09 лв.,
3
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни регистри по
чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките за месец август
2015 г., в който отразил доставки по данъчни фактури, както следва:
фактура № ********** / 23.09.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 8
820 лв. и ДДС в размер на 1 764 лв.;
фактура № 20 / 24.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 6 240
лв. и ДДС в размер на 1 248 лв.,
фактура № 449 / 24.09.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 6 480 лв.
и ДДС в размер на 1 296 лв. и
фактура № 37 / 28.09.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 12 300
лв. и ДДС в размер на 2 460 лв. - неистински документи, на които е придаден вид, че са
издадени от управителите на „К.Т. 2015“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД и „А.С.Д.“ ЕООД, с
право на пълен данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива
по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДД приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец
септември 2015 г. в размер на - 6 768,00 лв. / шест хиляди седемстотин шестдесет и
осем лева/ начислен по доставки от „К.Т. 2015“ ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД и „Ф.П.“
ЕООД, които реално не са извършени.
5. На 12.11.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ дружеството „А.***” ООД, ЕИК:
****, избегнал установяването на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на
„А.***“ООД, за месец октомври 2015г., в размер - 4 612,00 лв./четири хиляди
шестстотин и дванадесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл. счетоводител
на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка- декларация по
чл. 125 от ЗДДС с 2212- 1102662/12.11.2015г.на „А.***” ООД, за данъчен период -
01.10.2015 г. -31.10.2015г., с отразен ДДС за възстановяване в размер на 16201,03 лв.,
вместо действителния размер на ДДС за възстановяване - 11 589,03лв.
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни регистри по
чл. 124 от ЗДДС и по чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките за данъчен
период месец октомври 2015 г., в който отразил доставки по фактури, както следва:
фактура № 166 / 06.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 750 лв.
и ДДС в размер на 1 350 лв.;
фактура № 169 / 09.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 9 180 лв.
и ДДС в размер на 1 836 лв.,
фактура № 172 / 19.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 4 730 лв.
и ДДС в размер на 946 лв. и
фактура № 174 / 22.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 400 лв.
и ДДС в размер на 480 лв. - неистински документи, на които е придаден вид, че са
издадени от управителя на „Ф.****“ ЕООД с право на пълен данъчен кредит за
доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит, за месец октомври 2015 г. в размер на - 4
612,00 лв. /четири хиляди шестстотин и дванадесет лв./ начислен по доставки от
„Ф.****“ ЕООД, които реално не са извършени.
4
6. На 11.12.2015 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговското дружество „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС
на „А.***“ООД за месец ноември 2015г., в размер на - 12 220 лв. /дванадесет
хиляди двеста и двадесет лева/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1105093/11.12.2015 г.на „А.***” ООД, за
данъчен период - 01.11.2015 г. - 30.11.2015 г., с отразен ДДС за внасяне 16257,00 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС - 28477,00 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация пред
органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни регистри по
чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник на покупките, за данъчен период
за месец ноември 2015 г., в който отразил доставки по данъчни фактури както следва:
фактура № 178 / 06.11.2015 г„ с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 360 лв.
и ДДС в размер на 1 472 лв.;
фактура № 233 / 09.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 6 200 лв. и
ДДС в размер на 1 240 лв.;
фактура № 180 / 11.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 000 лв.
и ДДС в размер на 1 200 лв.;
фактура № 234 / 12.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 9 150 лв. и
ДДС в размер на 1 830 лв.;
фактура № 183 / 17.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 12 390
лв. и ДДС в размер на 2 478 лв.;
фактура № 235 / 23.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 8 900 лв. и
ДДС в размер на 1 780 лв. и
фактура № 186 / 24.11.2015 г. с издател Ф. 2009 ЕООД, данъчна основа 11 100
лв. и ДДС в размер на 2 220 лв., неистински документи, на които е придаден вид, че са
издадени от управителите на „Ф. 2009“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, с право на пълен
данъчен кредит за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на
чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец ноември 2015
г. в размер на - 12 220,00 лв. /дванадесет хиляди двеста и двадесет лева/ начислен по
доставки от „Ф.****“ ЕООД и „Е.Б.“ ЕООД, които реално не са извършени.
7. На 11.03.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ на „А.***” ООД, ЕИК: ****,
избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“ ООД,
за месец февруари 2016г., в размер на - 23806, 40лв./двадесет и три хиляди
осемстотин и шест лева, 40 стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1112764/11.03.2016 г..на „А.***” ООД, за
данъчен период 01.02.2016г. - 29.02.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 9641,84 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС за внасяне - 33448,24 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
5
пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни
регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките за
данъчен период - месец февруари 2016 г., в който отразил доставки по данъчни
фактури, както следва:
фактура № 220 / 02.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 860 лв. и
ДДС в размер на 1 572 лв.;
фактура № 222 / 03.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 920 лв. и
ДДС в размер на 1 584 лв.;
фактура № 201 / 04.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 400 лв.
и ДДС в размер на 1 480 лв.;
- фактура № 224 / 05.02.2016 г., с издател А.П.
ЕООД, с данъчна основа 5 760 лв. и ДДС в размер на 1 152 лв.;
фактура № 93 / 08.02.2016 г., с издател К. ЕООД,
данъчна основа 7 575 лв. и ДДС в размер на 1 515 лв.;
фактура № 227 / 09.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 824 лв. и
ДДС в размер на 1 564.80 лв.;
фактура № 202 / 10.02.2016 г., с издател Ф. 2009 ЕООД, данъчна основа 7 176
лв. и ДДС в размер на 1 435.20 лв.;
фактура № 203 / 11.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 980 лв.
и ДДС в размер на 1 596 лв.;
фактура № 95 / 12.02.2016 г., с издател К. ЕООД,
данъчна основа 8 100 лв. и ДДС в размер на 1 620 лв.;
фактура № 229 / 15.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 6 578 лв. и
ДДС в размер на 1 315.60 лв.;
фактура № 97 / 16.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 800 лв. и
ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 204 / 17.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 280 лв.
и ДДС в размер на 1 456 лв.;
фактура № 99 / 19.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 200 лв. и
ДДС в размер на 1 440 лв.;
фактура № 205 / 19.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 8 080 лв.
и ДДС в размер на 1 616 лв.;
фактура № 101 / 22.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 2 275 лв. и
ДДС в размер на 455 лв.;
фактура № 206 / 23.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 400 лв.
и ДДС в размер на 1 280 лв. и
фактура № 207 / 26.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 5 824 лв.
и ДДС в размер на 1 164.80 лв.,
неистински документи, на които е придаден вид, че са издадени от управителите
на „Ф.****“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД, с право на пълен кредит за доставка на
стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС
приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец февруари 2016 г., в размер на - 23
806,40 лв. /двадесет и три хиляди осемстотин и шест лв. 40 стотинки/ начислен по
6
доставки от „Ф.****“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД, които реално не са
извършени.
8. На 14.04.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ търговското дружество „А.***”
ООД, ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗЗД
на „А.***“ООД, за месец март 2016г., в размер на - 16 122,60 лв./шестнадесет
хиляди сто двадесет и два лв. 60 стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1116346 /14.04.2016 г. на „А.***” ООД, за
данъчен период 01.03.2016г. - 31.03.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 202.10 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС за внасяне - 16 324.70 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни
регистри по чл. 124 от ЗДДС и чл.113, ал.1 от 11113ДДС - дневник за покупките, за
данъчен период - месец март 2016 г., в който отразил доставки по данъчни фактури,
както следва:
фактура № 211 / 07.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 540 лв.
и ДДС в размер на 1 508 лв.;
фактура № 213 / 10.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 350 лв.
и ДДС в размер на 1 470 лв.;
фактура № 215 / 11.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 020 лв.
и ДДС в размер на 1 404 лв.;
фактура № 241 / 12.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 755 лв. и
ДДС в размер на 1 551 лв.;
фактура № 244 / 14.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 800 лв. и
ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 217 / 14.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 5 712 лв.
и ДДС в размер на 1 142.40 лв.;
фактура № 219 / 16.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 800 лв.
и ДДС в размер на 1 560 лв.;
фактура № 221 / 18.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 280 лв.
и ДДС в размер на 1 456 лв.;
фактура № 223 / 22.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 992 лв.
и ДДС в размер на 1 598.40 лв.;
фактура № 250 / 24.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 104 лв. и
ДДС в размер на 1 420.80 лв. и
фактура № 225 / 24.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 260 лв.
и ДДС в размер на 1 452 лв., неистински документи, на които е придаден вид, че са
издадени от управителите на „Ф.****“ ЕООД, и „А.П.“ ЕООД, с право на пълен кредит
за доставка на стоки и услуги, без да са налице такива по смисъла на чл. 6 и чл. 9 от
ЗДДС приспаднал неследващ се данъчен кредит за месец март 2016 г. в размер на - 16
122,60 лв. /шестнадесет хиляди сто двадесет и две лева 60 стотинки/ начислен по
доставки от „Ф.****“ ЕООД, и „А.П.“ ЕООД които реално не са извършени.
7
9. на 14.05.2016 г. в гр. София, ТД на КАЛ- София, офис „Люлин“, в
качеството си на упълномощен представител и представляващ на „А.***” ООД,
ЕИК: ****, избегнал плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС за
месец април 2016г., в размер на - 9 153,40 лв. /девет хиляди сто петдесет и три
лева и четиридесет стотинки/, като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212- 1119056/14.05.2016г. на „А.***” ООД, за
данъчен период 01.04.2016г. -30.04.2016г., с отразен ДДС за внасяне 361.50 лв., вместо
действителният размер на дължим ДДС - 9 514.90 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни
регистри - дневник за покупки по чл. 124 от ЗДДС към съответната СД по ЗДДС за
месец април 2016 г., в който отразил доставки по фактури, както следва:
фактура № 257 / 04.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 015 лв. и
ДДС в размер на 1 403 лв.;
фактура № 260 / 08.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 227 лв. и
ДДС в размер на 1 445.40 лв.;
фактура № 264 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 150 лв. и
ДДС в размер на 1 430 лв.;
фактура № 266 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 350 лв. и
ДДС в размер на 1 470 лв.;
фактура № 268 / 18.04.2016 г„ с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 3 000 лв. и
ДДС в размер на 600 лв.;
фактура № 272 / 21.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 200 лв. и
ДДС в размер на 1 440 лв. и
фактура № 274 / 25.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, с данъчна основа 6 825 лв.
и ДДС в размер на 1 365 лв. - неистински документи, на който е придаден вид, че са
издадени от управителя на „А.П.“ ЕООД, с право на пълен данъчен кредит за доставка
на стоки и услуги, без да са налице такива по см. на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС приспаднал
неследващ се данъчен кредит за месец април 2016 г., в размер на - 9 153,40 лв. / девет
хиляди сто петдесет и три лева 40 стотинки/ начислен по доставки от „А.П.“ ЕООД,
които реално не са извършени.
10. На 14.07.2016 г. в гр. София, ТД на НАП- София, офис „Люлин“, в
качеството си на собственик и представляващ „А.***” ООД, ЕИК: ****, избегнал
плащането на данъчни задължения по чл.125 от ЗДДС на „А.***“, за месец юни
2016г. в размер на - 4 172.80 лв. / четири хиляди сто седемдесет и два лева и
осемдесет стотинки/ като :
потвърдил неистина в подадена по електронен път чрез А.К.В. /гл.
счетоводител на дружеството/ пред ТД на НАП- гр. София офис „Люлин“, справка-
декларация по чл. 125 от ЗДДС с 2212-1124513/14.07.2016 г. на „А.***” ООД за
данъчен период 01.06.2016г. - 30.06.2016 г., с отразен ДДС за внасяне 317.62 лв.,
вместо действителният размер на дължим ДДС - 4 490.42 лв.,
използвал документ с невярно съдържание при представяне на информация
8
пред органите по приходите - ТД на НАП- гр. София, офис „Люлин“ - отчетни
регистри - дневник за покупки по чл. 124 от ЗДДС към съответната СД по ЗДДС за
месец юни 2016 г., в който отразил доставки по фактури, както следва:
фактура № 256 / 02.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 884 лв.
и ДДС в размер на 1 576.80 лв.;
фактура № 258 / 06.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 720 лв.
и ДДС в размер на 544 лв.;
фактура № 263 / 13.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 4 760 лв.
и ДДС в размер на 952 лв.;
фактура № 267 / 20.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 3 400 лв.
и ДДС в размер на 680 лв. и
фактура № 272 / 27.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 100 лв.
и ДДС в размер на 420 лв. - неистински документи, на които е придаден вид, че са
издадени от управителя на „Ф.****“ ЕООД, с право на пълен кредит за доставка на
стоки и услуги, без да са налице такива по см. на чл. 6 и чл. 9 от ЗДДС, приспаднал
неследващ се данъчен кредит за месец юни 2016 г. в размер на - 4 172.80 лв. / четири
хиляди сто седемдесет и два лева 80 стотинки/ начислен по доставки от „Ф.****“
ЕООД, които реално не са извършени,
престъпление по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимия А. С. А. на осн. чл.371,т.2 НПК признава изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не
се събират доказателства за тези факти, като на осн.чл.372, ал.4 НПК съгласието му е
одобрено от съда.
В съдебно заседание, представителят на СГП поддържа обвинението и застъпва
тезата, че в хода на съдебното следствие е доказана категорично изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда като признае
подсъдимият за виновен в извършване на престъплението, за което му е повдигнато
обвинение и определи наказание при условията на чл. 58а от НК в предвидения от закона
минимум, което да бъде редуцирано с 1/3 и да му бъде наложено наказание от 1 ( една)
година „лишаване от свобода“, изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 ( три)
години. Представителят на държавното обвинение предлага да не бъде налагано
кумулативното наказание „ конфискация“.
Упълномощеният защитник на подс. А. - адв. В. Д. сочи, че подзащитния й е
управлявал дружество, което не е било „ кухо“, а е осъществявало реална търговска
дейност и в него са работели 70 човека на трудов договор и в този смисъл не е знаел, че
инкриминираните 5 фирми не съществуват реално, той не би се подписал под всички
документи за сключените сделки. Пледира на подзащитния й да бъде наложено
наказание в предвидения в закона минимум, което да бъде намалено при условията на
чл. 58а от НК и да му се определи наказание от 1 ( една) година „лишаване от свобода“,
изпълнението на което да бъде отложено за срок от 3 ( три) години, като не бъде
налагано кумулативното наказание „ конфискация“.
В хода на съдебните прения подс. А. не излага съображения, различни от тези на
защитника си, като поддържа доводите на адв. Димитрова.
В последна дума подс. А. моли за налагането на наказанието, за което
адв.Димитрова е пледирала.
9
С оглед на направеното от подсъдимия самопризнание и съобразно
императивната разпоредба на чл. 373, ал.3 НПК съдът намира за установено
следното от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А. С. А. е роден на **** г. в гр. Шумен, живущ в гр. София, ж.к.
„Света Троица“, бл. ****, българин, българско гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, с ЕГН **********. С добри характеристични данни.
С решение от 05.09.2000г., по ф.д.№ 9991/2000г., Софийски градски съд е
регистрирал дружество “А.***“ООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление:
гр. София, район „Връбница“, ж.к.****. Съдружници в същото били Р.Г.К. и А. С. А. .
По - късно като съдружник в същото бил приет и М.Д.К.. Така дяловете между
съдружниците били разпределени: Р.Г.К. - 2250 дяла и А. С. А. - 2250 дяла и М.Д.К. -
500 дяла.
Дружеството се представлявало и управлявало от Р.Г.К. и А. С. А. заедно и
поотделно.
През месец декември 2014г. съдружници в дружеството „А.***“ ООД останали
А.С. с 4500 дяла и М.К., с 500 дяла. Дружеството се управлявало от двамата заедно и
поотделно, а от 20.10.2015г. дружеството се представлявало и управлявало от А. С. А. .
Предметът на дейност на дружеството бил посочен в дружествения договор, но
основният е бил производство на рекламни изделия и продукти, вътрешна и външна
реклама, в т.ч. проектиране, изработка и монтаж на указателни и рекламни табели и
табла, рекламни пана, обемни рекламни надписи и друга дейност в областта на
рекламата. Финансирало се от собствени оборотни средства и договор за кредит от
„Банка ДСК“ЕАД.
Дружеството имало назначени около 70 работници и служители на трудов
договор. Разполагало с материална база и машини за извършване на дейността.
Упражнявало дейността си в наета база за производство, с необходимата техника,
находяща се в гр.София, ж.к.****.
Дружеството се обслужвало счетоводно от служители - счетоводители и
касиери, назначени на трудови договори във фирмата - С.Ч.Д. и Т.Ж.Н.. Главен
счетоводител на същото към инкриминираната дата била А.К.В., назначена по трудов
договор № 108/01.08.2006г. и допълнително споразумение от 19.12.2014г.към него.
За счетоводното обслужване бил използван програмен продукт „Офис плюс“.
Данъчните декларации на дружеството били подавани по електронен път, с електронен
подпис. Искането за издаването на същия е подадено на 09.01.2007г. от А.С.. Сключен
бил договор между „А.***“ ООД, представлявано от А. С. А. и „Информационно
обслужване“АД. УЕП StamplT Doc Pro certificate е издаден на името на А.С.. Същият е
подновяван всяка година.
Разплащането с клиенти ставало по банков път.
Актовете съставяни от ТД на НАП ТД, офис “Люлин” са изпращани и
получавани на електронна поща *******@*******.***. Справките декларации и
отчетните регистри към тях, от името на „А.***“ООД били подавани с регистрирания
електронен подпис, издаден от „Информационно обслужване“, от главния
10
счетоводител на дружеството А.К.В..
За периода от 01.04.2015г. до 30.06.2016г., в ТД на НАП, офис „Люлин“, подс. А.
С. А. като посредствен извършител, чрез главния счетоводител на „А.***“СЮД, А.В.,
подал данъчни декларации и отчетни регистри по чл. 124 ал.1 т.1 от ЗДДС и чл. 113
ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките и дневник за продажбите, с които са
декларирани извършени услуги от дружествата „Б.“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД, „К.Т. 2015“
ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД, „Ф.****“ ЕООД, „Е.Б.“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД.
Посочено е, че тези дружества са извършвали услуги за „АСА - 2000“ООД, като
услугите са заплащани на ръка. Въпреки това, никой от служителите на дружествата не
е контактувал с управителите или служители на същите, не знае къде се намират
техните производствени бази, нито кога и как са направени поръчките и извършени
посочените в документите услуги. Посочените дружества нямат и не са имали
материална база за извършване на дейността и нямат назначени лица по трудов или
друг вид договор. Не разполагат с машини и съоръжения, офиси и наети помещения за
извършване на дейността. Управители и собственици на същите са социално слаби
лица или такива, които са подписали документите, с които са станали такива, след като
им е било заплатено. Други изобщо незнаят, че управляват или са собственици на
дружества. Подписвали са документите, с които са ставали собственици, пълномощни
и искания за издаване на електронни подписи, без да четат какво подписват, в повечето
случаи притиснати от нуждата, да изкарат някой лев.
От протоколите за изготвени съдебно - почеркови експертизи се установява, че
фактурите, издадени от тези дружества, не са подписани от управителите или
собствениците. Същите не са положили подписите си и под приемо - предавателните
протоколи, складови разписки, договори и анекси към договори, сключени между тях
като изпълнители и „АСА2000“ООД, като възложител.
Подписите положени под договор за изработка, анекси към тях и фактури,
подписани за „А.П.“, не са подписани от управителя Н.М.Н., но договорите в графа
„възложител“са подписани от подс. А.С.. Въпреки, че при разпита си Н.Н. заявява, че
подписите са положени от него, графическата експертиза е категорична, че подписите,
положени за „изпълнител“ в „Протоколи за приемане на извършена услуга“, върху
всички фактури и анексите към договорите, не са положени от него. При извършена
насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по цитираните документи:
-фактура № 220 / 02.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 860 лв. и
ДДС в размер на 1 572 лв.;
-фактура № 222 / 03.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 920 лв. и
ДДС в размер на 1 584 лв.;
- фактура № 224 / 05.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 5 760 лв. и
ДДС в размер на 1 152 лв.;
- фактура № 227 / 09.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 824 лв. и
ДДС в размер на 1 564.80 лв.;
- фактура № 229 / 15.02.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 6 578 лв. и
ДДС в размер на 1 315.60 лв.;
-фактура № 241 / 12.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 755
лв. и ДДС в размер на 1 551 лв.;
-фактура № 244 / 14.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 800
лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
11
-фактура № 250 / 24.03.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 104
лв. и ДДС в размер на 1 420.80 лв.;
- фактура № 257 / 04.04.2016 г„ с издател АВАЛОН ПЛЮС ЕООД,
данъчна основа 7 015 лв. и ДДС в размер на 1 403 лв.;
- фактура № 260 / 08.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 227 лв. и
ДДС в размер на 1 445.40 лв.;
- фактура № 264 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 150 лв. и
ДДС в размер на 1 430 лв.;
- фактура № 266 / 12.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 350 лв. и
ДДС в размер на 1 470 лв.;
-фактура № 268 / 18.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 3 000 лв. и
ДДС в размер на 600 лв.;
-фактура № 272 / 21.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, данъчна основа 7 200 лв. и
ДДС в размер на 1 440 лв. и
-фактура № 274 / 25.04.2016 г., с издател А.П. ЕООД, с данъчна основа 6 825 лв.
и ДДС в размер на 1 365 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това, дружеството не разполага с материална база - собствена или наета, няма
декларирани административни разходи под формата на консумативи или други,
необходими за дейността на дружеството. Не разполага с кадровата обезпеченост да
извърши съответните услуги - обрязване и разпробиване на формовани детайли,
обрязване, огъване и сглобяване на детайли от плексиглас и шперплат. Липсват
транспорти документи за превозване на материалите и изработване на изделията-
товарителници, пътни листа, както и данни за лицата, извършили превоза, разход на
гориво. „А.П.“ЕООД е начислявало, но не е внасяло дължимите данъци. Задълженията
на дружеството към бюджета са в особено големи размери.
Графическата експертиза е установила, че подписите положени под договор за
изработка, анекси към тях и фактури, издадени от „Ф.****“ЕООД, не са подписани от
управителя О.М.Д., а в договорите за изработка, в графа „възложител“, подписите не са
положени от подс. А.С., въпреки че е написано неговото име. Същият обаче е
използвал документите пред НАП като доказателство за платена услуга. Жената, с
която О.Д. е живял на семейни начала повече от 20 години - Б.Ц. твърди, че същият
никога не е бил собственик или управител на дружество. Не разполага с никакви
документи или печати на дружеството, а О.Д. е починал на 12.08.2016г., видно от акт
за смърт № 52/30.08.2016г.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
- фактура № 166 / 06.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 750
лв. и ДДС в размер на 1 350 лв.;
- фактура № 169 / 09.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 9 180
лв. и ДДС в размер на 1 836 лв.,
- фактура № 172 / 19.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 4 730
лв. и ДДС в размер на 946 лв.
-фактура № 174 / 22.10.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 400
лв. и ДДС в размер на 480 лв.
12
-фактура № 178 / 06.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 360
лв. и ДДС в размер на 1 472 лв.;
-фактура № 180 / 11.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 000
лв. и ДДС в размер на 1 200 лв.;
-фактура № 183 / 17.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 12 390
лв. и ДДС в размер на 2 478 лв.;
-фактура № 186 / 24.11.2015 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 11 100
лв. и ДДС в размер на 2 220 лв.;
-фактура № 202 / 10.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 176
лв. и ДДС в размер на 1 435.20 лв.;
-фактура № 203 / 11.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 980
лв. и ДДС в размер на 1 596 лв.;
-фактура № 204 / 17.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 280
лв. и ДДС в размер на 1 456 лв.;
-фактура № 205 / 19.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 8 080
лв. и ДДС в размер на 1 616 лв.;
-фактура № 206 / 23.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 6 400
лв. и ДДС в размер на 1 280 лв. и
-фактура № 207 / 26.02.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 5 824
лв. и ДДС в размер на 1 164.80 лв.,
-фактура № 211 / 07.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 540
лв. и ДДС в размер на 1 508 лв.;
-фактура № 213 / 10.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 350
лв. и ДДС в размер на 1 470 лв.;
-фактура № 215 / 11.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 020
лв. и ДДС в размер на 1 404 лв.;
-фактура № 217 / 14.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 5 712
лв. и ДДС в размер на 1 142.40 лв.;
-фактура № 219 / 16.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 800
лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
-фактура № 221 / 18.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 280
лв. и ДДС в размер на 1 456 лв.;
-фактура № 223 / 22.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 992
лв. и ДДС в размер на 1 598.40 лв.;
-фактура № 225 / 24.03.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 260
лв. и ДДС в размер на 1 452 лв.,
-фактура № 256 / 02.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 7 884
лв. и ДДС в размер на 1 576.80 лв.;
-фактура № 258 / 06.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 720
лв. и ДДС в размер на 544 лв.;
-фактура № 263 / 13.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 4 760
лв. и ДДС в размер на 952 лв.;
-фактура № 267 / 20.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 3 400
13
лв. и ДДС в размер на 680 лв. и
-фактура № 272 / 27.06.2016 г., с издател Ф.**** ЕООД, данъчна основа 2 100
лв. и ДДС в размер на 420 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това, дружеството не разполага с материална база - собствена или наета, не е имало
работници, назначени на трудов или друг вид договори, няма декларирани
административни разходи под формата на консумативи или други, необходими за
дейността на дружеството, не са декларирани и закупувани материали за извършване
на услугите. „Ф.****“ ЕООД е начислявало, но не е внасяло дължимите данъци.
Задълженията на дружеството към бюджета са в особено големи размери.
Подписите положени под договор за изработка, анекси към тях и фактури, подписани
за „К.Т. 2015“ЕООД, не са подписани от управителите П.И.Б., нито от М.Н., а в
договорите за изработка, в графа „възложител“, подписите не са положени от подс.
А.С., въпреки, че е написано неговото име. Същият обаче е използвал документите
пред НАП като доказателство за платена услуга. П.Б. не е работила с регистрираното
от нея дружество, но същото се използвало от лицето, с което живее на семейни начала
- Н.М.. Въпреки, че твърди, че тя е полагала подписи под фактурите и договорите,
заключението по изготвената графическата експертиза е категорично, че същите не са
изпълнени от нея. Благова е продала дружеството на М.Н., който е с основно
образование, социално слаб и е получил за сделката и документите, които подписал
пред нотариус, сумата от 200лв. Не е получавал печат или документи на дружеството и
никога не се е занимавал с извършването на търговска дейност. Не познава П.Б., нито
подс. А.С.. Не е чувал името на управляваното от него дружество, нито това на
дружеството „АСА-2000“СЮД. Категорично е разпознал лицето, което го е уговорило
да стане собственик на дружеството „К.Т. 2015“ЕООД - Н.М..
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
-фактура № 11 / 23.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 9 150
лв. и ДДС в размер на 1 830 лв.;
-фактура № 12 / 24.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 10 600
лв. и ДДС в размер на 2 120 лв.;
-фактура № 13 / 27.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 11 350
лв. и ДДС в размер на 2 270 лв.;
-фактура № 14 / 28.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 12 100
лв. и ДДС в размер на 2 420 лв.;
-фактура № 15 / 29.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 11 600
лв. и ДДС в размер на 2 320 лв.;
-фактура № 16 / 30.07.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 10 000
лв. и ДДС в размер на 2 000 лв.,
-фактура № 29 / 31.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 8 880
лв. и ДДС в размер на 1 776 лв.
-фактура № 20 / 24.08.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 6 240
лв. и ДДС в размер на 1 248 лв.,
-фактура № 37 / 28.09.2015 г., с издател К.Т. 2015 ЕООД, данъчна основа 12 300
лв. и ДДС в размер на 2 460 лв.,
14
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това, същото няма назначени на трудови или друг вид договор лица. Няма материална
база - собствена или наета, няма декларирани административни разходи под формата
на консумативи или други, необходими за дейността на дружеството, не са наемани
работници на трудов или друг вид договор за извършване на дейност. Не са изплащани
суми за заплати или данъци на работници. Дружеството е с особено големи
задължения към бюджета.
Графическата експертиза е установила, че подписите положени под договори за
изработка, анекси към тях и фактури, подписани за „Ф.П.“ ЕООД, не са подписани от
М.К.Т., а договорите за изработка, в графа „възложител“ подписите не са положени от
подс. А.С., въпреки, че е написано неговото име. Анексите към рамковите договори за
извършени услуги и протоколите за приемане на услугите обаче, са подписани от А.С..
Същият е използвал всички документи пред НАП като доказателство за извършени и
платени услуги. М.Т. работи като общ работник в гр.Перник. Не знае, че е управител на
дружеството „Ф.П.“ЕООД. Никога не е регистрирала дружество и не е извършвала
дейност с дружество. Не познава подс.А.С., нито името на управляваното от него
дружество „АСА-2000“ООД.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
-фактура № ********** / 22.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
300 лв. и ДДС в размер на 1 860 лв.;
-фактура № ********** / 23.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 11
700 лв. и ДДС в размер на 2 340 лв.;
- фактура № ********** / 24.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 7
800 лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
- фактура № ********** / 27.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 7
100 лв. и ДДС в размер на 1 420 лв.;
- фактура № ********** / 28.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
700 лв. и ДДС в размер на 1 940 лв.;
- фактура № ********** / 29.07.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 5
600 лв. и ДДС в размер на 1 120 лв. и
-фактура № ********** / 20.08.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 9
870 лв. и ДДС в размер на 1 974 лв.
-фактура № ********** / 23.09.2015 г., с издател Ф.П. ЕООД, данъчна основа 8
820 лв. и ДДС в размер на 1 764 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това същото няма назначени на трудови или друг вид договор лица. Няма материална
база - собствена или наета, няма декларирани административни разходи под формата
на консумативи или други, необходими за дейността на дружеството. Не е закупувало
материали, нито е плащало заплати или данъци на наети по трудови или друг вид
договори лица. Не са плащани дължимите данъци и задължения към бюджета, които са
в особено големи размери.
Подписите положени под договор за изработка, анекси към тях и фактури,
подписани за „А.С.Д.“ЕООД, не са подписани от А.Д.. Анексите към рамковите
договори за извършени услуги и протоколите за приемане на услугите в графа „приел“,
15
са подписани от А.С.. Същият е използвал всички документи пред НАП като
доказателство за извършени и платени услуги. А.Д. твърди, че никога не е
регистрирала дружество, нито е била собственик или управител на посоченото
дружество, нито има някаква информация свързана с него. Не познава подс. Станчев,
нито е чувала или имала каквито и да било отношения с управляваното от него
дружество.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
-фактура № 449 / 24.09.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 6 480 лв.
и ДДС в размер на 1 296 лв.
-фактура № 354 / 27.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 11 200
лв. и ДДС в размер на 2 240 лв.;
-фактура № 355 / 28.07.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 6 480 лв.
и ДДС в размер на 1 296 лв.;
-фактура № 449 / 24.09.2015 г., с издател А.С.Д. ЕООД, данъчна основа 6 480 лв.
и ДДС в размер на 1 296 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това същото няма назначени на трудови или друг вид договор лица. Няма материална
база - собствена или наета, няма декларирани административни разходи под формата
на консумативи или други, необходими за дейността на дружеството, не са закупувани
материали. Дружеството няма необходимия ресурс за извършване на услугите - пилене,
сглобяване лепене на детайли от ПВЦ, изработване на метални рамки за светещи
реклами, изрязване на заготовки от плексиглас и т.н.
Подписите положени под договор за изработка, анекси към тях и фактури,
подписани за „Б.“ЕООД, не са положени от Г.М.Г., който е управител на дружеството,
но са подписани от подс. А.С.. Собственикът на дружеството Н.Т.Н. не знае, че
притежава дружество. Знае за неговата регистрация, но не е чел документите, а
подписите положил, мислейки, че подписва договор за назначаване на работа. Твърди,
че дружеството не е развивало дейност. Подписите положени под договори за
изработка, анекси към тях и фактури, за „Б.“ЕООД, не са положени и от Н.Н., съгласно
заключението на експертиза по протокол № 128/2020г.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
- фактура № ********** / 03.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 7
560 лв. и ДДС в размер на 1 512 лв.;
-фактура № ********** / 10.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 6 900
лв. и ДДС в размер на 1 380 лв.;
-фактура № ********** / 16.04.2015 г., с издател Б. ЕООД, данъчна основа 10
500 лв. и ДДС в размер на 2 100 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това същото няма назначени на трудови или друг вид договор лица. Няма материална
база - собствена или наета, няма декларирани административни разходи под формата
на консумативи или други, необходими за дейността на дружеството, не са закупувани
материали или суровини. Като доказателство за извършените плащания по доставки, са
представени касови бонове от ЕКАФП. Извършената проверка в информационната
16
система на НАП показва, че „Б.“ няма регистриран ЕКАФП, което е доказателство за
липса на плащане.
Подписите положени под договори за изработка, анекси към тях и фактури,
подписани за „К.“ЕООД, не са положени от Г.И.С., но са подписани от подс. А.С.,
съгласно заключението на графическата експертиза. Г.С. е станал собственик на
дружество след упражнен физически и психически тормоз от страна на неговия брат,
който бил алкохолик, а по-късно починал. Той малтретирал С. и го карал да подписва
различни документи, за да получи срещу това пари. Г.С. работи в „Макдоналтс“ и не
знае нищо свързано с дружеството „К.“ЕООД, което е „закупил“, като за услугата брат
му е получил 300лв., които изпил. Не разполага с никакви документи и печати. Никога
не е осъществявал дейност с него, нито е подавал данъчни декларации. След като
успял да избяга от брат си, бил настанен в център за временно настаняване.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
-фактура № 93 / 08.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 575
лв. и ДДС в размер на 1 515 лв.;
- фактура № 95 / 12.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 8 100 лв. и
ДДС в размер на 1 620 лв.;
- фактура № 97 / 16.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 7 800
лв. и ДДС в размер на 1 560 лв.;
- фактура № 99 / 19.02.2016 г., с издател К. ЕООД,данъчна основа 7 200 лв.
и ДДС в размер на 1 440 лв.;
- фактура № 101 / 22.02.2016 г., с издател К. ЕООД, данъчна основа 2 275 лв. и
ДДС в размер на 455 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. Въпреки
това, дружеството не разполага с материална база - собствена или наета, няма наети на
трудов или друг договор лица, няма декларирани плащания на заплати, данъци на
заетите лица, няма декларирани административни разходи под формата на
консумативи или други, необходими за дейността на дружеството, не е закупувало
материали за извършване на дейност. Начислявани са, но не са плащани задълженията
към бюджета, които са в особено големи размери.
Подписите положени под договор за изработка, анекси към тях и фактури,
подписани за „Е.Б.“ЕООД, не са положени от Д.Л.М., а договорите за изработка, в
графа „възложител“ подписите не са положени от подс. А.С., въпреки, че е написано
неговото име. Същият обаче е използвал документите пред НАП като доказателство за
извършени и платени услуги. Д.М. е социално слаб, с основно образование и дори не
знае, че е собственик и представляващ на търговско дружество. Никога не е извършвал
търговска дейност и не разполага с необходимите познания.
При извършена насрещна проверка на ТД НАП е установено, че сделките по
цитираните документи:
-фактура № 233 / 09.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 6 200 лв. и
ДДС в размер на 1 240 лв.;
-фактура № 234 / 12.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 9 150 лв. и
ДДС в размер на 1 830 лв.;
-фактура № 235 / 23.11.2015 г., с издател Е.Б. ЕООД, данъчна основа 8 900 лв. и
17
ДДС в размер на 1 780 лв.,
са отразени в отчетните регистри - дневниците за продажби на дружеството. В периода
дружеството е имало 4 бр. лица, назначени на трудов договор - рекламен агент,
експерт реклама, секретар и разпространител на вестници и брошури. Няма материална
база - собствена или наета, няма декларирани административни разходи под формата
на консумативи или други, необходими за дейността на дружеството, не са закупувани
материали или суровини. Дружеството е начислявало, но не е внасяло дължимите ЗОВ.
Задълженията на дружеството към бюджета са в особено големи размери.
Заключенията на графическите са категорични, че подписите под повечето
договори за изработка, под всички анекси към тях, както и всички приемо-
предавателните протоколи за доставени стоки и услуги са подписани от подс. А.С..
По делото са изготвени основни и допълнителна съдебно - счетоводни
експертизи, според заключението на които, след констатациите на разследването за
липсата на реално извършени доставки между „Б.“ ЕООД, „Ф.П.“ ЕООД, „К.Т. 2015“
ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД, „Ф.****“ ЕООД, „Е.Б.“ ЕООД, „А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД и
„АСА - 2000“ООД, след като няма реални сделки, тогава по отношение на покупките и
продажбите на стоки и услуги в периода от 01.04.2015г. до 30.06.2016г., в
счетоводството на дружеството „АСА - 2000“ООД, неправилно е начислен за
приспадане данъчен кредит по фактурите, издадени от цитираните по горе дружества.
Общият размер на данъчните основи по тези фактури е 561 751лв., а общият ДДС - 112
350,20лв. Същата сума представлява и приспаднат неследващ се данъчен кредит.
Всички фактури са включени в дневниците за покупки към СД по ЗДДС на „АСА -
2000“ООД, по данъчни периоди, които подробно са описани в приложенията на
експертизата. Същите са с приложени към тях договори, анекси, а някои дори с касови
бонове. Същите не отразяват плащане по доставка, тъй като дружествата, които са ги
издавали, нямат регистрирани ЕКАФП. Въпреки, че дружеството се е разплащало
почти само по банков път, за всички неистински фактури е посочено, че са платени на
ръка от „АСА - 2000“ООД. За нито една от сделките няма извършен превод по банков
път. Всички документи, които оправдават разходите на дружеството по тези нереални
сделки - приемо-предавателни протоколи, анекси към договорите и фактури, са
подписани от подсъдимия, който реално е участвал в съставянето, а чрез главния
счетоводител и в използването на документи с невярно съдържание, както и в
потвърждаване на неистина в подадена декларация, именно с цел да избегне
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери.
По делото е установено, че данъчните декларации и придружаващите ги
дневници за покупките и продажбите на дружествата „К.Т. 2015“ ЕООД, „А.С.Д.“
ЕООД и „Ф.П.“ ЕООД са подавани от един и същи IP адрес: 84.40.108.44, а връзката и
кореспонденцията с НАП, както и връчванията и исканията за получаване на
документи, се е осъществявала и за трите дружества на един и същ имейл: detelina
****@***.**.
За други три от дружествата: „Ф.****“ЕООД, „А.П.“ЕООД и „К.“ЕООД,
данъчните декларации и придружаващите ги дневници за покупки и продажби са
подавани също от един и същи IP адрес: 179.43.128.174.
Подадените в ТД на НАП - София, офис „Люлин“ справки декларации по
електронен път, с електронен подпис, както и отчетни регистри по чл. 124, ал.1 т.1 от
ЗДДС и чл. 113, ал.1 от ППЗДДС - дневник за покупките и дневник за продажбите, за
данъчни периоди - месеците от април 2015г. до юни 2016г. са документи с невярно
18
съдържание. Същите не отразяват реални доставки за дружеството, а целят намаляване
на данъчните задължения.


ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът прие изложената по-горе фактическа обстановка по делото въз основа на
направеното от подсъдимия самопризнание по реда на чл.371,т.2 НПК и подкрепящите
го доказателства, събрани в досъдебното производство, а именно - разпитите на св.
Г.С., св. А.В., св. Р.П., св. С.Д., св.Т.Н., св. А.Д., св. М.Т., св. М.А., св.Д.М., св. Н.Н.,
св. Б.Ц., св.. П.Б., св.Т.Л., С.М., св. И. А. и св. Н.Н., заключенията изготвените
експертизи – графически ( 8 бр.) по протоколи №№ 128/2018г. , 76/2018г., 78/2018г.,
83/2018г., 77/2018г., 70/2018г., 79/2018г. и 13/2020г., съдебно счетоводна експертиза,
изготвена от в.л. С.Н. и В.М., съдебно – счетоводна експертиза, изготвена от в.л. П.Т. и
допълнителна съдебно – счетоводна експертиза, също изготвена от в.л. П.Т.,
писмените доказателства и доказателствени средства – фактури № 220 / 02.02.2016 г.,
№ 222 / 03.02.2016 г. № 224 / 05.02.2016 г., № 227 / 09.02.2016 г., № 229 / 15.02.2016 г.,
№ 241 / 12.03.2016 г., № 244 / 14.03.2016 г., № 250 / 24.03.2016 г., № 257 / 04.04.2016
г., № 260 / 08.04.2016 г., № 264 / 12.04.2016 г., № 266 / 12.04.2016 г., № 268 / 18.04.2016
г., № 272 / 21.04.2016 г., № 274 / 25.04.2016 г., № 166 / 06.10.2015 г., № 169 / 09.10.2015
г., № 172 / 19.10.2015 г., № 174 / 22.10.2015 г., № 178 / 06.11.2015 г., № 180 / 11.11.2015
г., № 183 / 17.11.2015 г., № 186 / 24.11.2015 г., № 202 / 10.02.2016 г., № 203 / 11.02.2016
г., № 204 / 17.02.2016 г., № 205 / 19.02.2016 г., № 206 / 23.02.2016 г., № 207 / 26.02.2016
г., № 211 / 07.03.2016 г., № 213 / 10.03.2016 г., № 215 / 11.03.2016 г., № 217 / 14.03.2016
г., № 219 / 16.03.2016 г., № 221 / 18.03.2016 г., № 223 / 22.03.2016 г., № 225 / 24.03.2016
г., № 256 / 02.06.2016 г., № 258 / 06.06.2016 г., № 263 / 13.06.2016 г., № 267 / 20.06.2016
г., № 272 / 27.06.2016 г., № 11 / 23.07.2015 г., № 12 / 24.07.2015 г., № 13 / 27.07.2015 г.,
№ 14 / 28.07.2015 г.
№ 15 / 29.07.2015 г., № 16 / 30.07.2015 г., № 29 / 31.08.2015 г., № 20 / 24.08.2015 г., №
37 / 28.09.2015 г., № ********** / 22.07.2015 г., № ********** / 23.07.2015 г., №
********** / 24.07.2015 г., № ********** / 27.07.2015 г., № ********** / 28.07.2015 г.,
№ ********** / 29.07.2015 г.
№ ********** / 20.08.2015 г., № ********** / 23.09.2015 г., № 449 / 24.09.2015 г., №
354 / 27.07.2015 г., № 355 / 28.07.2015 г., № 449 / 24.09.2015 г., № ********** /
03.04.2015 г., № ********** / 10.04.2015 г.
№ ********** / 16.04.2015 г., № 235 / 23.11.2015 г., № 95 / 12.02.2016 г.
№ 97 / 16.02.2016 г., № 99 / 19.02.2016 г., № 101 / 22.02.2016 г., № 233 / 09.11.2015 г., №
234 / 12.11.2015 г., № 93 / 08.02.2016 г., договори и анекси към тях, протоколи за
приемане на услуги, складови разписки, фискални бонове, справки- декларации, писма
от НАП и „Информационно обслужване“ АД, ревизионни актове и решение от
29.05.18г. на Директор на Дирекция „Обжалване“ при НАП, трудови договори,
протоколи за насрещни проверки, протокол за разпознаване, свидетелство за съдимост
на подсъдимия.

Съобразявайки разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК, съгласно която в случаите по
чл. 372, ал. 4 НПК съдът в мотивите на присъдата приема за установени
19
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, като се позовава на направеното
самопризнание и на доказателствата, събрани в досъдебното производство, които го
подкрепят, настоящият състав принципно приема, че в сочената, каквато е и
процесната хипотеза е длъжен да приеме съществените релевантни факти точно така
както са описани в обвинителния акт. Този извод следва от естеството на
диференцираната процедура в разновидността й по точка втора на чл. 371 НПК. С
повторното уточнение, че съжденията се отнасят до съществените факти, включени в
предмета на доказване, съдът отбелязва, че подсъдимият признава именно фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт като дава съгласие да не се
събират доказателства за тях. Поради това съдът не разполага с принципната
възможност да релевира съгласието на подсъдимия към различни фактически
обстоятелства (непосочени в акта на обвинението или различно посочени), дори за
последните да се съдържат данни в събраните в досъдебното производство
доказателства. В подобен случай съдът не би следвало да проведе делото по реда на
съкратеното съдебното следствие, а по общия ред.
В настоящия казус съдът прие, че фактите, посочени в акта на обвинението и
признати от подсъдимия се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, което налага извод за възприемане в цялост на същите съобразно
отразяването им в обвинителния акт.
Приетата за установена въз основа на доказателствения материал фактическа
обстановка, мотивира съдът да изведе следните изводи от

ПРАВНА СТРАНА:

Деянието на подсъдимия А. се субсумира под състава на чл. 255, ал.3, вр. ал.1,т.2, т.6
и т.7, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
Извършването на т.нар. данъчни престъпления, при които избягването на
установяването и плащането на данъчни задължения е обективен признак от състава на
престъплението, засяга обществените отношения, свързани с нормалното и
законосъобразното функциониране на данъчната система, като пряко се въздейства
върху конституционно закрепеното задължение на гражданите да заплащат
определените със закони данъци. Данъчните задължения възникват ex lege и стават
изискуеми с настъпването на определения в конкретния данъчен закон падеж. Субекти
на тези престъпления са данъчно задължените по силата на съответния данъчен закон
лица, които следва да определят и заплащат определен от този закон данък по реда и в
сроковете, предвидени в него. Нарушенията на тези задължения, когато разкриват
определена степен на обществена опасност, са криминализирани чрез посочените
наказателноправни норми.
Основният състав на чл. 255, ал. 1 от НК предвижда две форми на
изпълнителното деяние. Отделните действия/бездействия могат да бъдат осъществени
самостоятелно или в различни комбинации помежду си. Някои от тях се изразяват в
извършване на правно забранена дейност, а други – в пропускане да се извърши правно
вменена дейност. Във всички случаи обаче е необходимо настъпването на посочения в
нормата определен престъпен резултат – избягване установяването или плащането на
данъчни задължения в големи или особено големи размери, който резултат настъпва с
изтичането на предвидения в съответния закон срок за внасяне на дължимия данък.
Има само довършено престъпление по тази норма на закона. Ако деецът извърши
20
някое/някои от посочените в нормата деяния (действия или бездействия), но в
предвидения в съответния данъчен закон срок плати надлежно и в точния размер
своите данъци, той няма да извърши данъчно престъпление по чл. 255 от НК.
Предвидените в закона форми на изпълнително деяние на основния състав на
данъчното престъпление сочат несъмнено на усложнена престъпна дейност, като
отделните престъпления могат да са типични двуактни или нетипични такива.
Характерно за всички тях обаче е, че правно регламентираното задължение за
извършване на определени действия (подаване на данъчна декларация, справка –
декларация и т.н. при това с вярно съдържание) или правната забрана за извършване на
такива действия (унищожаване, укриване и пр. на счетоводни документи, водене на
счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство и т. н.), са
дадени не в наказателния закон, а извън него. Отделните данъчни закони
регламентират конкретни задължения за данъчните субекти, които се осъществяват по
определен ред и в определени срокове. С изтичането на всеки отделен данъчен период
данъчно задълженото лице дължи определено поведение, свързано, със съобщаване на
правно значими за съответния данъчен фактически състав обстоятелства и това става
чрез подаване на декларация - било ежегодно (по ЗОДФЛ) или ежемесечно / по ЗДДС/.
В конкретния случай управляваното и представлявано от подс. А. юридическо
лице - „А.***” ООД - е било данъчно задължено лице по см. на чл.3 от ЗДДС, тъй като
е извършвало независима икономическа дейност и е било регистрирано по глава ІХ на
ЗДДС. Предвид правно-организационната форма на юридическото лице / ООД/,
избраният начин на управление и представителство / от подсъдимия/ и
обстоятелството, че волеизявленията от името на ООД се извършват от физическото
лице, което е негов представляващ – в случая подс. А., следва извода, че подсъдимият в
посоченото качество е бил страна във възникналите данъчни правоотношения с
държавата.
Подс. А. е осъществил изпълнителното деяние на състава на чл. 255, ал.1 от НК,
като е избегнал установяването и плащането на данъчни задължения. Същият по
начина, визиран в чл. 255,ал.1, т.2 и т.6 от НК – като е потвърдил неистина в подадени
справки декларации по електронен път, с електронен подпис и чрез използване на
неистински документи ( инкриминираните фактури, изброени изчерпателно по – горе в
изложението) е реализирал престъпния резултат. Посочените и инкриминирани по
делото фактури представляват неистински документи по смисъла на чл.93, т.6 от НК,
тъй като им е придаден вид, че представляват изявление на доставчиците „Б.“ ЕООД,
„Ф.П.“ ЕООД, „К.Т. 2015“ ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД, „Ф.****“ ЕООД, „Е.Б.“ ЕООД,
„А.П.“ ЕООД и „К.“ ЕООД, а не на лицето, което действително ги е съставило.
Относно избягване установяването и плащането на данъчните задължения следва да
бъде направо уточнението, че в случая се касае до т.нар. „посредствено
извършителство”, тъй като фактически св. А.В. в качеството си на счетоводител на
дружеството „ А.***“ ООД е декларирала пред данъчните органи обстоятелствата,
свързани с възникването на материалното правоотношение, но изхождайки от данните,
предоставени й от подс. А., т.е. касае се до внемяемо лице, което не е съзнавало, че
върши престъпление и следователно е налице фигурата на посредствено
извършителство от страна на подс.А.. Последният е предоставял данните на
св.Вълкова, знаейки, че тя ще ги обективира в справките – декларации по ЗДДС пред
данъчната администрация и именно с тази цел й ги е предоставил. Константна е
практиката на ВКС, че при такава хипотеза именно подсъдимият нарушава
съответната наказателно-правна норма, причинявайки виновно и противоправно
21
престъпния резултат, като си служи с друго лице, което е действало без умишлена
вина по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК , респ. подс.А. е лицето, което противоправно и
виновно е станало причина да се осъществи цялостният престъпен състав на
престъплението, използвайки друго лице, спрямо което извършеното или не е
престъпление, или не съдържа елементите на такова престъпление, каквото то се явява
за същинския негов извършител /посредствено извършителство/.
Подс. А. е избегнал плащането на данъчни задължения, като е приспаднал
неследващ се данъчен кредит по см. на чл. 255, ал.1, т.7 от НК. Съгласно разпоредбата
на чл.88, ал.1 от ЗДДС резултатът за данъчния период е разликата между общата сума
на данъка, който е изискуем от лицето за този данъчен период, и общата сума на
данъчния кредит, за който е упражнено правото на приспадане през този данъчен
период, респективно - когато начисленият данък превишава данъчния кредит,
разликата представлява резултат за периода - данък за внасяне /ал.2/ или когато
данъчният кредит превишава начисления данък, разликата представлява резултат за
периода - данък за възстановяване /ал.3/, като регистрираното лице определя само
резултата за всеки данъчен период - данък за внасяне в републиканския бюджет или
данък за възстановяване от републиканския бюджет /ал.4/. В случая подс. А. в периода
от 01.04.2015г. до 30.06.2016г. , като е приспаднал неследващ се данъчен кредит, е
избегнал установяването и плащането на данъчни задължения по ЗДДС на „А.***“
ООД в общ размер на 112 333.20 лв. лв.
Тук следва да бъде посочено, че правото на данъчен кредит възниква и се
упражнява по общите правила на чл. 68 и чл. 69 от ЗДДС, при ограниченията на чл. 70
и при условията на чл. 71 от ЗДДС. Съгласно чл. 68, ал.1,т.1 от ЗДДС данъчен кредит е
сумата на данъка, която регистрирано лице има право да приспадне от данъчните си
задължения по този закон за получените от него стоки или услуги по облагаеми
доставки по смисъла на чл.6 и чл. 9 от ЗДДС. В случая следва да се отбележи, че
правото на данъчен кредит съгласно чл.68 от ЗДДС възниква в момента, в който
данъкът стане изискуем, тоест в момента на настъпване на данъчно събитие. Съгласно
чл.25 от ЗДДС доставката, извършена от задълженото лице се окачествява като
данъчно събитие. На датата на възникването на събитието се поражда задължение за
доставчика да начисли ДДС и корелативно свързаното с него право на получателя да
ползва данъчен кредит за начисления му данък. При условие, че са издадени фактури и
е начислен данък, без да е налице фактически извършена стопанска операция, няма
основание за ползване на данъчен кредит, предвид разпоредбата на чл. 68, ал.1,т.1, вр.
чл. 6, ал.1 от ЗДДС. За упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит не
е достатъчно единствено притежаването на данъчен документ, съставен в съответствие
с изискванията на чл.114 и чл. 115 от ЗДДС, а трябва да е изпълнено изискването да са
налице реално осъществени облагаеми доставки. Следователно, основната и водеща
предпоставка за упражняването на правото на приспадане на данъчен кредит е
наличието на действително получени от задълженото лице стоки и/или услуги по
облагаеми доставки. В този смисъл са и решенията на СЕС по дело С-152/02 и по дело
С-324/11, в които Съдът е приел, че материалноправните условия за възникване на
правото на приспадане на ДДС включват следното: 1) доставчикът, както и
получателят, да са данъчнозадължени лица (действащи в това си качество); 2)
получените стоки или услуги (по облагаема доставка) да са използвани от получателя
за нуждите на собствените му облагаеми сделки; 3) получателят да притежава фактура,
удостоверяваща действителното извършване на доставката, която съдържа данните,
уредени в чл.226 от Директива 2006/112/ЕО. Правото на приспадане на данъчен кредит
22
възниква за получателя по доставката на стоки или услуги, само когато по категоричен
начин е доказана нейната реалност.
В настоящият случай се категорично се установи, че единствено са изготвени
инкриминираните фактури (посочени по-горе в изложението ) е начислен данък, без да
са налице фактически извършени стопански операции. Обстоятелството на фиктивно (
без настъпването на всички правопораждащи претендираното право на данъчен кредит
положителни факти и най-вече реални доставки на стока или услуга) се установява
категорично от обективната невъзможност на посочените фирми ( Б.“ ЕООД, „Ф.П.“
ЕООД, „К.Т. 2015“ ЕООД, „А.С.Д.“ ЕООД, „Ф.****“ ЕООД, „Е.Б.“ ЕООД, „А.П.“
ЕООД и „К.“ ЕООД ) да осъществяват търговска дейност и в частност да изпълнят
процесните доставки предвид липсата на материални активи и персонален състав (
установи се по делото, че става дума за т.нар. „кухи“ фирми – създадени с цел
извършването на данъчни измами ).
Настоящият съдебен състав е запознат с практиката на СЕС, който е
последователен в решенията си ( решение по съединени дела C-80/11 и C-142/11/,
C‑285/11), че правото на приспадане е неразделна част от механизма на ДДС и по
принцип не може да бъде ограничавано, поради това че издателят на фактурата за тези
услуги или някой от неговите доставчици са извършили нарушения, без да се доказва
въз основа на обективни данни, че въпросното данъчнозадължено лице е знаело или е
трябвало да знае, че сделката, с която обосновава правото си на приспадане, е част от
данъчна измама, извършена от посочения издател на фактурата или от друг стопански
субект нагоре по веригата на доставки. В конкретния случай обективните данни за
наличие на недобросъвестност от страна на подсъдимия са изводими от вписаните във
инкриминираните фактури реквизити – имената на дружествата – доставчици и
юридически вписаните им управители ( за които по делото е несъмнено установено, че
са не извършват търговска дейност, а са фиктивни такива ), неистинността на
подписите им, описването на фактурите в СД по ДДС и в дневниците за покупки и
продажби за съответните данъчни периоди на доставчиците ( което сочи на
координираност на поведението на подсъдимия и неустановените по делото лица,
действащи от името на дружествата – „ кухи“ фирми ), както и липсата на
доказателства за включването на описаните във фактурите доставки в последващи
облагаеми такива на „А.***“ ООД. Настоящият съдебен състав е запознат с практиката
на СЕС ( р. С-438/09, D), според която данъчно - задълженото лице има право на
признаване на данъчен кредит за доставки от други данъчно - задължени лица, които
не са регистрирани за целите на този данък, когато фактурите за тези доставки
съдържат цялата информация и в частност тази за идентифициране на издателя на
фактурите и естеството на предоставените услуги, поради което и не обсъжда
добросъвестността на подсъдимия с оглед обстоятелството дали вписаните му
„съконтрахенти“ са били регистрирани или не по ЗДДС, а изследва въпроса за
реалното осъществяване на доставките, послужили като основание за приспадане на
данъчен кредит.
В обобщение, установените по-горе факти, преценени в своята съвкупност и
кумулативна даденост водят до единствения възможен извод – налице е данъчна
измама, с която подс. А. е целял до промяна на данъчния резултат и дължимия данък
за внасяне без да са налице материално – правните предпоставки за това ( без да е
действително престирано изпълнение на доставка).
Данъчните задължения в размер на 112 333.20 лв. представляват „особено
големи размери” по см. на чл. 93, т.14 от НК.
23
Тъй като се касае до десет отделни данъчни задължения всяко за съответен данъчен
период - данъчен период по смисъла на ЗДДС е периодът от време, след изтичането на
който регистрираното лице е длъжно да подаде справка-декларация с резултата за този
данъчен период; данъчният период е едномесечен за всички регистрирани лица и
съвпада с календарния месец – чл. 87,ал.1 и ал.2 от ЗДДС – подс. А. чрез
потвърждаване на неистина в подадените ежемесечни справки декларации и
използване на неистински документи е упражнил правото на приспадане на неследващ
му се данъчен кредит /срв. чл. 72 от ЗДДС/, се касае до повече от две деяния, които
поотделно осъществяват състава на престъпление по чл. 255, ал.3, вр. ал.1,т.2, т.6 и т.7
от НК. Последното мотивира съда да приеме, че престъпната дейност на подсъдимия
следва да се квалифицира като продължавана такава с оглед разпоредбата на чл.26,
ал.1 от НК, съгласно която, в конкретния случай, деянията на подсъдимия,
осъществяващи поотделно състав на едно и също престъпление, извършени през
непродължителен период от време /два последователни данъчни периода/, при една и
съща обстановка, при еднородна форма на вината-пряк умисъл, като и двете деяния, от
обективна и субективна страна са във връзка помежду си, позволяваща което и да е от
тях да се определи като продължение на другото, тоест деянията на подсъдимия се
определят като едно продължавано престъпление и следва да намери приложение
именно разпоредбата на чл.26, ал.1 от НК.
От субективна страна подсъдимият А. е действал умишлено, при форма на
вината пряк умисъл Съдържанието на тази форма на вината се доказва посредством
изясняване на характера и последователността на изпълнителната му дейност. За съда
няма съмнение, че подсъдимият А. е притежавал интелектуалния и волеви капацитет за
коректно възприемане на всички елементи от действителността, свързани с предмета
на настоящето наказателно дело, както и на собственото си поведение, и ясно е
осъзнавал значението на последното за накърняване на обществените отношения,
гарантиращи правилното установяване и плащане на данъчните задължения от
управляваното и представлявано от него юридическо лице. Съзнавал е и
неправомерността на поведението си с насоченост към ощетяване на фиска
посредством неправомерно ползване на данъчен кредит съответно намаляване на
печалбата на „А.***“ ООД за от м. 04.2015г. до м.06. 2016г. именно посредством
представянето на документи с невярно съдържание, т.е. е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното, но в същото време пряко е целял
неправомерното обогатяване на „А.***“ ООД , а посредством това и своето. Така
подсъдимият А. е съзнавал, че в подписаните от него документи, подадени чрез св.
Вълкова, пред данъчните органи - справки-декларации са включени посочените
счетоводни документи - (фактури), които отразяват несъществуващи сделки (
неосъществени доставки) на много висока стойност. Подсъдимият е знаел, че
подавайки декларациите, изготвени с използването на неистинските счетоводни
документи, променя в своя полза данъчния резултат и по този начин осуетява
установяването на реално съществуващи за „А.***“ ООД данъчни задължения, като е
целял именно това осуетяване. Подсъдимият е желаел настъпването на
общественоопасните последици от неговото престъпление - посоченото осуетяване на
заплащане на дължим от „А.***“ ООД данък добавена стойност
Предвид изложеното подсъдимият А. следва да бъде признат за виновен по
повдигнатото срещу него обвинение по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7, вр. чл.26,
ал.1 от НК.

24
ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 255, ал.3, вр. ал.1, т.2, т.6 и т.7 от НК, извършено от
подс. А. са предвидени наказания лишаване от свобода от три до осем години и
конфискация на част или цялото имущество на дееца.
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК наказанието следва да
бъде определено при условията на чл.58а от НК. Съобразявайки вида на предвидените
наказания, между които и лишаване от свобода, както и необремененото съдебно
минало на подс. А., добрите характеристични данни за същия и изразеното съжаление
за извършеното, противостоящи на завишената степен на обществена опасност на
конкретното деяние при настоящите социално-икономически условия в държавата,
съдът счете за съответно на престъплението определянето на наказанието при
условията на чл. 58а,ал.4, вр. чл.55 от НК – при наличие на многобройни смекчаващи
отговорността му обстоятелства, когато и най-лекото предвидено в закона наказание се
явява несъразмерно тежко. Като отегчаващо отговорността на дееца обстоятелство
съдът отчете посоченото по-горе и в частност размера на неустановените и неплатени
данъчни задължения, който многократно надвишава особено големите размери, а като
смекчаващи отговорността на А. – фактът, че не е осъждан, семейното му положение,
трудовата ангажираност, изразеното съжаление за извършеното, коректното му
процесуално поведение в д.п. и съдебната фаза на процеса и добрите характеристични
данни. Ето защо съдът счете за справедливо и съответно на престъплението /чл. 35,ал.3
от НК/ налагането на наказание при условията на чл. 55,ал.1,т.1 от НК – под най-
ниския предвиден в закона предел, а именно 1 ( една) година „лишаване от свобода”.
По отношение на наложеното наказание „лишаване от свобода” съдът прецени, че
същото не следва да бъде изтърпяно ефективно, а изпълнението му отложено на осн.
чл. 66, ал.1 от НК. Деецът е неосъждан, трудово ангажиран, семеен е, данните за
личността му са добри, поради което и ефективно изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода” би демотивирало А. от постигане на благоприятните за
бъдещото му личностово развитие цели. Ето защо и като съобрази и формалното
наличие на предпоставките за приложение на чл. 66,ал.1 от НК, съдът отложи
изпълнението на наказанието за срок от 3 (три) години, считано от влизане на
присъдата в сила, като счете, че и минималната продължителност на изпитателния срок
ще изиграе в достатъчна степен превъзпитателна и превантивна роля при бъдещото му
поведение.
На осн. чл. 55, ал.3 от НК съдът не наложи кумулативно предвиденото с
наказанието „лишаване от свобода” наказание – в случая „конфискация”, още повече,
че липсват и данни за налично имущество, което да бъде предмет на това наказание и в
този смисъл е налице пречката за налагането му, предвидена в чл. 45,ал.1 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ:

Предвид изхода на делото и на основание чл. 189,ал.3 от НПК в тежест на
подсъдимия А. бяха възложени направените деловодни разноски ( в д.п. и по сметка
на СДВР) в размер на сумата от 3 529.18 лв. (три хиляди петстотин двадесет и девет
лева и 18 стотинки) и на осн. чл. 190, ал.2 от НПК - сумата от 5 лв. за служебно
издаване на 1бр. изпълнителен лист.

25
Мотивиран от изложените съображения съдът постанови присъдата си.

СЪДИЯ в СГС:
26
Съобщи за изтекли лични данни