ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Пазарджик, 20.12.2018 г.
Районен съд – Пазарджик,
Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесети декември две хиляди и осемнадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 3939 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 219
и сл. ГПК.
Ищецът „Кредитреформ
България“ ЕООД чрез пълномощника си юрисконсулт Е. е предявил иск против ответника
Т. Йорданова Д. за осъждането й да му заплати сумата от 300 лв. главница и
сумата от 71,20 лв. наказателна лихва за периода от 01.10.2015 г. до 31.01.2018
г. (заявена като частична претенция от общо дължимата наказателна лихва за
същия период в размер на 364,98 лв.), ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на вземането, дължими на основание Договор за кредит № ********** от 20.03.2015
г., сключен между Т. Йорданова Д. и „4финанс“ ЕООД, вземанията по който са
прехвърлени на „Кредитреформ България“ ЕООД по силата на договор за прехвърляне
на вземания от 01.02.2018 г.
В
исковата молба е направено искане за привличане на цедента „4финанс“ ЕООД като
трето лице – помагач, за да имат мотивите на решението обвързваща спрямо него
сила. Искането е мотивирано с обстоятелството, че привличането на цедента ще
доведе до възможност да бъдат изяснени факти и обстоятелства, важни за
правилното решаване на правния спор.
С Разпореждане № 14061 от
05.11.2018 г., постановено по настоящото дело, съдът е указал на ищеца да
уточни правния си интерес от привличане на „4финанс“ ЕООД като трето лице –
помагач в процеса, като посочи дали разполага с обратен иск против третото
лице при неблагоприятен за него изход на спора или са налице други
обстоятелства, които обосноват правния му интерес от привличане на третото лице.
С молба
от 28.11.2018 г. пълномощникът на ищеца юрисконсулт Христов заявява, че няма
регресна претенция спрямо третото лице и привличането му като помагач не е
обусловено от предявяване на обратен иск спрямо него, но има възможност третото
лице – помагач да въздейства върху изхода на спора като с процесуалното си
поведение способства за уважаване на предявения иск, да бъде обвързано спрямо
привличащата страна от мотивите на решението, както и да изясни факти и
обстоятелства от значение за основателността на иска и за правилното определяне
размера на исковата претенция, тъй като е страна по договора за кредит и
кредитор за процесната сума до датата на прехвърляне на вземанията в полза на
ищеца.
Съдът намира, че макар искането на
ищеца за привличане на трето лице – помагач в процеса да е направено своевременно,
то е неоснователно.
Привличането и встъпването на
трето лице помагач в процеса е регламентирано в чл. 218-223 ГПК.
Предпоставка за привличане
(встъпване) на трето лице помагач е наличието на правен интерес за него от
постановяване на благоприятно решение по спора за страната, на която помага,
т.е. когато съдебният акт може по някакъв начин да се отрази на правното
положение на третото лице. Наличието на правен интерес се свързва винаги със
съществуването на някакво субективно материално право на подпомаганата
страна против третото лице, което ще
възникне при неблагоприятен за ответника изход на процеса по главния иск. Такъв
интерес е налице или когато решението обвързва третото лице на основание чл.
226, ал. 2 ГПК като приобретател на спорното право в хода на процеса, или когато
при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна последната би имала
обратен иск срещу третото лице.
В настоящия случай ищецът не
само, че не твърди да е налице някоя от тези предпоставки, но изрично заявява,
че не разполага с искова претенция против третото лице при неблагоприятен за
него изход от спора.
Установителното действие на
решението в отношенията между подпомаганата и подпомагащата страна и
обвързващата сила на мотивите не могат да бъдат самоцелни. Смисълът им е в това
да може в същото или друго производство подпомаганата страна да реализира
твърдяното от нея субективно материално право, което да противопостави на
подпомагащата страна и по този начин да въздейства на правното му положение.
Липсва ли такава възможност, липсва и правен интерес за страната от привличане
на третото лице в процеса.
Обстоятелствата, изложени от
ищеца – че третото лице може с процесуалното си поведение да способства за
уважаване на иска и да изясни фактите и обстоятелствата от значение за
основателността на иска, обуславят житейския, но не и правния интерес на
страната от привличане на третото лице, а и няма пречка с цел изясняване на
правнорелевантните факти по делото ищецът да се снабди с интересуващи процеса
документи, намиращи се у третото лице,
по реда на чл. 192 ГПК.
По изложените съображения съдът
намира молбата на ищеца за привличане на „4финанс“ ЕООД като трето лице –
помагач в процеса за неоснователна, поради което на основание чл. 220 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, съдържащо се в исковата молба за привличане на „4финанс“
ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1700,
район „Студентски“, ул. „Никола Габровски“ № 79, ет. 2 в качеството му на трето
лице – помагач по гр.д. № 3939/2018 г. на Районен съд – Пазарджик.
Препис от определението да се връчи
на ищеца.
Определението
може да се обжалва от ищеца пред Окръжен съд – Пазарджик в едноседмичен от
съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: