№ 34952
гр. София, 04.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110135724 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Е.М.“ ЕООД, ЕИК ****** срещу
И. Б. З., ЕГН **********.
На основание чл. 146, ал. 1 ГПК, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 430, ал. 1 ТЗ,
вр. чл. 99 ЗЗД и с правно основание чл. 86 ЗЗД.
Ищецът твърди, че на 30.06.2008 г. е сключен Договор за потребителски паричен
кредит № FL422004 между „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Ю. И Е.Д.Б.“ АД/ -
кредитор и И. Б. З. - кредитополучател, по силата на който кредиторът е отпуснал на
кредитополучателя кредит в размер на 15000 лв. Посочва, че кредитополучателят се е
задължил да погаси задължението си на 120 месечни анюитетни вноски, с краен срок за
погасяване - 30.06.2018 г., всяка от които в размер от 243,84 лв., с договорен годишен
лихвен процент в размер на 15,20 % и ГПР в размер на 17,10 %. като съгласно чл. 9 от
договора при просрочие на дължимите погасителни вноски кредитополучателят дължи
лихва /неустойка/ за времето на забавата върху просрочените суми в размер на законната
лихва за забава. Твърди, че след усвояване на кредита кредитополучателят не е погасявал в
срок и в необходимия размер месечните си вноски съгласно договора, чийто падеж е
настъпил. Твърди, че ответникът е заплатил сума по кредита в общ размер на 997 лв., като
просрочие е допуснато още при втората дължима месечна вноска съгласно погасителен
план. Ищецът сочи, че на 18.01.2016 г. е сключен договор за възлагане на вземания /цесия/
между „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Ю. И Е.Д.Б.“ АД/ и „Е.М.” ЕООД, по силата
на който задължението на ответника, произтичащо от Договор за потребителски паричен
кредит № FL422004 от 30.06.2008 г. е изкупено от „Е.М.” ЕООД, като ответникът следва да
се счита уведомен за цесията с връчването на препис от исковата молба. Предвид
изложеното, ищецът моли съда да признае за установено по отношение на ответника, че
дължи на ищеца сумата от 1397,23 лв. – незаплатена главница по вноски за периода
1
30.01.2018 г. – 30.06.2018 г. и лихва за забава – 343,10 лв. за периода 20.08.2020 г. -
20.01.2023 г. - дължима по Договор за потребителски паричен кредит № FL422004 от
30.06.2008 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното изплащане на сумата, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.03.2023 г. по ч. гр. д. № 5543/2023 г.
по описа на СРС, 48 състав. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е подаден отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест.
За основателност на иска за главница в тежест на ищеца е да установи наличието на
валидно облигационно отношение между „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Ю. И
Е.Д.Б.“ АД/ и ответника по Договор за потребителски паричен кредит № FL422004 от
30.06.2008 г., по силата на което за ответника е възникнало задължението за плащане на
процесната сума, в частност – предаване от „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Ю. И
Е.Д.Б.“ АД/ на ответника на паричната сума, предмет на договора за кредит, настъпване на
падежа на вноските, за които се претендира исковата сума, както и какъв е размерът на
непогасеното задължение; сключен договор за цесия, по силата на който „Е.М.“ ЕООД е
придобило посочените по-горе вземания на „Ю.Б.“ АД /с предишно наименование „Ю. И
Е.Д.Б.“ АД/ срещу ответника; съобщаване на цесията на длъжника от страна на цедента.
По вземането за лихва за забава в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на вземането си.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже плащане
на задълженията си.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да се приемат като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, както и следва да
бъде уважено искането да се приложи ч. гр. д. № 5543/2023 г. по описа на СРС, 48 състав за
послужване.
Произнасянето по искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде отложено за първото по делото открито
съдебно заседание, с оглед изслушване становището и на ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.11.2023 г. от
13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА производството по ч. гр. д. № 5543/2023 г. по описа на СРС, 48 състав,
към настоящото дело за послужване.
2
УКАЗВА на ищеца в срок до откритото съдебно заседание с писмена молба, с препис
за насрещната страна, да посочи изрично началната дата, от която претендира законна лихва,
като акцесорна претенция спрямо главницата – 01.02.2023 г. - както е посочено в исковата
молба или 31.01.2023 г. - както е посочено в заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК от
08.03.2023 г., като при липса на отговор съдът ще приеме, че се претендира законна лихва
върху главницата, считано от 01.02.2023 г.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането за допускане на
съдебно – счетоводна експертиза за първото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3