ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 10940
гр. София, 15.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110158726 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на петнадесети декември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 58726/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на А. Г. Б. от гр. София срещу „фирма, гр. С.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1,
т.т. 1, 2 от КТ.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който исковете са
оспорени като неоснователни.
1
В изпълнение на процедурата по чл. 312, ал. 1 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането на ищеца
по чл. 190, ал. 1 от ГПК, както и искането му за разпит на един свидетел при довеждане в
първото по делото открито съдебно заседание. Следва да се уважи искането на ищеца за
призоваване на свидетеля Д. Д. З. за първото по делото открито съдебно заседание от адреса
на ответника. Следва да се даде възможност на ищеца да поиска изслушване на СТЕ след
евентуалното провеждане на процедурата по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
- Представените с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се
допуснат поисканите от ответника двама свидетели.
В съответствие с правилата на чл. 312, ал. 1, т.т. 2 и 3 от ГПК, към настоящото определение
съдът прилага доклад по чл. 146 от ГПК, както и напътване за спогодба.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 312, ал. 1 от ГПК, делото следва да се
насрочи в открито заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение, от доклада по чл. 146 от ГПК, а на
ищеца и от отговора на исковата молба, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, по реда на чл. 190, ал. 1 от ГПК, да представи в първото по
делото открито съдебно заседание документите, посочени в исковата молба, като му указва,
че при неизпълнение ще се приложи разпоредбата на чл. 190, ал. 2 от ГПК.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание.
ДОПУСКА на ищеца разпит на свидетеля Д. Д. З. при режим на призоваване от адреса на
ответника за първото по делото открито съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да да поиска изслушване на СТЕ след евентуалното
провеждане на процедурата по чл. 190, ал. 1 от ГПК.
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с отговора на исковата молба, по опис,
писмени доказателства.
2
ДОПУСКА на ответника двама свидетели, при режим на довеждане в първото по делото
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2022 г. от 11:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от доклада, а на
ищеца и от отговора на исковата молба. Да се уведоми свидетеля на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че е работила по трудов договор с ответника, на съответната длъжност.
Твърди, че трудовият договор е прекратен със съответната заповед, от съответната дата, на
съответното основание. Твърди незаконосъобразност на заповедта за уволнение по
съображения, изложени в исковата молба. Ето защо, моли да бъде отменено уволнението и
възстановяването му на заеманата длъжност.
Ответникът оспорва предявените искове по съображения, изложени в отговора на исковата
молба.
2. Правната квалификация на исковете, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 344,
ал. 1, т.т. 1, 2 от КТ.
3. Между страните не се спори, че ищецът е работил по трудов договор при ответника на
съответната длъжност, както и че договорът е бил прекратен със съответната заповед, от
съответната дата, на съответното основание. Спори се относно законосъобразността на
заповедта, от гледна точка на материално-правните и процедурните предпоставки по
издаването й.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не се нуждае от доказване
факта на трудовото правоотношение между страните и прекратяването му със съответната
заповед.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК,
като ответникът следва да има предвид, че в негова доказателствена тежест е да докаже
законността на уволнението, материално-правните предпоставки за това, както и
редовността на процедурата по извършването му, във връзка с посочените в т. 3 спорни
факти.
Ищецът следва да доказва положителните факти, на които основава възраженията си срещу
законността на уволнението.
3
6. Съдът указва на страните, че постигането на спогодба е в техен интерес от гледна точка
на процесуална бързина и спестяване на разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4