№ 11
гр. Кубрат, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Административно
наказателно дело № 20253320200044 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Б. А. Х., ЕГН********** с адрес в ** чрез
пълномощник адв. И. И. от АК – Разград обжалва Наказателно постановление
(НП) № 37-0000649 от 18.12.2024 г., издадено от Началник на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Разград, с което на основание чл. 93в, ал.
17, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) му е наложено
административно наказание – глоба в размер на 1500 лева, за това, че е
нарушил чл. 34, § 1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014.
Същият поддържа, че наказателното постановление е
незаконосъобразно, тъй като при издаването му е допуснато съществено
нарушение изразило се в това, че админинстративнонаказващият орган
неправилно е приложил санкционната норма за вмененото му нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Пълномощникът му депозира писмено становище, че поддържа жалбата и
претендира отмяната на атакуваното НП.
Административнонаказващият орган – Началникът на ОО „АА“ гр.
Разград се явява лично и заявява, че жалбата е неоснователна. Изразява
съображения за законосъобразност на акта и санкцията, като моли НП да бъде
1
потвърдено.
РП – Разград, ТО – Кубрат, редовно призовани, не изпращат
представител и не ангажират становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата се явява процесуално допустима, доколкото е подадена в
предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от легитимирана страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване.
Разгледана по същество се явява основателна, поради следните
съображения:
От фактическа страна съдът установи следното:
На 15.11.2024 г. жалбоподателят Б. А. Х. управлявал товарен автомобил
„Мерцедес 1828 АТЕГО“ с рег. № РР7852ВН от категория N3 като извършва
превоз на товари за собствена сметка на територията на Р България от гр. Русе
до гр. Исперих, превозващ въглища, видно от Контролен талон №
18322/15.112024 г. Около 10:23 ч. на същия ден, въпросното превозно средство
се намирало в гр. Завет, обл. Разград, на ул. „Освобождение“ № 4, до бившето
ВУИ Завет, в посока от гр. Кубрат към гр. Завет, когато било спряно за
проверка от Г. М. – главен инспектор към ОО „АА“ – Разград.
В хода на проверката контролният орган установил, че водачът Х. не
използва тахографен лист за деня – 15.11.2024 г., в който управлява
превозното средство, считано от момента на поемането му до проверката.
Установено било, че моторното превозно средство е оборудвано с аналогов
тахограф „Mannesmann Kisnzle 1318-27“, със сериен № 3173229. За
установеното нарушение бил съставен АУАН № 00531 от 15.11.2024 г., с който
на водача е било повдигнато обвинение за извършено нарушение на нормата
на чл. 34, §1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 165/2014. Актът бил
подписан от актосъставителя, свидетел Христо Мичев и жалбоподателя, като
не са депозирани възражения от негова страна. Препис от акта му е връчен на
15.11.2024 г.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено обжалваното НП № 37-
0000649, с което на Б. А. Х. на основание чл. 93в, ал. 17, т. 1 от ЗАвтП е
наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лв. за
2
извършено нарушение на чл. 34, §1, изр. 1, предл. 1 от Регламент (ЕС) №
165/2014.
Изложената фактическа обстановка, се установява безспорно от
приетите писмени доказателства, приложени към жалбата и находящи се в
приобщената административнонаказателна преписка и представени в хода на
производството, както и от показанията на разпитания свидетел М..
Въпреки изложеното съдът констатира допуснато от АНО съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в допуснато несъответствие между
нормата, посочена като нарушена от водача и приложения санкционен състав.
Видно от констативно-съобразителната част на НП на жалбоподателя Б. А. Х.
е вменено извършване на нарушение на чл. 34, §1, изр. 1, предл. 1 от
Регламент (ЕС) № 165/2014 от 4 февруари 2014 година относно тахографите в
автомобилния транспорт. §1 на цитираната разпоредба визира задължението
на водачите да използват тахографски листове или карти на водача всеки ден,
през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането
му, като забранява тахографският лист или картата на водача да могат да
бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има
специално разрешение за това. Посочената норма регламентира още, че
тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-
дълъг период от време от този, за който са предназначени. Словесно
адмистративнонаказващият орган е описал деянието като „неизползване на
тахографски лист“. Същевременно, така дефинираното нарушение,
наказващият орган е санкционирал съобразно правилото на чл. 93в, ал. 17, т. 1
от ЗАвтП.
То обаче от своя страна служи като основание да се наложи наказание
на друго по вид нарушение на водачите, изразяващо се в непредставяне на
контролните органи при проверка на документите, които са регистрирали
времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и
тези от предходните 28 календарни дни, в частност на картата на водача (ако
притежава такава), както и записите от нея (в НП не се съдържа описание на
такова нарушение). Задължение за представяне от страна на водача на
съответните документи е предвидено в чл. 36 от Регламент (ЕС) № 165/2014
относно тахографите в автомобилния транспорт, озаглавен „Записи,
извършвани от водача“, като в § 1 и § 2 са предвидени отделни разпоредби в
3
зависимост от това, дали в превозното средство е монтиран аналогов или
дигитален тахограф. Съобразно § 1 на чл. 36, водачът на превозно средство,
снабдено с аналогов тахограф следва да бъде в състояние да представи по
искане на оправомощен служител на контролен орган i) тахографските
листове за текущия ден и листовете, използвани от водача през предходните 28
дни; ii) картата на водача, ако има такава; и iii) всички ръчни записи и
разпечатки, направени през текущия ден и предходните 28 дни съгласно
изискванията на настоящия регламент и Регламент (ЕС) № 561/2006. Именно
изпълнението на това задължение цели да обезпечи приложения от
наказващия орган санкционен състав на чл. 93в, ал. 1, т. 17 от
ЗАвтП. Словесното описание на конкретното нарушение, дадено в
обстоятелствената част на НП, индикира на друго по вид нарушение, касаещо
използването на тахографски лист.
В настоящия случай, правилно в АУАН и НП са отразени фактическото
описание на деянието и определената правна квалификация за така
установеното нарушение. АНО, обаче е допуснал противоречие между
последните и приложения санкционен текст, което поведение несъмнено
разкрива белезите на съществен процесуален порок, тъй като ограничава
правото на защита на лицето, сочено за нарушител, да разбере за какво свое
деяние е ангажирана отговорността му и на какво основание му е наложено
наказание.
Констатираното съществено нарушение на процесуалните правила води
до порочност на обжалваното наказателно постановление, което налага и
отмяната му като незаконосъобразно.
Мотивиран така, съдът на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 37-0000649/18.12.2024 г.,
издадено от Началник на Областен отдел „Автомобилна администрация“ –
Разград, с което на Б. А. Х., ЕГН********** с адрес в **, на основание чл. 93в,
ал. 17, т. 1 от ЗАвтП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 1500 лева, за извършено нарушение на чл. 34, §1, изр. 1, предл. 1 от
4
Регламент (ЕС) № 165/2014.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5