Решение по НАХД №219/2021 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 103 |
| Дата: | 4 март 2021 г. (в сила от 20 март 2021 г.) |
| Съдия: | Даниел Йорданов |
| Дело: | 20214110200219 |
| Тип на делото: | Административно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 5 февруари 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
Производството е по реда на чл. 378 и следващите от НПК.
С постановление от 04.02.2021 г. на Районна прокуратура гр. Вeлико Търново е
направено предложение Ц.Й. Д.Ч. да бъде освободена от наказателна отговорност за
извършено от нея престъпление по чл. 227 б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като й се наложи
административно наказание съгласно разпоредбата на чл. 78 а от НК.
Представителят на ВТРП поддържа предложението и пледира за налагане на
минимално предвиденото в разпоредбата на чл. 78а от НК административно наказание.
Привлечената, редовно призована, не се явява в съдебно заседание и не взема
становище.
Защитникът й не оспорва фактическата обстановка, като също моли за налагане на
минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намери за установено от
фактическа и правна страна следното:
Досъдебното производство е образувано на 13.12.2019 г. на основание чл. 212, ал. 1 от
НПК, затова, че в периода след 25.04.2017 г., в гр. Велико Търново, в качеството си на
управител и представляващ С.М. ЕООД гр.Велико Търново в тридесетдневен срок от
спиране на плащанията не е поискал от Окръжен съд Велико Търново да открие
производство по несъстоятелност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В качеството на обвиняема е привлечена Ц.Й. Д.Ч. от гр. Горна Оряховица. Същата е
родена в гр.Горна Оряховица. С постоянен адрес гр. Горна Оряховица, ул. „Клокотница" №
5. Завършила е полувисше образование. Работи като управител на „Скай ДМ" ЕООД
гр.Велико Търново. Не е осъждана.
От събраните в хода на разследването доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установява следното:
Досъдебното производство е образувано по повод постъпило Уведомление по чл. 205
от НПК с изх. № 20393/10.12.2019 г. от ТД на НАП гр. Велико Търново, с оглед данни, че
управителят на търговското дружество С.М. ЕООД гр. Велико Търново е осъществил
състава на престъпление по чл. 227б от НК.
В хода на разследването е установено, че търговското дружество С.М. е вписано в
търговският регистър към Агенция по вписванията на 07.12.2015 г. със седалище и адрес на
управление гр. Велико Търново, ул. „Васил Петлешков" № 30, с едноличен собственик и
управител на дружеството Ц.Й. Д.Ч.. На 05.05.2016 г. е вписана промяна в седалището и
1
адреса на управление на дружеството в гр.Бургас. На 14.06.2016 дружеството е вписано със
седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, ул. „Васил Петлешков" № 30. На
22.06.2017 г. е вписано седалище и адрес на управление на дружеството гр. Велико Търново,
ул. „Васил Левски" № 29, вх. „В". Дружеството е с декларирана основна икономическа
дейност по НИКД: „Туристически услуги, хотелиерска, ресторантьорска, рекламна,
туристическа, консултантска и експертна дейност , хотелска анимация, провеждане на
курсове, обучения и семинари в областта на туризма, търговия на едро и дребно в страната
и в чужбина, покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен
или обработен вид; продажба на стоки от собствено производство, търговско
представителство и посредничество; комисионни, спедиционни и превозни сделки; складови
сделки; покупка, строеж или обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба; строителни
и ремонтни дейности, както и други незабранени от закона дейности, при спазване на
специалните законови разпоредби за всяка от гореизброените дейности." Дружеството е
регистрирано по ЗДДС на 22.12.2015 г. и дерегистрирано на 18.12.2018 г.. В хода на
разследването е установено, че от ТД на НАП гр. Велико Търново са констатирали
ликвидни и изискуеми задължения.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно-икономическа експертиза от
08.06.2020 г. е установено, че С.М. гр. Велико Търново е изпаднало в състояние на
неплатежоспособност през месец април 2017 г., като по банковата сметка след 28.02.2017 г.
липсват постъпления и плащания на парични средства. За дата на спиране на плащанията по
ликвидни и изискуеми задължения се определя 26.04.2017 г., като на 25.04.2017 г. било
последното плащане към НАП. От заключението на вещото лице е видно, че към 26.04.2017
г. задълженията на С.М. към НАП са в размер на 62 535.72 лв. В хода на разследването са
налице доказателства, че търговското дружество С.М. е изпаднало в неплатежоспособност и
е спряло плащанията по публичноправни задължения към ТД на НАП гр. Велико Търново в
размер на 62 535.72 лв., свързани с търговската му дейност. Управителят и представляващ
търговското дружеството С.М. не е поискал в периода от 27.04.2017 г. до 26.05.2017 г. от
Окръжен съд Велико Търново да бъде открито производство по несъстоятелност на
дружеството, след като дружеството е спряло плащанията си на 26.04.2017 г.
По делото е установено, че молба за откриване на производство по несъстоятелност е
подадена от привлечената, като управител на дружеството, едва на 26.06.2018 г., която с
Разпореждане от 27.06.2018 г. по т. д. 122/2018 г. на ВТОС е оставена без уважение и с
Определение № 117 от 20.07.2018 г. производството по т.д. № 122/2018 г. по описа на ВТОС
е прекратено.
Установено е, че на 26.10.2018 г. във ВТОС е образувано т.д. № 237/2018 г. по
1
постъпила молба от 26.10.2018г. от управителя на „С.М.' ЕООД за откриване на
производство по несъстоятелност. С Разпореждане от 29.10.2018 г. молбата е оставена без
движение, а с определение от 24.01.2019 г. делото е насрочено за ново разглеждане на
21.02.2019 г. С протоколно определение от 28.03.2019 г. производството по делото е
прекратено, поради оттегляне на молбата за обявяване на несъстоятелност.
На 05.11.2019 г. във ВТОС е образувано т.д. 226/2019 г. по постъпила молба от С.М.
ЕООД за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството. С разпореждане
на съдия-докладчика по делото от 05.11.2019г., молбата за откриване на производство по
несъстоятелност е оставена без ход като нередовна.
В ТД на НАП е образувано изпълнително дело № ********* от 2017 г. за задълженията
на С.М. ЕООД. Със Съобщение за доброволно изпълнение на основание чл. 21 от ДОПК с
изх.№ С170004-048-01011650/29.05.2017 г. привлечената е уведомена за задълженията на
2
дружеството и образуваното изп. дело. От назначената по досъдебното производство
съдебно-графическа експертиза е установено, че ръкописният текст на името Ц. Д.Ч. и
подписът срещу името на обратна разписка № 7100013899182 за получено Съобщение за
доброволно изпълнение № С170004-048-01011650/29.05.2017 г. по изпълнително дело,
образувано в ТД на НАП за задълженията на С.М. ЕООД към НАП са написани и подписът
е положен от Ц. Д.Ч., т.е. същата е знаела за задълженията на дружеството още с
образуването на изп. дело и с влизане в сила на РА, издаден на С.М. ЕООД. Издаденият PA
№ Р-04000416006389-091 -001/22.03.2017 г. е получен на имейл omega **@***.**», който се
води на счетоводителя на С.М. ЕООД до 2016 г. След като е получил издаденият РА на
С.М." ЕООД, счетоводителят го разпечатал и предоставила на Цветомира Д., която се е
запознала с констатациите по издаденият РА на дружеството.
Събрани са доказателства, че търговско дружество С.М. ЕООД гр.Велико Търново е
изпаднало в неплатежоспособност и на 26.04.2017 г. е спряло плащанията по
публичноправни задължения към ТД на НАП В. Търново в размер на 62 535,72 лв., свързани
с търговската му дейност. Въпреки това управляващият и представляващ дружеството, Ц.Й.
Д.Ч., в 30 дневен срок от спиране на плащанията не поискала от Окръжен съд гр.Велико
Търново да бъде открито производство по несъстоятелност на дружеството. Първата молба
за откриване на производство по несъстоятелност е подадена от нея едва на 26.06.2018 г.,
т.е. повече от година след установената дата на спиране на плащанията, както и повече от
година след изтичане на 30 дневния срок от спиране на плащанията. За да е осъществен от
обективна страна състава на чл. 227б, ал. 2 от НК, са релевантни два вида бездействия на
дееца: едното е спиране на плащанията и второто е необявяване на тази
неплатежоспособност пред съда. Изпълнителното деяние като първа част от бездействието
на дееца е обвързано само със спиране на плащанията по безспорни и изискуеми парични
задължения, които да имат траен характер. В заключението на изготвената съдебно-
икономическата експертиза е посочено, че за дата на спиране на плащанията от дружеството
по ликвидни и изискуеми задължения се приема 26.04.2017 г. По това време собственик,
управител и представляващ търговското дружество е Ц.Й. Д.Ч.. Същата не е подала молба
пред ВТОС за отриване на производство по несъстоятелност на дружеството, в тридесет
дневен срок от спиране на плащанията, с което е налице бездействие от нейна страна.
Закона предвижда определен срок, в който деецът дължи активно правомерно поведение, с
изтичането на който срок деянието се счита за довършено. Съгласно TP № 5 от 2014 г. по
тълк. дело № 5/2014 г. на ОСНК на ВКС, управителят и представителят на търговско
дружество или кооперация е самостоятелен субект на престъплението по чл. 227б, ал. 2 от
НК и следва да носи наказателна отговорност, ако в 30-дневен срок от спиране на
плащанията не поиска от съда да открие производство по несъстоятелност, като за
изпълнението на това задължение не е необходимо да има изрично възлагане от колективен
орган на управление. Деянието се осъществява само с пряк умисъл, а именно управляващият
и представляващ дружеството умишлено не изпълнява задължението си по ТЗ при спиране
на плащанията в 30-дневен срок да поиска от съда откриване на производство по
несъстоятелност.
В резултат на извършените действия по разследването и събраните чрез тях
доказателства по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, се установява, че са
събрани достатъчно доказателства от обективна и субективна страна за извършване на
престъпление по чл. 227б ал. 2, вр. ал. 1 от НК и за съпричастност на лицето привлечената,
като извършител на същото, в качеството й на собственик и управител на търговско
дружество "С.М." ЕООД гр.Велико Търново.
С постановление от 07.07.2020 г. в качеството на обвиняема е привлечена Ц.Й. Д.Ч.,
затова, че за времето от 27.04.2017 г. до 26.05.2017 г. включително, в гр. Велико Търново,
3
като управител и представляващ на търговско дружество С.М. ЕООД гр. Велико Търново, с
ЕИК: *********, не поискала от Окръжен съд гр. Велико Търново да открие производство
по несъстоятелност на дружеството в 30-дневен срок от спиране на плащанията на
26.04.2017 г. по публичноправни задължения към ТД На НАП гр.Велико Търново в размер
на 62535,72 лева, свързани с търговската му дейност - престъпление по чл. 227б, ал. 2, вр. ал.
1 от НК. Постановлението за привличане в качеството на обвиняем е предявено в
присъствието на упълномощения от нея защитник, като в проведеният разпит в качеството й
на обвиняема, същата не се признава за виновна по така повдигнатото й обвинение, тъй като
фирмата й имала сериозни финансови затруднения и твърди, че е спазила задължението си
да подаде молба за обявяване на дружеството в несъстоятелност в съответния срок.
Упълномощеният от обвиняемата защитник е посочил, че видно от експертизата по т.д.
237/2018 г. по описа на ВТОС, която прилага и е налична по досъдебното производство,
през 2018 г. по инициатива на привлечената било поискано обявяване на дружеството в
несъстоятелност пред ВТОС. От заключението на приложената по делото експертиза е
видно, че дружеството не е било в неплатежоспособност, тъй като активите на дружеството
са превишавали задълженията му. По отношение на коефициента на ликвидност три от
четирите му показатели били в норми, а сборният коефициент на ликвидност клонял към
единица, което от своя страна означавало, че се касаело за временни финансови
затруднения.
В заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно-счетоводна
експертиза от 08.06.2020 г. е обсъдена приложената по т.д. № 237/2018 г. на ВТОС
експертиза, заедно с приложените доказателства. Според вещото лице в съдебно-
счетоводната експертиза по Търговско дело № 237/2018 г. по описа на ВТОС са установени
вземания на С.М. ЕООД от негови клиенти на стойност 188 138,29 лв. По досъдебното
производство липсвали данни за образувани изпълнителни дела, по които дружеството С.М.
ЕООД да е взискател. От друга страна са налице данни за това, че водената счетоводна
отчетност не давала информация за реалното финансово състояние на дружеството.
Липсвали данни и за това, че от С.М. ЕООД са предприети мерки за събирането на вземания
от негови длъжници. Анализираните от съдебно-счетоводната експертиза по Търговско дело
№ 237/2018 г. вземания са на база оборотна ведомост към 31.10.2018 г. и приложена справка
на счетоводна сметка 411 - Клиенти - Преглед по партиди, която обхваща периода от
01.01.2017 г. до 31.03.2017 г. От оборотната ведомост за периода
01.01.2018 г. - 31.10.2018 г. по счетоводна сметка 411 /Клиенти/ липсват отразени дебитни и
кредитни обороти, т.е. през 2018 г. не са възникнали нови вземания, както и не са
погасявани стари такива. Приложената справка „Преглед по партиди", която е анализирана
по търговското дело, касае осчетоводени вземания на дружеството за периода преди
01.01.2017 г., както и за периода от 01.01.2017 г. до 31.03.2017 г.
Въз основа на твърденията на привлечената, че С.М. ЕООД не е изпаднало в състояние
на неплатежоспособност са извършени допълни действия по разследването. Представен е
договор с фирма „Ваканс Елиад" АД от което дружество, С.М. ЕООД е имало да получава
сумата от 50 134.13 лв. Тъй като сметката на С.М. ЕООД е била блокирана от НАП, то
вземането от „Ваканс Елиад" АД е платено по сметката на адвокат, който от своя страна е
предал сумата, получена от „Ваканс Елиад" АД на Ц. Ч.. Ц. Ч. не може да каже дали тази
сума е осчетоводена, като приход на С.М. ЕООД. Счетоводителката Й.Г. предала всички
счетоводни документи на привлечената в края на месец март 2017 г. и не може да представи
справки и извлечения по с/ка 411 /клиенти/, тъй като е извършила актуализация на
компютъра си. Настоящият счетоводител на С.М. ЕООД заявява, че към 31.12.2018 г. С.М.
ЕООД не е имало вземания от клиенти. След 01.04.2017 г. той е осчетоводил само едно
плащане от клиент на С.М. ЕООД, чието плащане Цветомира Ч. била получила в брой.
4
Същият твърди, че след като започнал да извършва счетоводно обслужване на С.М. ЕООД,
Ц. Ч. му заявила, че освен тази фактура С.М. ЕООД нямало други вземания от клиенти.
Видно от представените от счетоводителя оборотни ведомости към 31.12.2017 г. и към
31.12.2018 г., С.М. ЕООД няма вземания към клиенти. Ц. Ч. няма спомен дали С.М. ЕООД е
имала вземания от други клиенти, тъй като след като банковата сметка на дружеството е
била блокирана от НАП, тя е нямала достъп до нея. На банковата сметка на С.М. ЕООД е
наложен запор от НАП с Постановление от 28.02.2017 г., като с Постановление от
28.03.2017 г. е продължен срокът на наложеният запор. След 28.02.2017 г. по сметката на
С.М. ЕООД в „Прокредитбанк" няма постъпили плащания от клиенти.
За С.М. ЕООД гр. Велико Търново не са установени водени гр. дела срещу клиенти на
дружеството.
С оглед събраните доказателства по делото е назначена повторна съдебно-счетоводна
експертиза, изготвена от две вещи лица, чието заключение потвърждава заключението
по назначената съдебно-счетоводна експертиза от 08.06.2020 г., че С.М. ЕООД гр. Велико
Търново е спряло плащанията си на 26.04.2017 г. От представените оборотни ведомости към
31.12.2017 г. и 31.12.2018 г. на С.М. ЕООД гр. Велико Търново се установява, че
дружеството няма вземания към клиенти, което е в противоречие с твърденията на
привлечената, че дружеството имало вземания от клиенти и поради тази причина счита, че
С.М. ЕООД не е изпаднало в неплатежоспособност. От заключението на двете вещи лица по
назначената повторна съдебно-счетоводна експертиза е видно, че към датата на спиране на
плащанията - 26.04.2017г., задълженията на С.М. ЕООД гр. Велико Търново към НАП
възлизат на 70 220,63 лева.
С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:
С деянието си привлечената е осъществила от обективна и субективна страна,
умишлено при форма на вината пряк умисъл, състава на престъплението по чл. 227 б, ал. 2,
вр. ал. 1 от НК.
Деянието се осъществява само с пряк умисъл, а именно управляващият и
представляващ дружеството умишлено не изпълнява задължението си по ТЗ при спиране на
плащанията в 30-дневен срок да поиска от съда откриване на производство по
несъстоятелност.
Предвид изложеното дотук, съдът прецени, че са налице предпоставките на чл. 78 А от
НК – привлечената е пълнолетно лице, за извършеното престъпление се предвижда
наказание "лишаване от свобода" до 3 години или "глоба" до 5 000 лева, с деянието не са
причинени имуществени вреди, същата не е осъждана и не е освобождавана от наказателна
отговорност по реда на цитираната разпоредба.
Съобразявайки изминалия дълъг времеви период от извършване на престъплението,
добрите характеристични данни на привлечената, семейното й и имотно състояние, както и
че процесното деяния се явява изолирано и първо по рода си за нея, съдът я освободи от
наказателна отговорност и й наложи административно наказание "глоба" в минималния
предвиден в чл. 78 а от НК размер – 1 000 лева.
Присъдиха се и направените по делото разноски, които привлечената да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС.
5
Мотивиран така съдът постанови съдебният си акт.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6