О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260002
гр. Пещера, 21.8.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД ПЕЩЕРА, четвърти граждански състав, в закрито съдебно заседание
на двадесет и първи август юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия Павлова гр. д. № 1406/2019 г. по описа
на РС- Пещера, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК/проект за
доклад/.
Предявен е иск от адв. В.Б. ***, пълномощник на М.С.К., с ЕГН - **********,***, GSM 0894/38 48 28 съдебен адрес:***10, против Г.С.Ш., с ЕГН- **********,***.
В исковата си
молба ищецът твърди , че живее и работи в Лондон, Великобритания от около 6
години. Има фирма в Англия МК Motors с предмет на дейност - сервизна дейност по автомобили и адрес: Park Royal London 14А Johnsons Way NW107PF, като
допълнително се занимава с покупко- продажба на МПС. На 25.07.2015 год. закупил
лек автомобил марка „ Ферари „ модел „ Ф355 Ф 1 Спайдър " и други леки
автомобили, които не били предмет на настоящото производство. Автомобилът бил закупен
от г-н М., гражданин на Полша, който от своя страна е съдействал на ищецът да го закупи от полска фирма - TOY CARS RECYCLING, която
от своя страна пък участвала на публични търгове за продажба на МПС.
Автомобила, марка „ Ферари „ модел „ Ф355 Ф 1 Спайдър " притежавал номер
на рама *** *** с per. № FG11HNZ и
идентификационен номер на автомобила ***. Автомобилът притежавал „ Категория Б
„ , което означава, че е претърпял ПТП, в следствие, на което има сериозни щети
по тях и няма документи за движение по пътната мрежа.
След, като ищецът закупил описания
по- горе автомобил от онлайн търгове, чрез посредника в лицето на полската
фирма, автомобила марка „ Ферари „ модел „ Ф355 Спайдър Ф1 " бил доставен
от продавача в сервиза на Smith and Hunter в Park Royal, където му
били свалени регистрационните номера и били унищожени по законоустановения ред,
като автомобила бил реновиран . Лекия автомобил марка „ Ферари „ модел „ Ф355
Спайдър Ф1 " , бил вкаран в авто-
сервиза на ищеца и бил поправен - били сменени всички повредени части от
претърпяното ПТП. Провел разговор със С. В. П. с ЕГН - **********, който също
работел и живеел в Англия, който от своя страна е поел ангажимент да закара
автомобила в Република България с притежавания собствен товарен камион за
сумата от 1100 британски паунда, като половината получил в брой в Англия, а
другата част в размер на 550 паунда следвало да получи при доставката на лекия
автомобил в Република България, гр. София от брата на ищецът. Твърди че при
натоварването на лекия автомобил П. му заявил , че познавал хора в България,
които могат да регистрират автомобила в България, въпреки това, че не
разполагат с документи и регистрационни табели.
Свидетели при натоварването на автомобила били Р. В. П.,
И. И.ов, които работели за С. П. и Б. М. Д., К. Н. И.ова, М. М. М., който бил
посредничил за закупуването на автомобила от полската фирма. На С. П. били дадени
всички документи свързани с автомобила в това число и стартовия ключ. С. П.
поискал за регистрацията на автомобила сума в размер на 2 400.00 британски
паунда, за която сума ищецът се е съгласил и е платил чрез Мъниграм. Към
момента резервния стартов ключ на автомобила се намирал в ищеца.
През месец август 2015 год. автомобила бил доставен от
Р. П., който е шофьор на товарния камион собственост на С. П. в с. Аврамово,
обл. Благоевград.
След престой в с. Аврамово около месец лекия автомобил
марка „ Ферари „ модел „ Ф355 Спайдър Ф1 " е бил натоварен от П. и закаран
в гр. Пловдив и оставен при лице на име Валентин Вълов зет на П. за съхранение,
докато лице на име Г. С. го регистрира.
През месец декември 2015 год. ищецът се срещнал с П.,
който го уверявал, че нещата ще се получат, но било необходимо време за това. През
месец май 2016 год., П. заявил, че не знае къде е автомобила, както и какво е
станало с него, тъй като загубил всякаква информация за него.
Твърди ищецът че бил станал жертва на престъпление и
веднага е сезирал органите на прокуратурата и МВР. На 10.08.2016 год. бил
сезирал Районна прокуратура - София в следствие, на което по компетентност е
изпратена проверката в Районна прокуратура - Пловдив и е образувана проверка по
преписка с № 237200- 8281 / 2016 год. по описа на Отдел „ Криминална полиция“.
След приключване на проверката с
мнение за наличие на събрани достатъчни доказателства, за да се направи
обоснованото предположение, че по отношение на ищеца М.С.К. е извършено
престъпление и следва да се образува досъдебно производство.
В следствие на Докладна записка изготвена от мл. р-ч
Людмил Людмилов Читаков служител на сектор ППВОО ОД на МВР гр. Пловдив, било
образувано ДП №26/2017 год. по описа на отдел „ Криминална полиция „ към ОД на
МВР гр. Пловдив, както и № 8573 /2016 год. по описа на Районна прокуратура
Пловдив.
По време на ДП № 26/ 2017 год. по
описа на отдел „ Криминална полиция „ към ОД на МВР гр. Пловдив, лекия
автомобил предмет на настоящото производство марка „ Ферари „ модел „ Ф355
Спайдър Ф1 " бил открит в гр. Съединение обл. Пловдив и приобщен като
веществено доказателство по ДП.
С молба от 22.08.2018 год. до
Районна прокуратура гр. Пловдив по ДП № 26 / 2017 год. по описа на Отдел „ КП „
при ОДМВР - Пловдив, ищецът е поискал лекия автомобил марка Ферари „ модел „
Ф355 Спайдър Ф1" ведно с приложени към автомобила 2 броя копия от
документи, да му бъдат върнати, тъй като същите били приобщени, като веществени
доказателства по досъдебното производство.
От районната прокуратура му
отказали, тъй като и трето лице е заявило претенция при извършените разпити в
качество на свидетел, да е собственик на приобщения като веществено
доказателство лек автомобил марка Ферари „ модел „ Ф355 Спайдър Ф1 " и при
наличие на спор за право върху приобщени като веществено доказателство вещи,
същите следва да бъдат пазени до произнасяне на граждански съд относно
собствеността им. В тази връзка обосновава правен интерес за предявяване на
иска за собствеността върху вещта именно срещу настоящия ответник.
Моли да се постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на
ответника Г.С.Ш., с ЕГН- **********,***, че автомобилът марка Ферари „ модел „
Ф355 Спайдър Ф1 " е собственост на М.С.К. с ЕГН - ********** ***, както и
да се осъди ответника Г.С.Ш., с ЕГН- **********, да заплати сума в размер на 5
000.00 лв. / пет хиляди лева / представляваща пропуснати ползи за това, че ищецът
е лишен от правото си да ползва собствения си лек автомобил, марка Ферари „
модел „ Ф355 Спайдър Ф1 "от 01.09.2015 год. до завеждане на исковата
молба, ведно със законната лихва върху дължимата сума за пропусната полза в
размер на 5 000.00 лв. / пет хиляди лева /, считано от момента на завеждане на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането.
С уточняваща молба твърди че
покупната цена е в размер на 17 905 паунда, видно от документ за
закупуването на автомобила фактура № 5428823/29.01.2015г.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника.
Оспорва иска като недопустим и неоснователен. Твърди че приложимото право е
правото на Обединеното Кралство Великобритания чл.65, ал.1 от КМЧП. Твърди че
ответникът е собственик на процесната вещ. Твърди че приложима била в случая
практиката – едно лице може да придобие правото на собственост върху вещ от
несобственик, когато действителният собственик не е положил дължимата грижа да
опази вещта. Твърди че ищецът се бил дезинтересирал от вещта си. Излага още и
че всъщност процесния автомобил не е бил придобит от ищеца в Обединеното
кралство, а ответникът бил собственик на
частите, движимите вещи от които била
сглобена новата вещ – а именно процесния автомобил.
Твърди е че е станала собственик на основание чл. 78
ал. 1 от ЗС.
Правят възражение за изтекла придобивна давност в
полза на ответника.
Твърди и че е изтекъл преклузивния
срок по чл. 78 ал.2 от ЗС.
Твърди че по отношение на иска за обезщетение на
пропуснати ползи също неоснователен, тъй като не ответникът е лиши лищеца от
право да ползва автомобила, а последният е веществено доказателство, по
наказателно дело, поради което искат следвало да бъде насочен към Държавата.
През май 2016г. Г.Ш. е придобил правото на
собственост върху частите, от които е изработена кола марка "Ферари",
модел "Ф1 355", по силата на договор за покупко-продажба, сключен с И. Т. в Англия. Ш. е заплатил продажната цена в размер на
19 000 британски лири (или 44245.26 лева). Тъй като частите са били в Англия,
първо от същите е била изработена колата, а след това същата е била доставена
на Ш., през август 2016г.След доставката, Ш. е ползвал колата, шофирал я
е, докато е бил в България.След като Ш. е заминал за Англия през август 2016г.,
я е оставил на съхранение при своя приятел - П. Д. К., ЕГН **********, в
гр.Съединение.На 10.08.2016г. К. е подал сигнал до РП-София, която е
препратила преписката по компетентност на РП-Пловдив, където е образувана
пр.пр.№ 8573/2016г. На РП-Пловдив.След известно време К. е звъннал на Ш., като
го е уведомил, че полицията е взела колата му.Г.Ш. е предал всички документи за собствеността на автомобила на
разследващите органи.
Моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен,
респективо нпроизводството да бъде прекратено. Прави доказателствени искания.
Съдът
намира, че е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 124 ал.1 от ГПК,и чл. 45 ЗЗД.
Съдът
намира, че не са налице права и обстоятелства, които да се признават от
страните.
На
основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: по отношение на иска по чл.124,ал.1
от ГПК - ищеца следва да установи придобивното основание за правото си на собственост върху процесната
вещ ; По отношение на втория иск следва да докаже наличието състава на деликт ,
а именно противоправно деяние, което е извършено виновно от ответника, от което
са настъпили вреди в претендирания размер за ищеца.
Ответникът
следва да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си права.
По
доказателствата :
Страните правят доказателствено искане пред съда за допускане
на писмени доказателства, съдът намира,
че същото е редовно, допустимо, и следва да бъде уважено. Следва да бъде
уважено и искането за събиране на гласни доказателства чрез разпита на
свидетели. За относимо към предмета на доказване намира съдът и искането за
допускане на техническа експертиза, което следва да бъде уважено.
Водим от горното и
на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2020 г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА
писмени доказателства приложени към исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да се яви в първото по делото заседание и да
отговори на въпроса на основание чл. 176 от ГПК– „На кои лица е дал автомобила,
кога е разбрал, че автомобилът е в неизвестност“.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно техническа експертиза по
въпросите на ищеца.
Определя за вещо лице Д. Г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе в едноседмичен срок от получаване на
съобщението 150,00 лева депозит за вещото лице.
ДОПУСКА до разпит по двама на ищеца и трима свидетели на ответника при режим на
довеждане.
Указва на страните че следва в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да посочени имената им и обстоятелствата,
които ще установяват, в противен случай ще бъдат заличени.
Да се издадат исканите удостоверения на ответника,
съобразно приложените образци.
Да
се изиска по реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация от
1968г. извадки от приложимите нормативни актове и тълкуването им от съдилищата
от компетентния орган в Обединено Кралство Великобритания.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Препис
от определението да се връчи на страните по делото, а на ищеца и от отговора на
ответника.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: